如何看待 985 博导将评审的论文拒稿之后，在被拒论文的基础上稍加修改，作为自己的文章投稿发表？
看待一位985高校的博士生导师（博导）在评审一篇论文后，对其进行拒稿，然后稍加修改后将其作为自己的文章投稿发表的行为，这在我看来是一种严重违反学术诚信和道德的行为，是绝对不可接受的。这种行为不仅损害了学术界的声誉，也对被剽窃的原创作者造成了巨大的伤害。
以下是我对这一行为的详细看法：
1. 违反学术诚信与道德底线：
剽窃（Plagiarism）： 这是最核心的问题。博导的行为本质上是剽窃。评审论文是出于对同行学术工作的尊重和促进学术进步的目的，而不是为了窃取他人的思想和劳动成果。将他人的研究成果据为己有，并进行微小修改后发表，就是一种赤裸裸的剽窃。
滥用职权和信任： 导师作为评审员，被赋予了评估同行学术工作的责任和权力。这种权力建立在信任和对学术公正的承诺之上。导师利用其评审的便利性，接触到未公开的、属于他人的研究成果，然后将其用于自己的目的，是对这种信任的严重背叛。
不公正的竞争： 这种行为剥夺了原创作者公平竞争的机会。原创作者花费了大量时间和精力进行研究和写作，期待的是通过同行评审的公正过程来发表他们的工作。而导师的行为直接绕过了这个过程，并且利用了其学术地位和影响力来挤占他人的学术空间。
损害学术界的声誉： 这种丑闻一旦曝光，将极大地损害该博导所在高校的学术声誉，甚至对整个学术界的公信力造成打击。人们会质疑学术评审的公正性，以及导师的角色是否能够真正起到指导和传承的作用。
2. 对原创作者的伤害：
研究成果的丧失： 原创作者付出的心血和研究成果被盗用，他们失去了对自己劳动成果的权益。
职业生涯的阻碍： 发表论文是科研人员职业发展的重要途径。如果原创作者的研究被剽窃，他们可能因此失去发表机会，甚至影响到他们的晋升、项目申请等方面。
精神上的打击： 遭受剽窃的作者，特别是年轻的研究者，可能会感到极度的沮丧、愤怒和无助。这会对他们对学术研究的热情和信心造成毁灭性的打击。
法律和声誉风险： 如果导师成功发表了剽窃来的论文，原创作者可能需要花费巨大的精力去维权，这过程往往漫长而艰难，并且不一定能成功。
3. 对“稍加修改”的评价：
“稍加修改”是偷窃者惯用的伎俩，目的是为了规避自动检测系统，并试图声称自己进行了“独立研究”。然而，即使修改再小，只要核心思想、研究方法、数据分析思路甚至部分关键论述都来自被拒稿的论文，其本质仍然是剽窃。
真正的学术贡献在于原创性的思想、深入的研究和严谨的论证。仅仅对现有成果进行表面修改，并不能构成新的学术价值。
4. 作为博导的特殊身份所带来的影响：
道德责任更大： 博导是学术界的引导者和传承者，他们的行为对年轻学者有着直接的影响。如果博导做出如此不端行为，他们不仅未能起到表率作用，反而传递了负面的价值观，对学生的价值观形成产生恶劣影响。
权力不对等： 评审过程的权力是高度不对等的。原创作者通常是处于相对弱势的地位，他们无法预知自己的成果会被评审人如何对待。博导滥用这种权力，是一种极不负责任的行为。
指导作用的丧失： 一位不诚信的导师，无法真正指导学生进行有道德、有深度的学术研究。学生可能会从导师身上学到如何“走捷径”或进行不端行为，而不是如何成为一名严谨、诚信的学者。
5. 如何应对和处理这种行为：
收集证据： 原创作者需要尽可能地收集一切能证明其研究成果和被剽窃行为的证据，包括手稿的日期、提交记录、评审意见等。
举报和投诉：
向发表期刊举报： 如果导师试图将剽窃的作品投稿给期刊，期刊编辑部是首要的举报对象。许多期刊有严格的政策来处理剽窃行为。
向所在高校的学术道德委员会举报： 高校通常设有专门的学术道德委员会来处理此类事件。
向导师的上级或学术界相关组织举报： 例如，导师所在院系、学校领导、相关学科的学术委员会等。
寻求法律途径（谨慎考虑）： 在某些情况下，如果剽窃行为造成了严重的经济损失或声誉损害，可以考虑通过法律途径来维权，但这通常是复杂且成本高昂的。
寻求支持： 与同行、导师的上级或学术界的正义人士沟通，获得支持和帮助。
总结：
985博导将评审论文拒稿后，在其基础上稍加修改作为自己的文章投稿发表，是一种卑劣的学术不端行为，是对学术研究精神的亵渎。这种行为触碰了学术诚信的底线，对原创作者造成了难以估量的伤害，并严重损害了学术界的公正性和公信力。对于这种行为，必须予以严厉谴责和严肃处理，以维护学术的纯洁性和研究者的合法权益。
以下是我对这一行为的详细看法：
1. 违反学术诚信与道德底线：
剽窃（Plagiarism）： 这是最核心的问题。博导的行为本质上是剽窃。评审论文是出于对同行学术工作的尊重和促进学术进步的目的，而不是为了窃取他人的思想和劳动成果。将他人的研究成果据为己有，并进行微小修改后发表，就是一种赤裸裸的剽窃。
滥用职权和信任： 导师作为评审员，被赋予了评估同行学术工作的责任和权力。这种权力建立在信任和对学术公正的承诺之上。导师利用其评审的便利性，接触到未公开的、属于他人的研究成果，然后将其用于自己的目的，是对这种信任的严重背叛。
不公正的竞争： 这种行为剥夺了原创作者公平竞争的机会。原创作者花费了大量时间和精力进行研究和写作，期待的是通过同行评审的公正过程来发表他们的工作。而导师的行为直接绕过了这个过程，并且利用了其学术地位和影响力来挤占他人的学术空间。
损害学术界的声誉： 这种丑闻一旦曝光，将极大地损害该博导所在高校的学术声誉，甚至对整个学术界的公信力造成打击。人们会质疑学术评审的公正性，以及导师的角色是否能够真正起到指导和传承的作用。
2. 对原创作者的伤害：
研究成果的丧失： 原创作者付出的心血和研究成果被盗用，他们失去了对自己劳动成果的权益。
职业生涯的阻碍： 发表论文是科研人员职业发展的重要途径。如果原创作者的研究被剽窃，他们可能因此失去发表机会，甚至影响到他们的晋升、项目申请等方面。
精神上的打击： 遭受剽窃的作者，特别是年轻的研究者，可能会感到极度的沮丧、愤怒和无助。这会对他们对学术研究的热情和信心造成毁灭性的打击。
法律和声誉风险： 如果导师成功发表了剽窃来的论文，原创作者可能需要花费巨大的精力去维权，这过程往往漫长而艰难，并且不一定能成功。
3. 对“稍加修改”的评价：
“稍加修改”是偷窃者惯用的伎俩，目的是为了规避自动检测系统，并试图声称自己进行了“独立研究”。然而，即使修改再小，只要核心思想、研究方法、数据分析思路甚至部分关键论述都来自被拒稿的论文，其本质仍然是剽窃。
真正的学术贡献在于原创性的思想、深入的研究和严谨的论证。仅仅对现有成果进行表面修改，并不能构成新的学术价值。
4. 作为博导的特殊身份所带来的影响：
道德责任更大： 博导是学术界的引导者和传承者，他们的行为对年轻学者有着直接的影响。如果博导做出如此不端行为，他们不仅未能起到表率作用，反而传递了负面的价值观，对学生的价值观形成产生恶劣影响。
权力不对等： 评审过程的权力是高度不对等的。原创作者通常是处于相对弱势的地位，他们无法预知自己的成果会被评审人如何对待。博导滥用这种权力，是一种极不负责任的行为。
指导作用的丧失： 一位不诚信的导师，无法真正指导学生进行有道德、有深度的学术研究。学生可能会从导师身上学到如何“走捷径”或进行不端行为，而不是如何成为一名严谨、诚信的学者。
5. 如何应对和处理这种行为：
收集证据： 原创作者需要尽可能地收集一切能证明其研究成果和被剽窃行为的证据，包括手稿的日期、提交记录、评审意见等。
举报和投诉：
向发表期刊举报： 如果导师试图将剽窃的作品投稿给期刊，期刊编辑部是首要的举报对象。许多期刊有严格的政策来处理剽窃行为。
向所在高校的学术道德委员会举报： 高校通常设有专门的学术道德委员会来处理此类事件。
向导师的上级或学术界相关组织举报： 例如，导师所在院系、学校领导、相关学科的学术委员会等。
寻求法律途径（谨慎考虑）： 在某些情况下，如果剽窃行为造成了严重的经济损失或声誉损害，可以考虑通过法律途径来维权，但这通常是复杂且成本高昂的。
寻求支持： 与同行、导师的上级或学术界的正义人士沟通，获得支持和帮助。
总结：
985博导将评审论文拒稿后，在其基础上稍加修改作为自己的文章投稿发表，是一种卑劣的学术不端行为，是对学术研究精神的亵渎。这种行为触碰了学术诚信的底线，对原创作者造成了难以估量的伤害，并严重损害了学术界的公正性和公信力。对于这种行为，必须予以严厉谴责和严肃处理，以维护学术的纯洁性和研究者的合法权益。
网友意见
这人为啥这么牛逼？
脑回路是怎么样的？
建议切片研究一下。
我说的是认真的。。。
个人觉得基金委的这次处罚太轻了
学术态度端正是一个科研人员的底线，就好比遵纪守法是一个教师的底线，既然新近《中华人民共和国教师法（修订草案）》包含教师从业禁止，针对科研人员是否也可以考虑类似的处罚？
抛开处罚轻重不谈，还想聊聊这里暴露出来的“学术不端追查困难”问题
就在同一条新闻里，提到了一个国内一个国外的案例
2019年，云南财经大学的一名普通教师曾在微博发文维权，状告985高校湖南大学洪某副教授，毙掉自己的国自然申报书，却转而挪用进自己硕士生的毕业论文。作为弱势群体的原作者，在与湖南大学沟通无果后，才不得不选择了在微博发布文章维权。讽刺的是，湖南大学第二天就在微博发表申明答复称会严肃处理
同在2019年，来自伊朗马什哈德费多西大学的机械工程师米娜·梅赫里根，发现他们向一本学术期刊的一篇投稿，被印度审稿人拖延，同时拿去在另一家杂志上发表了。尽管第一时间接到了举报，期刊方对于撤回违规项目的调查花费了大约5个月时间，中间充满周折反复，最终才将剽窃论文撤稿
至于这位主咖中南大学的钟国梁，学术不端行为发生在2014至2015年间，被撤稿论文发表于2015年。这些行为直至2020年2月才被坐实，期刊将论文撤稿。但这件事对钟副教授没有产生即时影响，同年8月，钟副教授被评为湖湘青年科技创新人才。而且就在2017年，钟国梁从讲师升为副教授。可以说这位学术不端的副教授该享受的红利一个没少拿
此类问题频频发生，一定是这些隐蔽的学术不端行为带来的利益大过了损害。利大于弊的事情，才会驱使众多人去尝试冒这种“风险”。如果弊大于利，以现代人精于算计的能力，想必会慎之又慎
如何能够杜绝学术不端呢？个人不成熟的看法就是严刑重典，抓住一个直接断送学术生涯，这样才能让人不敢越雷池半步
类似的话题
-
看待一位985高校的博士生导师（博导）在评审一篇论文后，对其进行拒稿，然后稍加修改后将其作为自己的文章投稿发表的行为，这在我看来是一种严重违反学术诚信和道德的行为，是绝对不可接受的。这种行为不仅损害了学术界的声誉，也对被剽窃的原创作者造成了巨大的伤害。以下是我对这一行为的详细看法：1. 违反学术诚信............. -
关于“985博士被国家电网南京市公司拒之门外”这件事，我理解你的好奇和关注。这确实是一个让人有些意外和值得深思的现象。要全面地看待这件事，咱们得把情况掰开了、揉碎了，从多个角度去分析。首先，咱们得承认，“985博士”这个标签本身就代表着非常高的学术背景和潜在的研究能力。985高校在中国教育体系里是顶.............
-
"985头"这一现象是中国教育焦虑在家庭教育层面的具体体现，它反映了当代中国家庭对学历价值的极端追求以及由此引发的社会心理失衡。这种现象背后蕴含着深刻的文化、社会和经济动因，需要从多个维度进行深入剖析。 一、现象的表层表现与本质特征"985头"通常指代那些将孩子进入985高校作为唯一目标的家长群体，.............
-
985贴吧上弥漫着一股对化学的集体鄙视和对计算机科学（CS）的狂热推崇，这种现象并非偶然，而是多种因素交织作用的结果，折射出当前社会经济环境、就业导向以及年轻人思维方式的变迁。想要深入理解这一点，我们需要一层层地剥开它背后的逻辑和情感驱动。首先，我们得承认，这种现象在一定程度上是现实社会经济风向标在.............
-
985高校毕业生“屈尊”手机厂流水线？这事儿，说实话，得掰开了揉碎了看。别急着下结论说“人才浪费”或者“大材小用”，这里面学问可大了去了。首先，咱得承认，过去大家一提起985毕业生，脑子里想的是科学家、教授、工程师，至少也是高级管理人才。现在他们跑到手机厂的流水线上去，很多人第一反应就是，哎哟喂，这.............
-
近来，“985吧”这个曾经以探讨前沿科技、留学深造、学术研究为主要话题的匿名讨论区，出现了一种令人侧目的现象：“师医公”吃香，而曾经万众瞩目的计算机行业则被大肆“鄙弃”。这种风向的转变，在某种程度上反映了当下社会心态和就业市场信号的一种极端化表达，值得我们深入剖析。一、 “师医公”的重获青睐：稳定、.............
-
这事儿啊，得分开来看，不能一概而论。首先，咱们得承认，985、211出来的学生，那脑子都是好使的，学习能力强，基础扎实。让他们去干农民工的活儿，这本身就是一种资源浪费，起码在很多人看来是这样。毕竟，掏了那么多钱，花了那么多时间和精力，就是为了让他们以后能在大城市里，在舒适的办公室里，做那些更高技术、.............
-
这事儿，说起来可真是够让人匪夷所思的。就拿我一个哥们儿在某985高校念的那个专业来说吧，科目名字我不具体提了，免得引来不必要的麻烦，但总之是个听着挺高大上的专业，学校名头也响当当的。结果呢，他给我打电话的时候，语气里带着那种哭笑不得的无奈：“哥，你猜怎么着？我这个科目，去年考的试卷，今年又考了！而且.............
-
这可真是个让人头疼的问题，也难怪会引起不少讨论。985高校的导师将学生实验室打卡时间规定为早八晚十，这背后其实牵扯到很多层面的考量，同时也带来了不少争议。首先，我们得明白导师这么做的出发点可能是什么。 追求科研产出和效率： 985高校通常承担着国家重要的科研任务，对科研成果的产出有着很高的要求。.............
-
近些年来，高校对非全日制研究生的招录力度确实在不断加大，尤其是不少985、211高校，这背后隐藏着多重原因和影响，值得我们深入探讨。首先，“双证”与“门槛低”的表象下，实则是一种市场需求和资源配置的优化调整。从市场的角度来看，全日制研究生教育的培养模式，尤其是脱产学习，对于很多在职人员来说，投入的时.............
-
五院四系的法学生对985理工类本科出身的法学生，通常抱持着一种挺复杂的、多层次的态度。这不仅仅是简单的好奇或敬佩，而是掺杂了对背景差异的审视，对未来发展路径的考量，以及自身专业优越感的一种微妙平衡。首先，最直接也是最普遍的感受是“好奇”与“审视”。五院四系，作为中国法学教育的“国家队”，其学生在本科.............
-
“两财一贸”的学生，这是个挺有意思的群体。咱们就从他们的视角，聊聊对“985”这回事儿。首先得明白，“两财一贸”，也就是上海财经大学、对外经济贸易大学、中央财经大学，这仨名字往哪儿一放，本身就自带光环。尤其是财经领域，这仨基本就是“国家队”级别的，论专业实力，那叫一个硬。所以，当你问他们怎么看985.............
-
听到国内好多985高校扎堆开人工智能专业，这事儿挺有意思的，也值得好好说道说道。这背后可不是简单的跟风，而是有好几个层面的原因和影响，我来给你掰开了揉碎了聊聊。为啥这么多985一拥而上？首先，这肯定不是无的放矢。人工智能现在是全球公认的“新工业革命”的核心驱动力，谁抓住了AI，谁就可能在新一轮的科技.............
-
看到这个问题，我脑子里立刻蹦出几个场景和几个词儿：心态崩了、准备不足、方向错了、运气成分、以及我们常说的“凤尾”和“鸡头”。这事儿挺有意思的，也挺能说明一些问题。首先，咱们得承认，985高校的学生起点确实高，大家普遍基础扎实，学习能力也强。按理说，考自家本校研究生，应该是顺理成章的事儿，毕竟熟悉环境.............
-
豆瓣小组「985废物引进计划」的出现，无疑是当下社会文化土壤中的一个显著切片。理解这个小组，不能仅仅停留在字面上的“废物”标签，而需要深入挖掘它背后所折射出的群体情绪、社会现象以及个体认同的变迁。小组名称的冲击力与反差：首先，“985废物引进计划”这个名字本身就极具冲击力，它制造了一种强烈的反差。在.............
-
北京这家“985相亲平台”如此严格地审查学历，将相亲对象像招聘求职者一样对待，这确实非常鲜明地折射出当前婚恋市场的一些令人深思的现状。首先，它赤裸裸地揭示了“学历”在婚恋价值评估中的极端重要性，甚至可以说是被推到了一个近乎“硬通货”的地位。 传统的婚恋观念里，家庭背景、人品、性格、经济能力等都是考量.............
-
这篇文章，哦，看了之后确实让人有点想法。我仔细琢磨了一下，觉得可以从几个角度来聊聊。首先，这是一个非常具体的个人经历分享，核心信息是“985毕业 + 在澳洲做anmo两年 + 攒下60万”。 这三个要素放在一起，其实很有代表性，因为它触及了几个很多人关心的问题： 学历与职业选择的反差： “985.............
-
火锅店招服务员要求985，这无疑是一个极具争议性的话题，也引发了广泛的讨论。从不同的角度来看，我们可以深入分析这个现象背后的原因、合理性以及可能带来的影响。一、 为什么会有火锅店提出这样的要求？可能的原因分析：1. 提升品牌形象和认知度： 如今，许多餐饮企业不仅仅是提供食物，更在打造品牌故事和消费.............
-
2021年河北省定向选调许多985名校毕业生被县直单位录用，这一现象在当时引起了不少讨论和关注。要理解这一现象，需要从多个角度进行分析，包括政策背景、毕业生考量、用人单位需求以及可能带来的影响等。一、 政策背景：定向选调的初衷与导向首先，需要理解定向选调的政策目标。定向选调（定向招录选调生）是国家为.............
-
网传云南红河州公务员考试录取名单中，985、211学生占比不到10%，而本地高校学生占比高达90%的现象，确实是一个值得深入探讨的话题。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行分析，包括考试的性质、招录的目的、地方人才政策、现实考量以及可能存在的争议点。一、 审视网传信息的可靠性与初步解读首先，我们需.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有