中国人向来对贵族精神不屑，“王侯将相宁有种乎”，为什么现在还有很多人鼓吹欧美贵族？

你们以为的很多东西，是1949年之后革命史观、阶级史观、人定胜天、强调发挥人民主观能动性的时期确定下来的，是那个人重塑了整个中华民族，让你们觉得人生来就是平等的，没有人是生来就要去做奴隶也没有人生来就要去做王侯的。

陈胜吴广、黄巾军、李自成，乃至近代的白朗，这些人是作为路线斗争里的“无产阶级人民”这条线串联起来，和统治阶级相对的，他们的地位在那三十年里实际上被空前拔高，这是和以继续革命为社会核心意识形态的社会意识建设相适应的。

他的晚年，乃至去世之后，人们才开始探讨革命是为了什么——之前的革命就是为了革命自身，革命是一定能让日子好起来的，革命是不需要论证合法性的，造反有理。但是问题是，不断造反、继续革命的实践证明，这并不能让人吃饱饭，也不能让人过上好日子，还会让人被高射炮打。

所以才有新一轮意识形态建设，强调国家、民族的自豪感，通过中国女排、强调抗洪、强调两弹一星精神、重新确立勋章制度、探索新时代下的精神激励、通过各种国家行为培养人民的爱国主义精神，试图通过爱国主义来逐渐将之前塑造的继续革命的社会意识形态逐渐过渡掉，同时牢牢由先锋队自身把握革命和改革的定义（以自我革命引导社会革命），避免社会再出现那样的混乱——革命的时代不需要中国女排连胜来确立民族自豪感，我们能够继续革命就是我们的自豪感。

这实际上是我们放弃了对马克思提到的社会共和国路线的实践，转而去走马克思提到的民主共和国路线的标志。

从革命到改革，这是两个社会时期，代表两种不同的社会意识形态——你作为现代中国公民的那些社会意识几乎离不开这两个社会时期潜移默化的影响，包括这两个时期重新考证的历史、重新编写的基于现代人视角的历史书。

不要以为现有的就是应得的，那是无数人用血泪换回来的。

讲真，知乎这个suv广告就很有灵性。可惜牌子不是奔驰。

首先分清楚“贵族精神”和“贵族制度”，贵族精神在现在语境下是褒义词，自称中国人不屑可不是啥好话，不但不能长自己威风灭洋人士气，倒成了自夸我是流氓我怕谁，现在境外（反hua，别省略，省了好像我们是人类公敌一样）势力都这个口吻。

你说的是等级观念少不屑对贵族不战直接跪之类吧？那可真不是“一向不屑”，

礼不下庶人 ~孟子，春秋战国

举孝廉，王谢堂前~汉魏晋南北朝

……

这太早了，就说近百年的：

高干待遇

老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋

……

就算只知道网络时代的事儿，这句总听过吧？

人家几辈人的努力，凭什么比不上你十年寒窗？

……

你告诉我哪儿哪儿不屑贵族了？

申鹏之类要少看，人家就帮你撸一下，你还真信啊？

吴广素爱人，士卒多为用者。将尉醉，广故数言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其众。尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉。召令徒属曰：“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。藉第令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”徒属皆曰：“敬受命。”乃诈称公子扶苏、项燕，从民欲也。袒右，称大楚。为坛而盟，祭以尉首。陈胜自立为将军，吴广为都尉。攻大泽乡，收而攻蕲。蕲下，乃令符离人葛婴将兵徇蕲以东。攻铚、酂、苦、柘、谯皆下之。行收兵，比至陈，车六七百乘，骑千余，卒数万人。攻陈，陈守令皆不在，独守丞与战谯门中。弗胜，守丞死，乃入据陈。数日，号令召三老、豪杰与皆来会计事。三老、豪杰皆曰：“将军身被坚执锐，伐无道，诛暴秦，复立楚国之社稷，功宜为王。”陈涉乃立为王，号为张楚。当此时，诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉。

扶苏是始皇长子，项燕是楚国将门，陈吴诈称此两人，先称大楚后称张楚（张大楚国之意）。孔子的后人孔鲋，带着孔氏的礼器来归附陈胜，做了张楚的博士官。魏国王室后裔魏咎、楚国的封君蔡赐、魏国的名士张耳和陈余等等人士，也都纷纷汇集到张楚陈胜麾下。将视野继续拉长，就会发现秦楚汉交替之际，王孙称王复国比比皆是，尽管有时确实是作为傀儡而已，但是实力派们清楚意识到，没有贵族牌子是不行的。田儋起兵称齐王，魏咎被立为魏王，赵歇被立为赵王，韩王信被立为韩王，熊心被立为楚王，六国除了燕国贵族全灭之外，其余五国都被王孙复国。

暴秦灭六国，杀戮和强迁六国贵族，打破了先秦以来的长期贵族传统，这在当时引起了社会意识的极大不满。二世更是倒行逆施横征暴敛，各地的反秦叛乱王孙复国隐含了一个逻辑：秦灭贵族的行为要遭报应，而叛乱者尊贵族王孙是顺应正道。始皇二世交替之时有巨大的社会矛盾，自秦王政二十年荆轲刺秦失败起，秦与六国贵族之间矛盾上升到顶峰，燕国贵族也因此在灭国之后全灭。始皇二十九年，张良刺秦再失败，秦在全国范围内大肆搜捕六国旧贵族，旧贵族在各地反叛也急剧增多。这样的社会矛盾堆积到二世元年陈吴起义之时，哀叹旧贵族被秦杀戮，渴望恢复六国已经是六国旧民的普遍心愿了，这是基本的社会共识。陈吴起义是楚人在楚地的叛乱，有贵族意识才是正常的。将当时的社会矛盾强行扯到残暴政权与劳苦大众之间的矛盾，太过于现代了。

虽然说，论证中国在秦汉就有极强的平民意识确实是一件很有先进性的事情，但是这里我认同李开元先生的观点，“王侯将相宁有种乎”这句话的意思是哀王孙，感叹六国贵族（陈吴二人主要指楚国）被秦国强行诛灭和迁徙，王侯将相之种，现在还有吗？

陈胜吴广起义，不但是导致秦帝国崩溃的大事件，也是中国历史上第一次大规模的民众暴动，意义非同寻常。陈胜吴广在大泽乡起兵时，有一句响亮的口号：“王侯将相宁有种乎！”这句话千古传诵，被历代史家认为是新的平民社会取代远古以来贵族社会的标志，现代的史观派史家更以这句话作为规范秦末之乱的性质为阶级斗争的有力依据。
然而，不知道是什么原因，古往今来的史家们有意无意地忽略了一件重要的史实，陈胜吴广大泽乡起兵时，另有一项意义重大的标志性行动：“诈称公子扶苏、项燕”，就是假称秦国公子扶苏，楚国大将项燕还在人世，宣称起义是在他们二人的领导之下发动的。
这件事，《史记·陈涉世家》是这样记载的。大泽乡起兵时，陈涉号令众戍卒说：“且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”徒属皆曰：“敬受命。”乃诈称公子扶苏、项燕，从民欲也。这段纪事非常清楚，陈胜吴广起兵时既有“王侯将相宁有种乎”的口号，也顺从民望而“诈称公子扶苏、项燕”，可以算是同时并举的另一句口号。
我们已经介绍过了，扶苏是秦始皇的长子，秦帝国皇位的第一继承人，在皇位争夺中失败自杀。项燕呢？他也是一位历史上赫赫有名的人物。项燕是项羽的祖父，战国末年楚国的大将。秦王政二十三年，嬴政为了统一天下，派遣六十万大军进攻楚国。项燕统领楚国军队保家卫国，殊死抗击秦军，最后兵败自杀，楚国也由此灭亡。陈胜吴广起义，是在楚国故地由楚国人民所发动的反秦起义，在他们的口号中同时出现秦国皇长子扶苏和楚国大将项燕的名字，这就难免使我们感到有些奇怪了。为什么这样说呢？有两个理由。
一、以身份地位而论，不管是扶苏还是项燕，都是第一等的贵族，陈胜吴广以他们作为起兵的号召，可以说与平民意识和农民革命的性质正好相反，与上述对于“王侯将相宁有种乎”的解释也完全不合。在当时的历史和语言环境中，“王侯将相宁有种乎”的意义是哀王孙，痛惜远古以来的贵族被暴秦灭绝，如今已经难以找到他们的子孙后代。

至于为什么陈吴身为楚人，要诈称秦始皇长子，就是另一个精彩的推理了，详见《秦谜》。

另外补充一个很有意思的事情，陈胜姓陈，而其队伍的壮大正是从攻占陈县开始的。这陈县就更厉害了，历来的反秦大本营。郢陈（即陈）是楚国旧都，末代韩王安在国灭三年后从新郑被迁徙至陈县，次年新郑发生反秦叛乱，韩王安也在陈县去世（极有可能是为了避免成为新郑叛乱的象征而被杀）。秦相昌平君被嬴政下令迁至陈县，又两年之后，项燕立昌平君为楚王，反秦于淮南，大破李信。又十五年后，陈吴起义，张楚又定都于陈。

所谓“楚虽三户，亡秦必楚”，推荐大家读一读田余庆先生的《说张楚》，理理楚、反秦、熊、项、陈县等等符号的交汇。引文第二则来源于李开元《秦谜》。

至于把“王侯将相宁有种乎”这句话作为平民意识的象征，大概是从清末革命到民国期间才开始宣扬的吧。

这句话本身没有任何平民意识，反而是贵族意识到达顶峰的表现，至于其他答案中提到的“我也想当贵族”，贴切的名言应该是“天子兵强马壮者当为之”。项羽确实说过“彼可取而代也”，不过项羽可是贵族。

“向来”？一个“中山靖王之后”，在今天，能圈多少粉你知道吗？

王侯将相宁有种乎，指的是贵族，而不是贵族精神。

中国在秦汉以后只有贵族，而没有了贵族精神。

贵族精神最主要的是三点：责任、忠诚、勇敢。其本质是忠诚、勇敢的承担责任，并换取特权和利益。

如果你只想要特权和利益，则不想用忠诚和勇敢的方式来承担责任，算什么贵族精神？只能算是权贵——因权力而富贵。

贵族最早是部落武士阶层转化而来。因为他们用人类最宝贵的生命承担起保卫部族的责任，所以享有在分配端的权力和利益上的特权。部族民众以利益来换取武士的保护。各取所需，各有所得。所以在封建战争中（如中国春秋时期和欧洲中世纪），民众是不参与战争的，上战场拼杀是贵族的责任和义务。如果贵族演变成了权贵，他们只想掠夺财富和利益，却躲在后方将民众推上战争第一线做炮灰来保护权贵们的利益，一个国家也就也失去了权贵们存在的理由。陈吴们喊出“王侯将相宁有种乎”也就在意料之中了。

推崇贵族精神本质上是呼吁权责一致的社会契约精神，并表达了对只享受特权而不承担责任的权贵的不满。

我觉得这是某种浪漫化的历史叙事，自己喊喊可以但是不要真的觉得把这个作为分析事物的事实前提。

有的时候我们要承认，今天的进步性是近代末期一系列痛苦的社会变革尝试之后得出的相对最优解，而不能简单归因于我们这个族群与生俱来刻在dna里的进步性。

“王侯将相宁有种乎”确实慷慨激昂，但是作为给一个民族定性的依据是不是稍微薄弱了点？法兰西也有“不想当将军的士兵不是好士兵”的说法，依然防不住每天被“乳法”。

我并不坚持所有人种族群的优秀特质总是正态分布这种过于“政治正确”的观点。但是我也不相信某些自古以来就设定好的历史必然。有的时候干脆承认自己能走到今天，也有一定偶然性并不是什么丢人的事情。正如工业革命文艺复兴先发生在欧洲也不代表欧美就骨子里更先进一样。

中国自古以来就世俗吗？难道不是历代王权跟神权博弈之后神权不得已远离政治的结果吗？

中国自古以来就反贵族吗？难道不是历朝历代的轮回使得我们相信没有王朝能永续存在吗？

回顾近代中国历史，从满清变法转向暴力革命，从资产阶级革命到无产阶级革命，从知识分子沙龙到下沉农村，从共产国际指导到本土派主导，是无限革命还是本土革命？是御敌于国门之外还是存人失地？是倒向苏联还是相对独立？是改革开放还是对抗到底？是继续韬光养晦还是有所作为？

历史有无数个分支，每个岔道走错了，也许结果就会完全不一样。也许结果没什么变化，也许比今天更好一些，也许万劫不复。我们只是恰好选对了，或者至少是没有选错，这里面不能说没有任何必然性，但是偶然性也是极大的，甚至不比必然性更少。

倘若满清君主立宪成了，想必如今也养了一批爱新觉罗式吧，逢年过节花车游行，娶一个民间的公主也得霸占一个星期头版，国民气质要包装成某种类绅士的形象当做宣传卖点。

也未可知。

如果你对今天的生活感到满意，我觉得只能说明一件事，那就是你很幸运，如此而已。

中国的传统政治角色中，很早就出现了“士大夫”。

士就是布衣从政，或者当时极有名望的读书人。从平民布衣中选拔人才，为国出力，早在战国时期就成为了一个主要的人事制度。

北宋以后，士大夫逐步取代了贵族的政治角色，成为了中国主流政治人物。

贵族不再拥有决定国家命运的权力，无法干涉国家政策，皇室宗亲常常被朝廷豢养，连封邑都不能出去，稍有不慎就要倒大霉，掉脑袋。

这样的贵族，自然被人看不起。

”王侯将相宁有种乎”这句话是中国革命的一个源头，实质上是在提醒当政者：不为天下人谋福祉，必为天下人灭之。

这是中国几千年来的政治传统，既君民一体。

欧美贵族精神，当中的“美”是贴上去的，来源是罗马共和国的贵族精神。

罗马共和国的议会制度，是现代议会制度的鼻祖，强调议会和公民联盟。

议会里面的议员通常是贵族子弟世袭罔替，虽然有选举制度，但是其中的职位主要在贵族之间相互竞争，公民很难进入到这个圈子里，只能靠依附在议会之下，通过拱卫议会来获取个人利益。

现代西方议会制度就是权力核心，贵族就是核心人物，贵族精神就是国家精神。

美国不过是继承了这套东西。美国成为世界上最强大的国家，也就意味着现代议会制度的成功和胜利，反过来证明现代议会制度的先进性，自然将“欧”“美”并列，有利于向全世界推销。

现代贵族和古代贵族的不同之处在于，现代贵族是资本贵族，古代贵族是土地贵族。最初的资本贵族就是从土地贵族演化而来。其来源是工业革命开始以后，土地价值不如资本价值，工业产出大大超过土地产出，从而改变了贵族的基本收入来源，导致贵族全方位改换门庭，完成了向工业化资本化转向的这一过程。

资本和土地的不同之处在于，资本可以流动，而土地不能。欧洲的国王可以管控土地，但是无法控制贵族手上的资本，这就为贵族推翻国王达成了基础。此后，随着欧洲君主立宪运动，国王人头落地，实现了议会制度主导欧洲政治的局面。

议会公民结盟的本质排除了自由民。国家利益分配里面没有自由民的份额，而自由民往往比公民人数更多。

19世纪的公民是有门槛，绝大多数人都达不到公民标准，只能沦为自由民。没有政治权利和利益分配方案的自由民生活凄惨，甚至得不到法律保护，是资产阶级革命后的被压迫对象。也是从罗马共和国以来唯一没有任何改变的群体。

马克思为什么要反对资本主义制度？就是因为资本主义制度不能为所有人谋福祉，议会公民结盟依然在压迫人。

随着革命运动风起云涌，资本主义国家为了平息社会矛盾，从而开始了公民扩大化运动，将更多的人纳入到公民行列，一些主要政党开始宣称要为公民利益奋斗，以拉拢更多的公民支持自己，比如英国工党，美国民主党等等。

公民扩大化运动虽然看起来取得了成功，公民逐步包括了大部分人，但是贵族公民结盟的本质并没有改变，游戏的基本规则照旧。

现代议会制度对于贵族来说是绝对有利的，可以实现从掌握资本到掌握国家权力过渡。拥有了权力，就能让资本的扩张不受任何限制，从而促进贵族的地位稳固，不受任何威胁。

现代中国随着市场经济的发展，资本贵族已经诞生，不容否认。而中国没有发展出公民概念，拥有中国籍的人被称为“人民”。

人民是所有人，不管你是不是事实上的资本贵族，还是拥有中产阶级身份的人，还是无产者，都是人民。

人民是一体的，没有谁拱卫谁，谁和谁结盟的问题。

政府是人民的，不是议员当家做主。

没有政治权力，意味着资本贵族的资本并不牢固，资本要为人民服务，而不是纯粹归资本家所有。

因此一部分资本贵族和向往议会公民结盟的中产阶级（中产阶级就是从最早的公民概念里发展出来的），自然会为了自身利益，鼓吹资本主义议会制度，吹嘘所谓的贵族精神。

贵族精神是另一套游戏规则，中国早在1000年前就彻底抛弃了的东西。

天下是所有人的天下，这是一个整体。

对于执政者的要求，就是那句话：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”

你从哪看出不屑了！

为啥要对贵族精神不屑？特别是真的做到贵族精神的贵族。

贵族精神之类的玩意，是人类社会为了存续和发展，对剥削阶层的一种道德约束，希望他们不要剥削的太残酷，太残酷的剥削会导致社会无法可持续发展、甚至危及存续。

这种道德约束不单是被剥削阶层对剥削阶层的，也包括剥削阶层的自我约束，大多数贵族精神之类的玩意都是剥削阶层发明出来的。

例如欧洲中世纪骑士的骑士精神，是同为剥削阶层的天主教会搞出来的，说什么尊重妇女啥的，实际上骑士们能做到不直接强奸妇女就不错了，要知道早先的骑士是非常凶狠残暴的，是真的会看上了就直接强奸的。

特别是在当下的中国，有些资本家愿意做到资本家精神，那就很不错了，总比往封建主义倒车强：

列：例如，对那些过多地、过于轻率地侈谈什么“无产阶级”文化的人，我们就不禁要抱这种态度，因为在开始的时候，我们能够有真正的资产阶级文化也就够了，在开始的时候，我们能够抛掉资产阶级制度以前的糟糕之极的文化，即官僚或农奴制等等的文化也就不错。
毛：你太高看他们了，他们懂什么是资本主义？最多倒退回半封建半殖民地社会。资本主义是靠侵略和掠夺别的国家而积累资产的，他们敢侵略谁呀？不被侵略就阿弥陀佛喽......他们只能剥削本民族的百姓，或者贱卖自己国家的资源，以满足自己贪得无厌的私欲。

而且贵族精神多是些真善美，哪怕是唐·吉诃德这样的精神骑士又如何呢？

建议诸位以后少乱扣精神资本家的帽子，那帮家伙大多只有精神地主的水平，甚至有些倒回了精神奴隶主。

PS：“王侯将相宁有种乎”和贵族精神有什么关系？世卿世禄是贵族阶层的特点，不是贵族精神，贵族精神是“国士”、“君子”之类的东西。

1，中国人和外国人不屑的一直是凭生殖关系出品的贵族，但是对于勇敢谦卑慈悲怜悯安贫忠贞等德行，几乎是文明种族公认的美好精神。

2，王侯将相宁有种乎有一种意思是，地位是靠自己撸起袖子加油干出来的，不是靠生出来的。

3，如果人可以不用费力谋生，每天只需要操心如何打扮自己并且表现出特别的行为，比方说在脑袋后面插个管然后在虚拟世界里面为所欲为的话，也会有很多人鼓吹这种生活才是人类终极精神的体现。

无他，不用吃饭当然说啥都对。

我希望题主能分清“血统论”和“精神追求”，不要发布这种带误导性偷换概念的题干。

什么叫“贵族精神”，什么叫中国人不屑“贵族精神”，好像“贵族精神”就是贵族从娘胎里带出来的东西一样。“贵族精神”只是一个定义，人们把一些美好的品质打包敦促上层脱产的人去学习，欧洲给这个打包起个名字叫“贵族精神”“骑士精神”，中国给这个打包起个名字叫“君子之德”，这是个定义问题，而不是像梅毒一样是可以从娘胎血统里带来的东西。

比如勇敢、信用、忠诚等这在东西方都是打包里面的东西，欧洲贵族生来就有？中国人就不追求？不但追求，连底层都可以追求，不要望文生义，如果一个词让人望文生义，那就是这个词有问题，就比如“贵族精神”，就是某个群体给自己贴金玩，贵族就有贵族精神吗？

“王侯将相宁有种乎”和“贵族精神”有什么关系呢？喊这口号的人反对仁义礼智信忠勇严还是怎么的？“王侯将相宁有种乎”不过两种意思，一种反对血统论，下层要上升通道，一种反抗压迫，都是人凭什么你不让我活。这和追求道德品质有什么冲突吗，风马牛不相及的事情。

我反对士族门阀阶级压迫，所以我就是卑鄙小人？这二者有什么关系？一些既得利益者偷换概念罢了！

为什么一些人看见“贵族精神”四个字就吹捧贵族，因为他们傻呀！

题干至少改成“为什么中国文化反对血统论、反对贵族门阀垄断权力、反对阶级压迫，还有一些傻瓜吹捧血统继承、门阀垄断、锁死阶级的欧洲贵族？”

王侯将相宁有种乎，是谁喊出来的？

他们喊这句话的时候，是想推翻贵族还是暴政？

况且那时候的贵族早被赢政给整没了，还有什么贵族？

遇到问题不过脑子，想当然地把先民的荣誉加到自己身上，你配不？

中国人从来不叫贵族精神。

而且中国人的思想从来比西方这点小家子气的东西高出不知道几个纬度

陈胜是先说自己是“扶苏”，然后再说的“王侯将相宁有种乎”。

再补充一句：

“王侯将相”在当时算【职位】而非【贵族】。

在战汉时期，社会上对“天子”、“诸侯”这两级【爵位】兼【职位】的世袭合法性也提出来质疑——也就是说当时的人本来也不认为这些东西就有“种”——当然，这并不妨碍事实上依旧在使用世袭，就像将相也存在有世袭的现象。