明朝的倭寇有多少是日本人？
“倭寇”的由来与演变
首先，“倭寇”这个名字本身就带着点历史包袱。明朝人之所以这么叫，是因为早期在东南沿海侵扰、抢掠的，确实有相当一部分是日本人。这些人，很多是日本国内幕府时期失势的武士、浪人，或者是生活无着、想通过冒险捞取利益的人。他们结成海盗团伙，利用船只，在中国沿海进行袭扰。
这些早期的“倭寇”活动，在明朝的一些史料里记载得比较多。比如，明朝初期，日本处于南北朝时期，国内局势不稳，有很多失去土地和地位的武士，他们手里有武器，熟悉海上的航行，就很容易铤而走险，跑到中国沿海来。这些日本人，懂日本语言，有日本的文化习俗，所以明朝人自然就把他们归类为“倭寇”。
“倭寇”里的“非日本人”
但是，随着时间的推移，“倭寇”这个概念也变得越来越模糊，而且参与其中的人也越来越复杂。到了明朝中后期，也就是大约15世纪末到16世纪，东南沿海的“倭寇”问题更加严重，这时候“倭寇”的构成，就不能简单地用“日本人”来概括了。
为什么这么说呢？
1. 中国海盗的加入： 随着海上贸易的发展，中国沿海地区也出现了一些自己的海盗。这些人利用了朝廷海禁政策带来的贸易限制，也可能因为自身的贫困或者对官府不满，加入了海盗行列。他们熟悉中国沿海的地形，有自己的船只和组织，有时候甚至比日本人还要凶悍。
2. 其他国家或地区的人： 除了日本人和中国人，东南亚沿海地区，比如朝鲜、越南，甚至一些岛屿上的人，也有可能因为各种原因，加入到海盗团伙中，参与到对明朝的侵扰中。只不过，他们的规模可能没有那么大，或者不被明朝官方特别区分出来，更多地是被笼统地归为“寇”。
3. “中国人”扮演“日本人”： 还有一种情况，是明朝沿海的中国人，甚至是那些因为海禁而失去生计的商人、渔民，为了方便行动，或者为了利用当时某些地方的势力，也可能假扮日本人，或者和日本人合作。这种“伪装”或“合作”，使得辨别“纯粹的日本人”变得非常困难。
为什么会形成这种复杂的局面？
这背后有很多原因：
明朝的海禁政策： 明朝为了防范海盗和走私，长期实行海禁政策，这实际上是“闭关锁国”的早期形态。海禁政策一方面限制了合法的海上贸易，另一方面也使得许多依靠海上生活的人走上了走私和海盗的道路。那些被禁锢住的人，反而更容易被卷入到非法的海上活动中。
东南亚的贸易机会： 尽管有海禁，但东南亚地区的海上贸易依然活跃。这吸引了那些想做生意却被官方阻碍的人。如果官方的限制过多，一些人就可能选择非法手段来达成自己的贸易目的，而海盗行为就是其中一种。
地方官的腐败与勾结： 并不是所有的地方官都忠于朝廷，有些官员甚至会和海盗勾结，从中牟利。这种腐败的存在，使得海盗活动得以存在和发展，甚至为他们提供庇护。
历史遗留问题： 就像前面提到的，日本国内的社会动荡，本身就制造了一批海盗。当这些人来到中国沿海，与当地的社会矛盾、经济问题结合在一起时，就形成了一个更加复杂和难以治理的局面。
如何看待“倭寇”的数量？
因此，要说明朝的“倭寇”有多少是日本人，这个数字其实很难精确统计，而且随着时间推移，这个比例也在变化。
早期： 相对来说，日本人占的比例可能更高一些。
中后期： 随着中国海盗的加入和与其他海盗团伙的融合，日本人可能就不是唯一的，甚至不是占主导地位的群体了。很多时候，参与到劫掠活动中的，是混杂了日本人、中国人、朝鲜人以及其他一些国家或地区人的混合型海盗集团。
我们现在谈论“倭寇”时，往往是一种历史的概称，包含了许多不同身份的人。但从“倭寇”这个词的字面意思和历史的源头来看，日本人确实是其中重要的组成部分，尤其是在早期。随着明朝社会经济的发展和海禁政策的执行，这个群体也变得越来越多元化。
总的来说，明朝的“倭寇”是一个动态的概念，它反映了当时明朝对外交流、社会矛盾、经济发展以及区域安全等一系列复杂的问题。想简单地给出一个“多少日本人”的数字，恐怕是对这个历史现象的过度简化了。
网友意见
首先说结论，明中期“倭寇”大部分为中国人，这个没什么争议。另外20%，除了日本人，还包含葡萄牙人，甚至可能有暹罗人、爪哇人
但是让我觉得非常爆笑的是，已经9102年了，你乎居然还有大把人拿着一句“市通则寇转为商”当成“新论”，言之凿凿地给倭寇成因这个极其复杂的问题盖棺定论。孰不知即使是明代士人对于倭寇治理的意见，也绝不仅仅只是“开海”一种声音。
如果说 @李梦阳 推荐的《明代倭寇史略》因为04年当时反日的社会氛围，在结论上仍不免有一些立场性偏向的话，这篇早在09年神户大学的《動乱か貿易か : 16-17世紀中国東南沿海部における「寇 」》，就已经为我们梳理过去“开海”和“禁海”说，当然也包括日本入侵说存在的局限，并揭示了近年来倭寇史研究的主要方向。
因为倭寇问题实际上牵涉到的是整个明中后期东南省份社会形态变化的问题，绝不仅仅只是“商”与“寇”的对立那么简单。通常我们所认为的“倭寇”，实际上在隆庆开关以后以另一种形式东山再起，代表人物有谁大家都很熟悉。
与这个观点相呼应的，是日本海贸史大神永积洋子所认为的，“倭寇实际上是朱印船贸易的先驱”。而且这个时期朱印船制度使得日本人在东亚海贸的参与度大大提高，从成分上反而更加接近真正的“倭寇”。大神所说的“Marginal Man”集团，恰巧也和上面论文中一再强调的“化外之民”概念不谋而合
注意“势要”两个字
哪些人是势要呢？就是把海禁大员朱纨逼死的这波人
在海禁形同虚设的时候，组织“化外之民”通番买卖军火的是这波人
在海禁形同虚设的时候，把百姓卖到日本当奴隶的是这波人
在海禁形同虚设的时候，垄断生理，抢劫沿海渔民和商贾的还是这波人
「石首魚, 四五月有之。漸東温、台、寧波近海之民, 歳駕船出海,直抵金山、太倉近庭網之。蓋此庭,太湖淡水東注, 魚皆聚之,他如健跳千戸所等塵,固有之, 不如此之多也。金山、太倉近海之民,僅取以供時新耳。温、台、寧波之民, 取以爲煮, 又取其膠, 用廣而利博。豫嘗謂, 瀕海以魚盤爲利, 使一切禁之, 誠非所便。但今日之利,皆勢力之家專之, 貧民不過得其受雇之直耳。其船出海得魚而還則已, 否則遇有魚之船,勢可奪, 則蓋殺其人而奪之, 此不可不禁者也。若私通外蕃, 以啓邊患,如閾廣之弊, 則無之。其探取淡菜、亀脚、鹿角楽之類,非至日本相近山島, 則不可得, 或有啓患之理。此固職巡徴者, 所當知也。」
“这些倭寇是因为海禁活不下去才当倭寇的”
“这些倭寇从不劫掠沿海百姓”
XSWL，9102年还能看到这么颠倒黑白的生草言论
讲真的，要拿嘉靖倭乱这事黑明，你黑朱家朝廷调控不力，你黑地方官军腐败不堪，我都没什么意见
但要拿海禁把这群倭寇洗白成反抗海禁反抗鸭破的石油英雄
对不起，确实是不是蠢就是坏
蠢在不去主动吸收新的知识，只复读上世纪的观点“当新论”还被网文带节奏的
坏在如果真的心知肚明，还继续为了兜售观点而给这群败类洗地
你乎真的堪忧
再度更新扯几句。
虽然明代资料记载倭寇中，中国人居多，但是从明代将领如戚继光俞大猷等人的记载中，这些与倭寇作战的前线将领最直观的记载却都是日本的军事化武装人员，如使用野太刀的精壮勇猛之士，如吹海螺和使扇指挥这种明显的日本战国特色，还有记载被福船碾压的倭船。
显然，在作战中，日本人才是倭寇的核心中坚力量，为此也逼得戚继光针对日本人的作战特点而创制了鸳鸯阵法。
换句话说，在抗倭战争中，与倭寇一同的那些中国人，也就是打打辅助和带个路，真真能与官军过过招的还得靠经历过日本战国混战洗礼经过一定军事训练的有组织度的军队——也就是日本倭寇。
不是随便什么人拿把武器就能上阵杀敌的，中国沿海那些百姓即便从倭实际上也提供不了多少战斗力。
都9102年了，就不要拿着上世纪八九十年代那些陈芝麻烂谷子论调装大蒜了。
————
更新说几句话
我安利了这本书看来不符合某些人胃口。但是呢？想反驳这本书麻烦先掂量一下你们够不够格。顺便一提，这书是中华书局出版的…不是什么随便的出版社，也是近年来唯一的一本集大成的倭寇史专著，其分量嘛
————————
仅以题目而言
“盖江南海警，倭居十三，而中国叛逆居十七也。”
显然倭寇中大多数不是日本人。
但是，我特别要说一下，因为倭寇中大多数人不是日本人就下结论为这是中国阶级矛盾，什么海商与海贸海禁的后果，持这种说法的人，不客气的说，不是蠢就是坏。
抗日战争，伪军也是多过日军的…所以抗日战争是中国人内部阶级矛盾喽？
直接引用2004年出版的《明代倭寇史略》这本书吧，这也是我推荐大家阅读的文献。
在这本书的前言部分总结了几十年来的各位观点，并指出国内过去受到了日本学者影响
关于所谓的阶级斗争观点…
判断实物性质要看实质，这段话我非常赞同。见下，不能因为倭寇中中国人多，就颠倒黑白
关于倭寇与海禁如下
最终结论如下
书安利给大家了，有兴趣去看吧
类似的话题
-
明朝的“倭寇”问题，确实是个挺复杂的话题，不能简单地说全是日本人。说起来，这得从明朝初年说起。“倭寇”的由来与演变首先，“倭寇”这个名字本身就带着点历史包袱。明朝人之所以这么叫，是因为早期在东南沿海侵扰、抢掠的，确实有相当一部分是日本人。这些人，很多是日本国内幕府时期失势的武士、浪人，或者是生活无着............. -
明末倭寇穿越到现代城市？这画面光是想想就让人脑仁儿疼。别以为他们就是一群拿着日本刀的傻大个，这帮人可是从那个烽火连天、朝不保夕的年代过来的，生存能力和战斗意识都远远超出我们想象。首先，得说这帮家伙的“武器”。明末时他们除了佩刀，很多还有火铳，虽然精度不行，但威力不容小觑。到了现代城市，他们第一反应肯.............
-
关于明朝时期“十个倭寇里面有六七个都是活不下去的汉族渔民”这种说法，确实是民间流传的一种观点，而且它并非空穴来风，背后有一定的历史逻辑和证据支持，但同时也需要更细致地去辨析。这种说法的来源和逻辑基础：这种说法的核心在于强调明朝中后期，尤其是东南沿海地区严酷的社会现实，以及这种现实如何将一部分汉族民众.............
-
明朝拥有郑和下西洋的辉煌航海成就，这无疑是其海军实力的一个有力证明。然而，当我们看到明朝在沿海地区疲于应对倭寇的侵扰时，不禁会产生一个疑问：为何明朝没有利用其强大的航海能力，直接远征日本，彻底解决这个心腹大患，反而要在自家门口焦头烂额地防守？要理解这个问题，我们需要将历史的镜头拉回到那个时代，从明朝.............
-
看到这个问题，很多人可能会觉得很奇怪，明朝军队那可是装备精良，有着重甲骑兵，长长的马槊，还有马镫，这简直是欧洲中世纪骑士的翻版。而反观倭寇，也就是明朝时期的日本海盗，他们主要装备的不过是那种短小的日本刀，还有弓箭、长枪等，看上去完全不是一个量级的对手。那么，为何在很多历史记载中，明朝军队面对倭寇时，.............
-
明朝有倭寇，清朝却几乎没有，这其中的原因并非单一，而是错综复杂的历史因素交织的结果。要说清楚这个问题，得从倭寇的根源、明朝的应对以及清朝的变化这几个方面来细聊。首先，我们得明白什么是“倭寇”。很多人一听“倭寇”，就想当然地认为是日本人做的海盗。没错，倭寇主体确实是日本人，但这个群体非常复杂。狭义的倭.............
-
1555年，几十个倭寇在明朝江南地区造成近四千人伤亡的事件，在当时无疑是一次极其惨烈的袭击，也暴露了明朝海防的诸多漏洞。要理解为何如此悬殊的战损比，需要从多个层面进行剖析：一、 倭寇的战术与素质： 精锐的战斗力： 登陆的倭寇并非我们想象中的乌合之众。他们往往是日本沿海地区那些经验丰富的武士、浪人.............
-
明代倭患，这场持续百年的边患，如同一道深刻的伤痕刻在中国古代史中。谈及这场祸患的根源，将责任完全归咎于“倭寇”本身，显然过于简单化。事实上，明朝政府在其政策制定和执行过程中，也难辞其咎，甚至可以说，在很大程度上，其自身的失误与不足，为倭患的滋生和蔓延提供了土壤。一、 经济困境与沿海居民的生存危机明朝.............
-
要评价汪直的死对明朝“倭乱”的影响，咱们得先把这事儿掰开了揉碎了说，不能简单地说个好或不好。汪直这人，本身就是个复杂且极具争议的影子人物，他一死，对沿海的局面来说，无疑是拨乱反正，但也可能因此埋下了新的隐患。首先，咱们得明白汪直是谁，以及他当初在“倭乱”中扮演的角色。汪直，字“龙庆”，原名“汪世忠”.............
-
嘉靖年间的“倭患”，并非是明朝经济强盛或衰退的单一表现，它是一个复杂交织的社会、经济、政治和外交因素共同作用下的产物。要理解它，我们需要拨开历史的迷雾，看到当时明朝社会的真实肌理。首先，我们必须明确“倭患”的本质：人们常说的“倭患”，其实并非单纯的日本海盗侵扰。事实上，在嘉靖年间肆虐中国东南沿海的，.............
-
当然，除了那些被载入史册的重大事件，明朝与日本之间还发生过许多鲜为人知却同样耐人寻味的故事。这些交往，或温和，或激烈，都共同勾勒出两国复杂而多维的关系。民间贸易与“勘合贸易”背后的博弈虽然“勘合贸易”（官方允许的官方贸易）是双方正式往来的基础，但民间走私贸易同样十分活跃，并且往往更加复杂。 走私.............
-
明朝在郑和下西洋与解决倭患之间选择前者，主要源于多方面的政治、经济、军事和外交考量。以下从多个角度详细分析这一决策的背景与原因： 一、财政与资源分配的优先级1. 郑和下西洋的巨额耗费 郑和下西洋是明朝历史上最庞大的海外活动，仅永乐年间（14051433年）就耗资数百万两白银（按当时货币计算）.............
-
在丁卯之役和丙子之役这两场发生在朝鲜与后金（后来的清朝）之间的战争中，朝鲜确实再次向明朝发出了求援的呼喊，这与壬辰倭乱时期的情况有相似之处，但也存在一些显著的差异。相似之处：对明朝的依赖和期望最根本的相似之处在于，朝鲜始终将明朝视为宗主国，并在自身面临外敌入侵时，第一时间想到的就是向明朝求援。朝鲜统.............
-
明朝晚期的火器技术和神机营确实具有一定的先进性，但最终在面对清军时仍未能取得决定性胜利，这一结果可以从以下几个方面进行深入分析： 一、明朝火器的局限性1. 技术发展受限 明朝火器技术在明代中期（如嘉靖、万历时期）确实有所进步，佛郎机炮、神机箭等火器在射程、射速和威力上优于前朝，但整体仍处于冷.............
-
明朝内阁制度的出现，是明太祖朱元璋废除丞相制度后，中央集权进一步强化的产物，但其对皇权的影响却是一个复杂且不断演变的过程，很难简单地说它“加强”或“架空”了皇权。更准确地说，内阁制度在特定时期和特定条件下，可以作为皇权高度集中的工具，但在权力运作中也逐渐衍生出一定的制约和平衡，甚至在后期因内阁权力膨.............
-
明朝的“九边”，可不是随随便便就能概括的几个地名，它代表的是一个庞大、复杂、又至关重要的国防体系。简单来说，九边就是明朝为了抵御来自北方的蒙古势力，在长城沿线设立的九个重要的军事防区。但它的意义远不止于此，它就像是明朝一道横亘在北方的钢铁长城，承载着保家卫国的重任，也塑造了当时中国北方乃至整个边疆的.............
-
明朝的灭亡是一个极其复杂且多层面的历史事件，涉及政治腐败、经济危机、社会矛盾激化、农民起义以及外部威胁等多重因素。而万历三大征（万历朝鲜战争、万历辽东战役、万历宁夏战役）在其中扮演的角色，更多是“压垮骆驼的最后一根稻草”，而非直接导致灭亡的根本原因。要详细解答这个问题，我们需要分别审视万历三大征对明.............
-
明朝内阁，可以说是中国古代官僚体系中一个极其独特而重要的机构，它不像后来的军机处那样有明确的职权划分，也没有丞相那样一人之下万人之上的绝对权力，却在很大程度上扮演着辅佐皇帝决策、处理政务的核心角色。内阁大臣们虽然没有固定的“内阁大学士”以外的“官职”，但他们身后往往会兼任其他高阶官衔，这些兼衔是他们.............
-
明朝士兵批量投降李自成的原因是多方面、系统性的，可以从以下几个主要方面详细阐述：一、 明朝政府的腐败与无能： 军饷拖欠与克扣严重： 这是最直接、最普遍的原因。明朝末年，国家财政枯竭，皇帝和朝廷官员腐败横行，导致军饷常常被层层克扣，士兵们领到的军饷远低于承诺的标准，甚至几个月、几年都没有发饷。饥寒.............
-
大明王朝的钱袋子：一窥明朝财政收入的脉络明朝，一个在中国历史上留下浓墨重彩一笔的王朝，其近三百年的统治，离不开一个庞大而复杂的财政体系支撑。从开国初年的休养生息，到盛世的繁华鼎盛，再到晚年的捉襟见肘，明朝的财政收入并非一成不变，而是随着政治、经济、军事等诸多因素的变化而跌宕起伏。想要理解明朝的财政，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有