什么样的导师最坑人？
1. 甩手掌柜型导师：
特征： 这类导师最明显的特征是极度缺乏参与感和责任感。他们可能看起来很忙，但这种忙碌往往体现在行政事务、其他项目或者与你无关的社交活动上，而不是在你需要指导的时候。
具体表现：
无暇顾及： 你预约的会议总是被推迟或取消；即使见面，也只是草草听你汇报，然后给你一些模糊不清的指示，让你自己去“摸索”。
缺乏方向： 在研究初期，他们可能给你一个非常宽泛的研究方向，但从不提供具体的文献梳理建议、实验设计思路或理论框架的指导，让你在迷雾中摸索。
对学生进度不闻不问： 除非你主动去打扰他们，否则他们不会主动关心你的实验进展、论文写作进度、遇到的困难，更不会主动提供帮助。
把所有问题推给学生： 当你带着问题去问他们时，他们的回应往往是：“这个问题你应该自己去解决”、“你去查查文献看看怎么做”。虽然学生需要独立思考，但导师的价值就在于提供经验和指引，而不是简单地推卸责任。
“放养”到毕业： 有些导师甚至在你毕业前的关键时刻，仍然不给你明确的反馈，导致你论文改了无数遍依然没有方向，错失毕业良机。
后果：
研究方向跑偏或停滞： 由于缺乏有效的指导，学生的研究可能不断走弯路，浪费大量时间和精力。
学习效率低下，挫败感强： 缺乏系统性的指导，学生难以掌握研究方法和科研思维，容易产生自我怀疑和焦虑。
论文质量不高，毕业困难： 无法获得有针对性的反馈，学生可能写出逻辑不清、论证不足的论文，面临延期甚至毕不了业的风险。
错过学习机会，职业发展受阻： 导师的经验是宝贵的财富，甩手掌柜型的导师让你错失了向经验丰富的学者学习的机会。
2. 控制狂型导师：
特征： 这类导师过度干涉学生的研究内容、方法甚至细节，不允许学生有任何自主性或创新的空间。他们往往固执己见，认为只有自己的方法和思路才是正确的。
具体表现：
强制性研究方向： 导师强行规定你必须研究某个他们感兴趣但你毫无热情或基础的课题。
严苛到极致的实验/写作要求： 对实验的每一个步骤、论文的每一个词语都进行反复的修改和否定，有时甚至是无意义的折腾。
不接受任何不同意见： 如果你提出不同的想法或质疑，他们可能会对你进行批评、打压，甚至认为你挑战权威。
“精神控制”： 通过贬低、否定来打击学生的自信心，让他们产生“除了导师安排的，我什么都做不好”的心理。
占有学生成果： 有些控制狂导师甚至会强行将自己的名字加入到学生的第一作者论文中，或者声称学生的研究“只是在重复我的工作”。
后果：
扼杀学生创造力和独立思考能力： 学生长期处于被动接受的状态，难以培养自己的科研判断力和创新能力。
学生身心俱疲，产生厌学情绪： 长期在高压和质疑的环境下，学生容易出现焦虑、抑郁等心理问题，甚至对科研产生厌恶。
研究成果质量受导师个人偏好影响： 研究的创新性和前沿性可能被导师的固有思维限制，难以做出真正突破性的工作。
学生容易沦为“工具人”： 学生的个人发展被导师的个人利益或学术追求所绑架。
3. 利用型导师（压榨型导师）：
特征： 这类导师将学生视为廉价劳动力或工具，利用学生为自己完成大量重复性、基础性或个人项目的工作，而忽视了对学生自身的培养和发展。
具体表现：
大量安排非研究性任务： 学生需要为导师处理琐碎的行政事务、实验室的杂务、甚至私人事务（如帮忙带孩子、装修房子等）。
项目成果掠夺： 学生为导师的项目付出了大量努力，但导师只顾自己署名，不给学生署名或只给排名靠后的署名。
牺牲学生时间： 要求学生无偿加班，通宵达旦地完成导师布置的任务，而这些任务与学生的毕业课题关联不大。
利用学生关系网： 将学生介绍给其他实验室或企业，但实质上是为了获取个人利益或人脉资源，而非学生自身的职业发展。
将学生的研究成果据为己有： 在学生毕业后，导师继续利用学生的研究思路和数据发表自己的论文。
后果：
学生宝贵的时间和精力被大量浪费： 无法专注于自己的研究课题，学习和成长缓慢。
对科研失去热情，产生职业倦怠： 长期被压榨，容易对学术界产生负面情绪。
缺乏独立的科研成果和能力证明： 学生可能无法在简历中展示自己的独立研究成果，影响未来就业或深造。
权益受到损害，心理创伤严重： 被剥削感、不公平感会严重打击学生的自信心和心理健康。
4. 欺骗型导师：
特征： 这类导师可能在招生时夸大项目前景，承诺给予大量资源，但实际情况却大相径庭。或者在学术诚信方面存在问题，可能诱导学生进行不端行为。
具体表现：
虚假宣传招生： 在招生时承诺给予丰厚的奖学金、出国交流机会、良好的研究条件，但入学后发现这些承诺均无法兑现。
诱导学术不端： 鼓励或要求学生在数据处理、论文写作等方面进行造假或抄袭。
承诺的“好处”迟迟不兑现： 例如，承诺的合作发表论文、推荐工作等，一旦学生完成其任务后就变得含糊不清。
信息不对称的利用： 利用学生对学术界的了解不足，进行信息误导和控制。
后果：
学生学业和前途受损： 如果学生被诱导参与学术不端，可能会面临被开除或影响终身学术信誉的风险。
经济和时间上的损失： 学生投入的学费、生活费和时间都可能打水漂。
对学术诚信的认知扭曲： 长期与不端行为接触，可能导致学生对学术道德产生模糊的认识。
信任危机： 对导师和学术环境产生深深的怀疑和不信任。
5. 分布不均型导师（厚此薄彼）：
特征： 这类导师对待学生存在明显的偏爱和偏见，将有限的资源、机会和指导时间倾斜给个别学生，而对其他学生则漠不关心。
具体表现：
偏袒“关系户”或迎合者： 导师可能更喜欢那些与自己关系亲近、善于奉承的学生，给予他们更多的关注和资源。
对部分学生放任自流： 对于自己不喜欢的学生，导师可能完全忽视其需求，即使学生主动求助也得不到回应。
资源分配不公： 例如，将好的实验设备、经费、参与重要项目的机会，只给少数学生。
评价标准不一： 对不同学生采用不同的评价标准，对喜欢的学生容忍度高，对不喜欢的学生则要求苛刻。
后果：
学生之间产生隔阂和不公平感： 导致实验室内部关系紧张，影响团队协作。
被忽视学生的成长停滞： 缺乏应有的指导和资源，难以在学术上取得进展。
加剧学生内卷和恶性竞争： 学生为了获得导师的关注，可能会采取不正当的竞争手段。
整体学术氛围下降： 不公平的现象会打击其他学生的积极性。
总结一下，最“坑人”的导师，往往具备以下一个或多个特质：
不负责任： 对学生的身心健康和学术发展缺乏应有的责任感。
自私自利： 将学生视为工具，只顾个人利益而牺牲学生发展。
控制欲强： 扼杀学生的独立性和创造力。
诚信缺失： 欺骗学生或诱导学术不端。
能力不足： 虽然不一定“坑人”，但一个能力不足的导师也可能因为无法提供有效的指导而让学生“踩坑”。
面对这样的导师，学生往往感到无助和绝望。因此，在选择导师时，了解导师的学术风格、管理方式以及在学生群体中的口碑至关重要。一旦发现导师存在“坑人”的迹象，及时寻求学校相关部门的帮助或与其他同学、校友交流，是维护自身权益和学术前途的重要途径。
网友意见
数学家张益唐的导师，普渡大学的莫宗坚教授，因为学术争端在张益唐毕业找工作的过程中作梗，使张几十年游离于学术界之外，生活潦倒。幸运的是老张坚持不懈，最后五十岁年纪解决了一个上千年的数学难题，一举成名。莫教授得知后马上写了片'张益唐在普渡的日子'以正视听。而老张从未在任何场合提及这档事。具体请搜索我的博文
《从“落魄”数学家张益唐看华人在美国屌丝逆袭之路》。曾被多人转载未注明出处。
----------------原文如下，当时是以我老婆名义写了发在网易博客上，我俩都是普渡毕业。被多人不具名转载，第一个转载是南方人物周刊的何三畏，被我投诉后只是把博文从自己新浪博客删掉，再无任何交流---------
从“落魄”数学家张益唐看华人在美国屌丝逆袭之路
http://news.sina.com 2013年09月03日 16:49 澳洲日报
分享至
美国新罕布什尔州立大学的华人数学家张益唐这段时间非常热门。他在数学研究上取得了一个重大突破，有多重大呢？我也说不清楚，只知道这个突破大到让所有搞数学和不搞数学的人都羡慕嫉妒恨。我从媒体上看到的描述是这样的：它是关于“孪生素数猜想”的证明，这个猜想是古希腊时候的数学家欧几里得提出来的，几千来没有人能够证明它。张益唐在这个猜想的证明上前进了一大步，几乎证明了它，虽然还没有完全证明。他证明了“存在无穷多个素数对相差都小于7000万”，相当于把大海捞针的难度缩小到游泳池捞针。老张把他的证明发给了数学界的最高刊物《数学年刊》（Annals of Mathematics），编辑们只用了一个月时间就决定接受了他的文章，通常这个刊物的审稿时间 是24个月到几年 – 呃，据说严肃刊物都这样的。然后就是一夜成名了，各种媒体专业的如《自然》非专业的如《纽约时报》大幅报道，各个著名大学如哈佛、哥伦比亚纷纷邀请他讲座，一些相干不相干的人等也出来八卦。我也很高兴，虽然我对数学一窍不通，但同是华人，足够让我高兴了。还有呢现在我开始八卦。
---老张是我学长---
呵呵，是真的，我们都从美国印第安纳州的普度大学（Purdue University) 毕业。不过他1985年从北京到普度大学数学系读博士的时候我仍然在中国，那时候我刚一岁。我到普度大学读室内设计本科的时候老张早就离开了。自然我不认识他，他更不认识我。如果老张成名早的话我也会认识他，比如普度另一个学长很有名气的邓稼先，物理系博士，我就认识，是中国的两弹元勋，当然他不认识我。老张原来是北京大学数学系78级的高材生， 不管哪个学校的78级似乎都是个很牛的年级，北大数学系的78级更是牛人辈出，老张又是78级里的尖子，自然是大牛了。老张1985年来普度大学数学系读博士，导师叫莫宗坚，是原籍台湾的数学家。老张的博士读了7年，嗯，7年，很恐怖吧？我在普度时候有数学系的朋友，听他说过数学系博士读7年再正常不过，8年也有，唉，没办法，数学太难了。老张当时选得课题是“雅可比猜想”，这个名字我听了几遍也记不住，现在还是从别人的文章里抄来的。这也是他导师研究的方向，我在普度时候就听数学系的朋友说起过，上周我们系莫教授宣称他解决了“雅克比猜想”！我问什么是“雅克比猜”？朋友说就是一个很难的难题，能解决的话不亚于获诺贝尔奖。我肃然起敬，我们学校历史上也只有一个化学系的教授得过诺贝尔奖。朋友接着笑说，“不过听莫教授的学生说，过去这些年莫教授已经宣称过好几次了”。老张花了7年时间，毕业前也认为自己证明了这个“雅克比猜想”，准备答辩发论文了，忽然发现自己证明过程中用到的一个推理，这个推理是自己的导师莫教授证明过的，现在发现莫教授的当初的证明是错的！老张的沮丧可想而知，7年心血付之东流。我不知道莫教授当时是什么反应，后来有传闻老张跟导师关系并不和睦不知道跟这有没有关系。最后老张还是拿到了博士学位，毕竟答辩是对能力的肯定，不一定要求必须出成果。但是老张自己选择论文不发表，是他要求完美的性格使然。
然后老张开始找工作。只有学位，没有文章发表，甚至连导师的推荐信都没有，据说在他们的领域里是很难找到位置，连博士后的位置也难找。当然那个年代博士后也不象现在这么普遍。老张把所有的家当装在汽车的后备箱里，开着车一个接一个大学试讲，但是最终也没找到一个教职，对于搞纯数学的人，学术这条路似乎走到头了。后来怎么样没人确切知道，听说老张在纽约的中餐馆里做过帮工，送过一段时间外卖，也做过临时会计，后来在一家赛百味（Subway）餐馆工作了一段时间，
这家餐馆是老张一位学化学的北大校友开的，他请老张来管理餐馆，这样老张就有固定的收入，还有时间研究自己喜欢的数学。到了1999年，又是老张北大的同学，这次是数学系的几个同学，都已经在美国各个大学有教职了，他们跟老张失去联系很久了，辗转找到老张，其中一位帮老张在自己的大学里找了一个“讲师（Lecturer）”的职位，就是新罕布什尔州立大学。什么是“讲师（lecturer）”呢？就是大学里只教课，不做研究的教师，不能算教授（professor），当然也没有机会升到终身教授（Non-Tenure Track）。从收入上讲也比tenure-track的教授们要少，更重要的是工作没有保障，因为讲师（Lecturer）是合同制的，不像教授，一旦拿到tenure (终身教授)就不用担心丢工作。怎么说呢，对学术圈的人来说，这个似乎只能算外围，还没真正回到圈子里。但是对老张来说似乎足够了，不管怎么样回到了自己的领域，有了固定收入，还可以参加系里每周一次的研讨会，这对他了解学科的前沿进展很有帮助。老张在这里一呆就是十几年，直到今年，他解决了这个“孪生素数猜想”一举成名。然后数学界的人就奇怪，这个人是谁？从前没听说过。也难怪，这么多年老张一共就发表过两篇文章，还包括最近这篇《数学年刊》上的文章。一些早年认识老张的人都几乎把他忘了，以为他已经早退出数学界了。事实上老张一些同学确实转了其他专业，收入高生活也不错。以老张的才智转学计算机或金融的话，也应该有很高收入。在中国留学生网站上，就有些人评论说，很敬佩老张，但是不羡慕他，毕竟清苦几十年的生活不是每个人都能过的。
老张出名后没几天，他的导师普度的莫教授写了一篇文章《张益唐在普度的日子》放在普度大学的网页上。莫教授写到，当年他跟哈佛、哥伦比亚以及加州伯克利大学的几位数学教授去中国讲学，老张和其他几个中国学生是他从中国带回普度的。当时人们对中国了解很少，他说服系里接受了这些中国学生，并一一推荐给不同教授，老张是唯一一个师从他的。后来这些中国学生也没又一个让他失望。莫教授回忆说老张的中国古典文学素养不错，他们在一起有时候谈论古文。老张还做过中国学生会的主席，不知道那个年代的中国学生会是什么样子，我在普度的时候中国学生会主要负责每年春节中秋组织中国学生开晚会还有就是中国领导人到访的时候召集大家坐免费大巴去列队欢迎就是你在电视上看到的拿着小红旗挥舞的那种，然后每人发二十美金补贴。老张当时选题“雅克比猜想”莫教授有些意外，因为这个题目太难了。但是最后老张做得不错。莫教授还提到他后悔当年毕业时没有帮老张找一个工作，多年来老张也没回来向他要过推荐信。但是他马上解释了当时是“终身教授”制度刚兴起的时候，虽然他帮以前的学生找了工作，但是新制度下大家都要自己找工作而不是导师帮忙找
--- 他也是这么告诉老张的。莫教授接着说，如果当年帮他找了个工作，“谁知道到底是不是个好事情呢？”“他有个不羁的灵魂，无法忍受按部就班职称晋升的束缚”，莫教授这样解释。莫教授在文章最后用一个章节写到，他的早年关于关于“雅克比猜想”工作得到了某某、某某和某某的承认，如果谁对他的成果有质疑欢迎写文章指出。莫教授为什么在写老张的文章里提这个，不有点奇怪吗？
好像没人确切知道老张跟莫教授之间发生了什么，也没看到老张怎么说这件事，但影响是明显的，在推荐信制度下跟导师闹翻了的老张几十年来被排斥在学术圈外，连生活也几乎潦倒。莫教授的文章也证实了心高气傲的老张从此再没找莫教授要推荐信。曾有传说老张一直单身，考虑到他多年朝不保夕的经济状况这也不奇怪。实际上老张自己说结婚了，只是夫人远在加州工作，在美国这个重家庭的社会里也跟单身差不多了。在他最困难的时候一直有人在想方设法帮他，说明老张除了自己有才气值得帮助之外，为人也肯定不错。出名之后老张也没提起过去的事情，倒是莫教授及时写了篇文章以正视听，这本身多少说明一点问题。有个网站叫“评价我的教授（http://ratemyprofessor.com)”，是各个学校的学生评论自己的教授的，老张的学生们对他的评价相当不错，有人八卦说有女生对老张好感，这我不太信，毕竟老张五十几岁了，他教的那些学生不过二十岁左右吧。老张也有过回国工作的机会，当年毕业后在美国找不到教职的时候，北大丁石孙教授曾邀请他回国，由于一些原因老张谢绝了。再就是最近清华邀请老张回去，呵呵清华又来摘桃子，听说老张也同样原因谢绝了。
老张说他自己很幸运，因为他坚持下来了，还很幸运是在美国这个环境，可以比较容易解决温饱问题，才有条件坚持自己的爱好，最后还幸运地解决了一个数千年的难题从而得到举世公认。我觉得他虽然自谦，说的也有道理。不过还有一点他没说到，我觉得他很幸运学的是数学，离开校园甚至在餐馆打工之余只要有纸和笔就能研究数学。数学有客观的标准，就说这个“孪生素数猜想”，解决了就是解决了，马上就可以得到广泛认可。如果他学的是艺术比如画画，评价标准恐怕就没那么客观，圈内的大家故意排斥你的话，那么就很有可能就多了一个离世多年以后作品才被认可的画家。如果他学的是物理、化学、生物呢？离开学术圈，离开实验室，他连坚持这点爱好的条件都没有了，那么多年之后他的导师也没必要再写篇文章回忆他的普度生活了。
有没有不幸运的呢？ 我在普度读书时候认识一个国内某中央级民乐团的古筝演奏家，多年前来美国，在普度校园附近开了一个发廊，收入还行，至于专业上的机会呢，她每年都在中国学生会的春节晚会上弹古筝。纽约时代广场上画肖像画的几乎都是中国人，据说也大都是国内一流美术院校出来的，陈逸飞也在这里画过。谭盾好像也在地铁里拉过小提琴。餐馆里 更是藏龙卧虎，有些留学生毕业找不到工作又种种原因不能回国就送外卖或在厨房帮工。
网上看来的，国内某大学少年班的天才生，到加拿大留学数年拿到博士学位，但是冷门专业，找不到工作。无奈又花几年修了另外一个专业的博士，可是到他毕业时过境迁，这个专业的工作也不好找了。心灰意冷，四十几岁的他在温哥华自杀。另有国内某大学高材生，在美国名校博士毕业，本来在美国已经有不错的位置，又想有更大发展携全家海归国内另一名校，不料事业生活全不如当初预想那么顺利，压力之下跳楼自杀，只有三十多岁。当然这些都是极端的例子了。毕竟逆袭成功者太少了。
都让开！！！
我的导师，在我研究生二年级的时候出国了，以短期交流的形式出国的，结果赖在国外不回来了，不知道学院是因为什么原因，可能是有关系吧，所以没开除，继续当导师，然后带学生，我的下一届师弟师妹是我半带出来的。。。她一个月给我们用视频来个会，。然后还会给我发些英文项目让我们做，其实就是她自己在国外要交的材料。
后来，她和学院的领导闹翻了，因为领导让她回来她不回，所以突然辞职了，而且她是和系主任闹掰的，闹的特别不好，我们也很怕在毕业答辩的时候出问题，毕竟指导教师写的是她，而她也没真正指导过我们。
我的师弟师妹还面临着二次选择导师的问题，那时候已经快研二了，又这么不愉快，其他老师也不愿意收学生了。
反正就是我们已经因为她突然的辞职，给我们带来了很大的麻烦。可她自始至终都没有告诉我们她辞职了，没有任何交接。
突然有一天，她联系我，让我帮她办辞职手续，她当时还在国外，一直没回来，我当时正在找工作，很忙，推脱不掉，后来考虑多少也是导师，就说老师你要交什么材料我帮你交到学校去，然后她说让我去学校人事处问问辞职什么手续，回来给她补齐了。态度特别强硬，就和说我论文有问题那种语气一样……
我在我拿到毕业证之后，就把她删除了。
王*红，希望你的孩子以后能够遇上和你一样的老师。嗯
不懂你做的东西，还瞎指挥，最后要求你发顶刊的导师挺坑人的。
这个必须匿。
不是我自己的导师，是我们隔壁研究所的一个教授，年过半百，在业界属于执牛耳者。
这个教授和自己的学生抢！女！朋！友！
抢完之后还百般刁难自己的学生。
但是那哥们儿已经临近毕业了，论文发表全达标，学位论文基本写完，导师能卡的环节所剩无几。一开始拖着不签字想耽误学生送审，结果学生家里闹到院长和分管校领导那里，不得不签字。
你们以为这就完了吗？拿衣服。
教授自己找到外审专家，打招呼说这个论文必须毙掉，对，让外边的同行毙掉自己学生的论文。估计那个外审专家肯定是惊呆了，业界混了这么多年，求过的见过一把，求毙的估计仅此一份。
最后果然拖了一年才让那个学生毕业。
我觉得这涉及到一个根本的问题，导师和学生之间的关系定位是怎么样的。之前为了PGCAP(高等教育证书)，我读了一些教育学的文献，感觉还是有一点启发的。
在早期，导师和学生之间是学徒和师傅之间的关系，整个关系是以师傅为核心的。也就是在导师看来，你来到我这里，你什么都不会，你需要听我的话，按照我说的做，我帮你成功。所以好的导师 就意味着成为一个好的家长，对学生进行正确科学观、价值观的灌输和技能培养；而不好的导师则相反，就是剥削学生，对学生进行错误的灌输并且疏于培养。
但是这种关系是不是可以持续的呢？很难。因为这严重依赖于导师个人的操守和人品，人本来都是自私的，当拥有对学生巨大的支配权的时候，要求对学生依旧公平而友善需要导师本人拥有超出一般的道德水平，而事实上道德水平和学术水平或者说职称毫无关系。而导师本人权力又很大，所以碰到坑人的导师就很容易对学生造成很大的影响。
所以现在文献中提倡的是建立以学生为中心的消费者-顾客式的关系。简单的说，就是你作为一个学生通过了考核来到我这里，你已经是成功者了，或者说你已经具有了绝大部分在该行业成功的潜质了。而我作为导师，只是在这几年之内，帮助你发挥出你自己成功的潜质。这种消费者-顾客模型的核心就是，要让学生自己开发出自己可持续发展的道路，而尽量少用、慎用价值观的灌输。
为什么呢？因为导师对学生的影响是巨大的，而一个阶段的人有一个阶段该做的事情，适合导师的方法和价值观，未必适合学生。导师的意见可能让学生少走弯路，但是也可能让学生绕很多弯路。所以要让学生自己有批判继承的意识，通过观察思考，知道哪些是自己应该学习的，哪些是在自己现在这个阶段不应该涉及的。
很多答案中，导师的人品或者行为方式都存在明显的问题，而@梦婷 的答案让我想起来另外一件事情——贪官确实误国，但是有的时候清官也误国。
为什么这么说呢？我就认识这样被坑的学生。导师少年得志，功成名就，好杂志的文章也发了一些，也算得上对学术有真心，有敬畏。于是就经常给学生灌输学术的高冷范和学术大牛的传奇经历，顺带把自己的成就都贬低的一文不值，对于学生就更不用说了，更是以打击为主，还鼓励学生做冷门方向，难发文章的方向，美其名曰做学术就是要有十年冷板凳，一朝闻名天下知的觉悟。
结果就是学生做出来什么水平的东西都得不到导师的承认，觉得离顶级大拿有很大的距离，然后方向又不热门，文章也难发表在很好的期刊上……
这种情况不多见，但是碰到了还真没办法。因为谴责起来也没力度，毕竟人家并不坏，就是真心的在执行自己的价值观，只是在执行的过程中无意中把学生坑了。
这就是把太多的责任加给导师方向的风险，导师和学生之间的地位无论如何都是不对等的，导师对学生的影响也很大。站在导师的地位上，他发多一点，少一点，档次高一点，低一点，对他的边际影响是很小的，所以导师不追求名利，就真的可以不怎么在乎研究方向，不怎么在乎发表不发表，但是学生不同啊，学生还是非常在乎发表的数量和档次的。
有些比较现实的导师都会给自己的学生说，你们年轻的时候多跟着大牛的文章做扩展，有好的想法先存下来，等发了一些文章，拿到终身教职了，再把自己以前创新性的想法写出来。第一，这样风险小；第二，你现在觉得创新的想法，到时候可能自己就觉得太幼稚从而会否定一部分。而如果碰到理想主义的导师，就只能靠学生自身的意识来抵抗洗脑了。
之前那种贪污学生补助、让学生做杂事的导师，学生并没有被洗脑，还是知道什么是对的，什么是错的，只是因为种种原因没有去硬怼和抗争，往往过了这个阶段还能恢复过来，而从思想意识上被洗脑了的学生，很可能人生轨迹就此发生了巨大的改变而不自知啊，这才是最坑的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有