甲午战争中，日军的《告十八省豪杰书》与 清军入关的“灭流寇而安天下”有本质区别吗？
一、 《告十八省豪杰书》：侵略者的伪装与借口
首先，我们需要明确《告十八省豪杰书》的出台背景。这是甲午战争时期，日军为了在中国战场上争取支持、瓦解清政府统治而发布的宣传品。其核心目标是：
制造内部分裂，瓦解中国抵抗意志： 日本发动甲午战争的根本目的是侵占中国，吞并朝鲜，进而染指整个东亚。它深知要在中国取得胜利，必须在心理层面和实际层面都制造混乱。《告十八省豪杰书》正是利用了当时中国部分民众对清政府的不满，试图将日本的侵略描绘成“解救”中国人民的行动，从而分化中国社会。
披上“革命”或“改革”的外衣，以掩盖侵略本质： 在当时的中国，兴起了维新思潮，一些先进的中国人开始反思清政府的腐败无能。日本抓住这一点，将自己塑造成开明、进步的势力，试图与中国的“改革者”或“豪杰”产生共鸣。它声称要“驱逐鞑虏”、“兴汉灭满”，将战争的责任推到“满清专制”，试图将这场国与国的战争，转化为一场“种族革命”或“政治革命”，为自己的侵略行为寻找合法性。
招募和收买中国地方武装力量： 战争期间，日本确实试图拉拢和利用中国的地方势力，以减轻自身正面战场压力，同时为后续的统治铺路。《告十八省豪杰书》的“豪杰”二字，便是对这些地方实力派和民间武装的直接呼唤，试图让他们为日军效力，充当炮灰或内应。
将战争的焦点从“侵略”转移到“革新”： 通过将自身定位为“帮助中国革新”的力量，日本试图将中国人民关注的焦点从“日本为什么要打我们”转移到“如何推翻腐朽的清政府”。这是一种典型的“分而治之”和“转移视线”的策略，企图让被侵略者变成“协助侵略者”的同谋。
本质区别： 《告十八省豪杰书》的本质是侵略者的政治宣传，是为其侵略行为制造借口和寻找帮凶的工具。 它并非真正关心中国的改革和人民的福祉，而是将中国人民的利益和情感作为实现其自身侵略目标的垫脚石。其“兴汉灭满”的口号，更是赤裸裸的挑拨离间，利用中国内部的民族矛盾来服务于日本的帝国主义野心。
二、 清军入关的“灭流寇而安天下”：统治合法性与秩序重建的宣传
相比之下，清军入关时宣传的“灭流寇而安天下”，则是在一个完全不同的历史情境下出现的，其性质和目标也截然不同：
应对实际存在的威胁，维护统治合法性： 清军入关的直接导火索是明末农民起义。李自成领导的大顺军攻破北京，明朝灭亡。此时的中国，面临的是政权真空和普遍的社会动荡。满清作为一个新兴的、被明朝视为“蛮夷”的政权，要在中国建立统治，必须获得“正统性”，并解决眼前的社会危机。
“流寇”的定性： “流寇”这个词，是当时统治阶级（包括明朝残余和后来的清朝）对农民起义军的污名化称呼。它将起义军描绘成无家可归、破坏秩序的匪徒，从而在道义上和合法性上剥夺了他们的统治基础。
“安天下”的承诺： 清军入关，尤其是多尔衮发布的《通告》，其核心在于向经历战乱、渴望安定的明朝遗民传递一个信息：满清能够带来秩序和稳定，能够平息“流寇”的祸乱，重建国家的和平。这是一种“救世主”式的宣传，旨在争取民心，特别是那些被农民起义所困扰、对旧秩序失望的士绅和民众的支持。
争取政治和军事上的支持： 宣传“灭流寇而安天下”也是为了招募士兵、赢得各方势力的合作。通过承诺恢复秩序，清朝试图整合原有的官僚体系、地方武装，并招募汉族士兵，形成统一的军事力量来镇压起义军。
确立新的统治秩序： “安天下”不仅仅是口号，更是清朝实际行动的目标。入关后，清朝确实需要稳定社会、恢复生产、建立新的行政和法律体系。其宣传也与其实际的统治行为相呼应，虽然其统治方式带有民族压迫的色彩，但其早期确实致力于结束混乱局面。
本质区别： 清军入关的“灭流寇而安天下”的本质是一个新兴政权为建立其统治合法性、维护社会秩序、并争取民众支持而进行的政治宣传。 尽管其“灭流寇”的说法带有统治阶级的视角和偏见，但其核心目标是为了“安天下”，即恢复国家秩序和稳定。这与日本在甲午战争中打着“改革”旗号，实则发动侵略战争，企图瓦解他国主权的行为，有着本质的区别。
总结来说，两者最根本的区别在于：
目的：
《告十八省豪杰书》：侵略、肢解、控制他国。
“灭流寇而安天下”：统一、统治、稳定自身国家。
性质：
《告十八省豪杰书》：外部侵略者的欺骗性宣传。
“灭流寇而安天下”：内部政权更迭中的秩序重建宣传。
对象：
《告十八省豪杰书》：利用中国内部矛盾，拉拢和收买中国的部分群体。
“灭流寇而安天下”：争取被战乱影响的广大中国民众和旧有统治势力的理解与支持。
历史逻辑：
《告十八省豪杰书》：在弱肉强食的帝国主义逻辑下，以“进步”为幌子进行的国家侵略。
“灭流寇而安天下”：在改朝换代、王朝更替的历史逻辑下，新兴势力试图合法化其统治并恢复秩序的行动。
用一个更直观的比喻，前者如同一个趁火打劫的强盗，假意声称要“帮助”被困的人脱困，实则要把人救到自己的贼窝里；而后者则是在一次大火过后，一个拥有力量的消防队队长，号召大家一起扑火，然后建立新的安全秩序，尽管他可能也不是完美无瑕的救世主，但他目标是“灭火”和“安宁”。
因此，尽管表面上都带有“号召”的意味，但《告十八省豪杰书》所代表的是一种赤裸裸的民族压迫和侵略逻辑，而“灭流寇而安天下”则是在一个国家内部权力转移和秩序重塑的复杂过程中，所进行的具有特定指向性的宣传。 两者在历史正义性、道德判断以及对被宣传对象的真实意图上，有着天壤之别。
网友意见
如果有区别
那就是一个是统一，一个是侵略。我们中国人还没有：明犯强汉虽远必诛。还未将敌首传檄九边，没有对日本犁庭扫穴
这事不算完
如果没有区别
都是统一，这中国燕人做的了皇帝，辽人做的了皇帝，秦人，晋人都能做皇帝，谁告诉我扶桑人也能做皇帝?
做不了还不肯死，这让中国人很为难，扶桑已经孤悬海外千年，应该回归中国了。毕竟是他们开头的，就让中国做结尾吧！
这事也不算完
《告十八省豪杰书》，全称《开诚忠告十八省之豪杰》是甲午战争时期日本海军情报人员宗方小太郎撰写的一篇檄文，其主要内容是贬斥满清政权为“外夷”政权，并号召汉地十八省的民众起义抗清，属于甲午战争期间日本对清政治宣传战的一部分。
《告十八省豪杰书》作者宗方小太郎对中国文化有很深的研究。该檄文全篇以汉文写成，以论述满清为压迫汉人的外夷政权、号召汉地各省豪杰“反清复明”为基调，迎合了当时汉族精英的口味。有观点认为该文一定程度上刺激了汉族的民族主义意识，但亦有观点认为该文刻意夸大激化满汉矛盾，仅是日军宣传的一种手段。不知道国父在革命的时候是不是受到了这份宣言的影响。但无论如何，华夷之辩一直在咱们国家存在，针对大汉族主义（即华夏民族主义）思潮也是在辛亥革命后燃烧起来了。
皇汉把元清跟俄罗斯日本侵略者相比，很无耻。
元清起事前，成吉思汗和努尔哈赤都是中原王朝的臣民，他们不但要受中原王朝册封，还要受中原王朝的管辖，中原王朝不但要向他们下达各种命令，还要征兵征税，犯了罪也要受中原王朝司法审判。他们起事最多算叛乱，跟侵略八杆子打不着。
其次，元清进入内地后，仍以中国自居，所以本质上是叛乱加诸侯争霸，而日本俄罗斯侵略中国，是要消灭中国，把中国变成黄俄罗斯，或者把中国变成大日本帝国的一部分。到时中国都不存在了，大和民族成为中国第五十七个民族从何谈起，彼得大帝和天皇成为中华民族伟人又从何谈起？
至于元清建立时杀戮的问题，跟元清是不是中国毫无关系，白起一次坑杀40万人，比南京大屠杀还多，难道白起不是中国人了？黄帝杀人杀得血流漂杵，还把蚩尤大卸八块，我们还不是以炎黄子孙为傲？自由高于民族，元清杀戮压迫的时候，民众有权反抗，但那己经是过去式了，而现实是皇汉和皇少挑拔离间危害公民自由，他们才是当今中国各民族的敌人。
没有本质区别。
日本和满清，同样是侵略者。
是不是中国人。看看有没有签证就好了。
李自成，张献忠，可以走在中国的每一片土地。因为中国不单是朱家的。不但是地主的，也是这些泥腿子的。
努尔哈赤这些人可以吗？
她们每次进入中国，都必须打破国门才能入侵。她们所到之处，老百姓都是不欢迎的。
李自成只有在崇祯死了之后。才称帝。
因为天无二日，中国怎么可能有两个皇帝？
而满清早就立国，立皇帝了。
如果明朝没有灭亡。满清依然在东北。
你们也会认为属于另一个国家的满清是中国吗？？
换句话说。你们认为蒙古国是中华人民共和国吗？？
蒙古人的源渊比满人强多了吧
蒙古国的政府，和黄太吉的政府。同样是中央政府之外的吧。
同样的，语言，文字，人种不同。同样的一个独立的国家。
那么蒙古国是中华人民共和国的一部分吗？？？
好像没有太大的不同
结果
- 《告十八省豪杰书》发布以后，日本战胜了满清
- “灭流寇而安天下”，通古斯入关灭了李自成军势
从结果上来看，两者都获得了阶段性的胜利
性质
- 日本不是华夏
- 通古斯来自西伯利亚，也不是华夏
从性质上来看，这都是两个异族发动的战争。
过程
- 日本阐述了满清不具备合法性，并获得了广大中国人的认同，奴隶们没必要为一个不属于自己的国家而去做炮灰。
- 通古斯人把李自成军定义为流寇，获得了部分地主剥削阶级的认同，获得了安天下的合法性。
从过程来看，两篇檄都使得战争获得了部分合法性，避免了不必要的抵抗。
结论
结果相同，性质相同，过程相同，所以，本质上没有区别。
细节上的不同
1. 华夷之别
当然两者在细节上是不同的，这不同的根据，首先就是孔子的华夷之别了。孔子不是神、佛和上帝，但是他的思想却能解释我们很多疑惑，从而成为在黑暗中指点我们明灯。
孔子提出，不论华夏有什么问题，我们都必须无条件的维护华夏，而不是站在夷狄那一边，这就是华夷之别。
按照，孔子的定义，日本和满清，都不能代表华夏，所以甲午战争中，日本的《告十八省豪杰书》，正如其所述日清战争和中国人无关。所以你不必为自己4岁的爷爷未为满清做炮灰流血牺牲而感到任何愧疚。
而你大清入关灭流寇安天下，则完全不具备合法性。因为李自成的大顺政权，是属于华夏的政权，李自成领导的贫民，是华夏的子民。按照孔子的标准，从头至尾你大清没有资格来安天下，没有资格来屠杀中国的农民。你大清在孔子的定义下，自始至终都不能统治中国。这也是你大清屠杀以后还要进行文字狱，屠杀了中国400年至今的原因。
2. 马列主义毛泽东思想
甲午战争中日军的《告十八省豪杰书》，如果明确是针对满清政权，那么也算不上侵略。（事实上战争后，日本和满清和解，选择了满清作为代理人，通过战争后的赔款一同奴役了中国，并没有履行《告十八省豪杰书》承诺，免去十八省豪杰的负担，所以那檄文不过是一纸谎言。）
然而，你大清入关打的旗号，是把李自成当成了流寇，这是严重的违反马列主义毛泽东思想。李自成领导的是农民起义，李自成的大顺政权，是我们农民无产阶级建立的政权，合法性是马列主义毛泽东思想的基础。
而通古斯通过屠杀中国人民，屠杀中国农民，屠杀中国的无产阶级，这样的行为，在中国是不具备合法性的。
3. 中国特色的社会主义
我国是中国共产党领导的，中国特色的社会主义国家，因此赞美你大清入关前，入关后的行为 ——
- 违反了孔孟之道 —— 这是中国特色的基础。
- 违反了马列主义毛泽东思想 —— 而这又是社会主义的基础。
因此，我们站在捍卫中国特色的社会主义国家的立场上，必须旗帜鲜明的表达立场 —— 凡是赞美你大清者，皆是反党反社会主义，反无产阶级的八旗贵族思想。对于这些盘踞在北京的八旗贵族，我们就必须树立阶级斗争的旗帜，使用马列主义毛泽东思想，使用最严酷的人民民主专政的手段，消灭他们。
日本甲午战争中，严重打击了鞑清的统治，为辛亥革命的胜利奠定了基础。所以，日本在甲午发动的对满清的战争，在形式上和结果是远远好于满清入关的战争的。事实上让满清政府赔点钱割点地，比起1644满清入关带来的生灵涂炭，相比之下也不算什么事。
一分为二的说，在918以后的侵华，日本就站到中国人民和全世界人民的对立面去了，所以我们也反对辛亥革命以后的日本帝国主义，这个和我们反对你鞑清是一样的道理。
名词定义：
鞑清： 入关前，来自西伯利亚的通古斯民族。
你大清： 入关后统治了华夏，奴役中国人的你大清政权。我是汉人，是无产阶级，所以我没资格称我大清，那是你大清。
满清： 你大清晚期，满洲统治者提出“量中华之国力，结讨列国之欢心”的治国理念以后，彻底的站在了中国的对立面，该政权只代表了满洲，因此必须明确的定义为满清。
类似的话题
-
甲午战争时期日军发布的《告十八省豪杰书》与清军入关时宣传的“灭流寇而安天下”，虽然都带有动员和号召的性质，但在其本质、目标、对象、策略等多个层面，存在着根本性的差异。它们分别是不同历史时期、不同性质的战争，其宣传口号自然也反映了各自的时代背景和政治诉求。一、 《告十八省豪杰书》：侵略者的伪装与借口首............. -
甲午战争，一场深刻改变东亚格局的战争。而随之签订的《马关条约》，更是给中国带来了沉重的屈辱和巨额的赔款——高达2亿两白银。这笔天文数字般的赔款，究竟是什么时候被日本“花完”的？又对日本进一步的侵略野心起到了多大的助推作用？咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，得明确一点，《马关条约》的赔款并非一次性付清。它.............
-
甲午海战，一场被历史深深烙印的悲剧，我们之所以惨败，绝非仅仅是“船只多”和“武器先进”的表象所能概括的。这背后隐藏着一系列深层次的、错综复杂的因素，如同纠缠在一起的乱麻，最终将我们推向了深渊。表面上的优势与骨子里的虚弱：你提到的“船只多”和“武器先进”，确实在一定程度上反映了当时清朝海军的装备情况。.............
-
甲午战争时期，日本的财政状况远非“濒临崩溃”，反而可以说是为了战争而进行的 有计划、有组织、有保障的财政动员。网上流传的“濒临崩溃”的说法，很大程度上是对日本当时的真实财政状况的误读，或者是一种片面的宣传。要理解这一点，我们需要从几个方面来详细剖析：一、 战争前的财政积累与准备： 明治维新后的国.............
-
甲午战争之后，日本之所以允许大量中国留学生进入其军校学习，这背后有着复杂而深远的战略考量，绝非仅仅是出于教育的善意。这是一种精明而具有长远眼光的政治和军事策略，旨在巩固其在东亚的支配地位，并利用中国自身的资源为己所用。战略目标一：培养“亲日派”和潜在的“代理人”日本最核心的目的，就是通过教育输出，在.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题。如果甲午战争的对手是汉人王朝，而不是清朝，结果很可能截然不同。要详细分析，我们需要从几个关键维度来比较汉人王朝与清朝在19世纪末的状况，以及这些差异对战争可能产生的影响。首先，我们需要明确“汉人王朝”指的是哪一个时期的汉人王朝。 假设我们指的是一个与清朝同期的.............
-
甲午战争时期，日本天皇明治天皇确实实行了节俭的生活方式，包括一日一餐，并将省下的钱款用于支持军队建设。这一举动在当时的日本被视为一种崇高的精神体现，尤其是在对外扩张的背景下，更是被广泛宣传和赞扬，以期激发国民的爱国热情和牺牲精神。天皇的节俭与军事投入：一种象征与号召在甲午战争之前，日本正处于一个国家.............
-
甲午战争后，朝鲜的命运并非简单的一句“日本全占领”或“独立”能够概括的，这是一个复杂且充满变数的过程，最终走向了被日本殖民的悲剧结局。战争的直接影响与日本的初步介入甲午战争（18941895年）本质上是日本与清朝争夺朝鲜宗主权的战争。清朝的战败标志着其在朝鲜的长期影响力彻底瓦解。日本利用这场战争的胜.............
-
关于日本共产党党内“日清战争（甲午战争）和日俄战争本质上都是帝国争夺海外利益的非正义战争”的这种说法，我们可以从几个角度来理解和分析。这是一种基于马克思主义历史观的解读，强调战争的经济根源和社会属性。首先，让我们拆解一下这个说法的核心： “帝国争夺海外利益”：这句话指出了战争的经济动因。在19世.............
-
甲午中日海战是中国近代史上一次极为惨痛的海战，最终以清朝北洋水师的惨败告终。然而，如果我们抛开历史的必然性和当时的客观条件，单纯从战术、兵力配置以及战场瞬息万变的特点来分析，中国军队并非完全没有一丝反败为胜或打成平手的可能性，只是这种可能性微乎其微，并且需要满足一系列几乎不可能实现的先决条件。首先，.............
-
假如洋务运动早二十年：甲午海战的另一种可能甲午海战，这场改变东亚格局的战争，至今仍让无数中国人感到扼腕叹息。清朝在这场战争中惨败，标志着一个时代的落幕，也让曾经的“东亚病夫”形象深入人心。然而，如果我们假设历史的齿轮提前转动，假如清朝的洋务运动能够提前二十年，即从1850年代就开始，那么清朝在甲午海.............
-
靖国神社供奉战犯的问题，一直是中日关系中一个极为敏感且复杂的话题。中国方面认为，将甲级战犯供奉于此，是对二战侵略历史的否认和美化，是对受害国人民感情的严重伤害。而日本方面，尤其是其国内的保守派和部分政治家，则坚持将参拜靖国神社视为表达对战争牺牲者追思的权利，并往往将此与国家主权和国家荣誉联系起来。要.............
-
关于台湾名嘴将中国近期在东海的行动比作甲午战争，并预言可能重演这一说法，确实触及了敏感且复杂的地缘政治神经。要理解这种观点，我们需要从历史、地缘政治现实以及台湾民众的视角等多方面去剖析。首先，我们必须认识到，将任何现代地缘政治冲突直接等同于历史事件，尤其是甲午战争这样具有深远影响且背景复杂的事件，往.............
-
甲午战争，这场改变东亚格局的重大冲突，让昔日雄壮一时的淮军在面对日本陆军时显得捉襟见肘，溃不成军。究其原因，绝非单一因素可以概括，而是多种深层次的弊病交织作用的结果。一、 战略思想的滞后与战争准备的不足：最根本的失误在于，清政府，尤其是主导战争决策的统治阶层，对日本的崛起以及其军事实力存在严重的低估.............
-
明治维新后日本能够迅速崛起，直至在甲午战争中击溃曾经的东方巨龙清朝，这背后是一系列深刻的变革和策略使然，绝非偶然。首先，明治维新本身就是一场彻底的、自上而下的革命。它并非简单地对旧制度进行修补，而是以“富国强兵”为核心，全面学习西方先进的政治、经济、军事和科技。天皇的权力得到重塑，成为国家改革的精神.............
-
关于甲午中日战争的成败，究竟应归咎于海战还是陆战，这是一个值得深思的问题。在我看来，将战败的责任简单地划归于海战或陆战的某一方面，都是过于片面的。更准确的说法是，甲午战争的失败，是海军和陆军在战略、战术、装备、训练、指挥以及国家整体实力层面的全面溃败，而海军的覆灭更是直接点燃了陆地战场节节败退的导火.............
-
甲午海战，一个让国人刻骨铭心的名字，它不只是一场战争，更是近代中国的一道伤疤，一份沉甸甸的警示。如果历史真的能重来一次，让那场悲剧重新上演，中国会走向何方？这是一个令人心悸的假设，但也正因如此，我们才更愿意去探究，去设想，去从那段屈辱的历史中汲取力量。首先，我们得承认，现代的战争形态与一百多年前相比.............
-
甲午战争是中国近代史上一次极为惨痛的失败，它不仅暴露了清政府的腐朽无能，更深刻地揭示了中国在军事、政治、经济、思想等方面的全面落后。从这场战争中，中国应当吸取的教训是多方面的，而且是极其沉痛和深刻的。以下将从几个主要方面详细阐述：一、 政治腐败与体制僵化是亡国之源 认识到“洋务运动”的根本局限性.............
-
甲午战争和抗日战争，这两场名字里都带着“甲”和“日”的战争，对于中国而言，都像是历史长河中无法回避的巨石，激荡起无数波澜。但更令人扼腕的是，它们结局截然不同，命运也仿佛被抛向了两个极端。探究其中缘由，需要我们拨开历史的迷雾，细细品味那字里行间的无奈与觉醒。甲午战争：腐朽帝国与新兴强权的碰撞，一场“意.............
-
在甲午海战（18941895年）中，丁汝昌作为北洋水师的提督，其军事行动主要依据的是李鸿章的指挥和命令。以下是详细分析： 1. 李鸿章的权威与北洋水师的指挥体系 李鸿章是当时清廷的北洋大臣，负责统筹北洋水师的军事事务，是北洋水师的实际最高指挥官。 北洋水师的组织架构中，李鸿章是总指挥，而丁汝昌作为提.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有