如何看待北京协和医学院肿瘤学研究生复试 331 分逆袭 390 分，招生处称「严格复核，成绩有效」？

我并不知道协和的研招录取规则，不过按照一般大部分学校「初复试各占一半」的规则，初试领先60分，折算到总分里，仅仅相当于6分。

区区6分

想在复试里超过或者损失6分，真的太容易了……比方一个英语口语就可以占20分，表现好的满分20，表现一般的15分，这一下就差出5分去了。按照50-50就折算了2.5分了。

顺便一说，面试环节的打分规程一般的是有严格的分档要求的。比如打分你要先打优良中差四档，然后再分档给分，优就一定90以上，差就一定50分以下。然后再把各复试各环节折算出总分。这是为了增加区分度，避免大家复试都是90多。

所以初试差出5分累死累活，复试差出5分轻轻松松。

考研的一大误区就是把初试排名太当回事……

多说一句，学生党可能很容易忽视甚至很难接受的事实是，考研作为一个非标准化考试，公平已经不是它的追求、至少不是唯一追求了。公平以外，考研追求的更多的是选拔出有学术潜力的人来。而学术潜力这个东西终究是没法标准化的，人们到最后发现最靠谱的还是具体情况具体分析。老板雇佣员工，最终评判标准只可能是自己的判断，理性的老板不会招让自己亏钱的员工。导师招学生同理，导师招一个学生是要付出大量的资源的，理性的老师不会愿意招一个没有学术潜力的学生。因此，个人主观化的评定不可能被标准化打分所替代。

考研复试要改进，但更多是从考试的组织入手，避免个人的非正常好恶影响结果。但只要研究生还是师徒制，主观面试就不可能被客观打分取代，并一定占据大权重。

好多人邀请，统一谢邀。

这个结果是算很正常的，我对提问者这一类的思路略有惊奇。

完全不需要引申为黑幕。

如果初试分数那么重要，还安排复试干嘛？

能发SCI很重要，相当于带资入组。

英语考试成绩相比而言，没那么重要。

看文献和写文章并不需要太高的英语水平。

各有优缺点，所以最后总分差距也不大。

猜测导师也是纠结的，很多时候，也是赌运气，看发挥。

也有可能导师前两年就选了初试分高的，结果并没有达到预期。

很难想象这样的学校能培养出什么样的医生。

我是陈鑫的发小，因为怕被网暴所以匿名了，下面是我和他的一些聊天记录，包括今年刚出成绩后的聊天，去年他写论文时候聊天。

我们俩是一个村的，从小玩到大，他父母就是在家种棚的农民，而不是网上说的“院长”“博导”之类。的确他不是一个有天赋的人，高考的时候成绩很一般，他想当医生，所以报考了济宁医学院临床医学专业。进入大学后，跟着导师进实验室，做实验写论文，去年暑假他也没有回家，一直在学校学习和医院里实习。

去年写论文的时候，本该是准备考研的时候，当时他也很纠结，因为他考研的内容的确学的并不好，但他想去个好点的学校，所以想努力把论文发出来，因为他本科学历不好，应试能力也一般，论文对他来说挺重要的。论文发表出来以后，他决定一战报个好学校试一下，考不上就二战。今年刚出成绩的时候，他也觉得希望不大，已经开始看调剂了。

他英语的确不好，但网上说英语差就写不了sci也是有失偏颇的，因为可以用翻译软件翻译后再润色，他之前还让我给他改过论文，聊天记录已经放下面了。

网上说他6篇sci一作也是不实的，是他发了一篇sci的影响因子为6.58。他的论文成果我也放在下面了，是他之前发给我他做的简历的截图。

我知道我发小一直以来的努力，也知道他家庭的真实情况，希望大家能够理性评判，谢谢大家。

评论区有说他父亲是教授的，我就再加一张截图，是之前聊到要不要继续读书，他爸妈都是农民，在家种棚供他上学，他觉得他多读一天书，他父母就要多干一天活。

济宁医学院发的辟谣声明。

作为外行看了一下文章，我觉得难度不大工作量大，本科生有老师指导也不是做不出来。

这个期刊的主要领域并不是作者所写的内容，但我百度居然搜到了貌似是作者本人的提问。。时间都可以对上，证明至少自己有在搞吧

贴下截图

感谢评论区的提醒，那个匿名发小截图里的名字和这个网名一样。

评论区提醒官方已申明

在某期刊发表文章的难度，主要取决口碑而不是影响因子，外行也可从是否开源、发表时间线大致判断。

有文章的，复试一定会被问文章相关的问题，如果思路清晰、细节准确又表现对科研的热情，那面试优势的确非常大。

不要因为一篇sci就神话人，也不要因为没有就贬低人，每一位努力的普通人都值得被尊重，可就是现在太卷了……

导师的确会偏好更有科研潜力和意愿的学生，但是这并不意味着不卷论文就会有超大的劣势，重要的是表现出一种愿意思考、愿意从事科研的倾向。

有人说发论文和学生没关系主要看平台，对于平台不好的学生不公平，以后会愈演愈烈。其实本科搞科研更多是态度而不是成果，如果计划读研，能先确定报考的导师，阅读他以及同行的文章，了解从事领域的发展现状，多思考，提前联系多交流，这也是一种非常积极的信号，外加上扎实的理论功底……

补充一个后续，算是定论了，济宁医学院发布声明了（协和也发了复查声明，链接在下），也印证了我想的吧，造谣的也是可恨啊

协和也发声明了，还公布了具体的成绩，针对面试也进行了复查https://mp.weixin.qq.com/s/rIskIRLG_2-LlRQAukvXbw

以下是原回答

不是洗地，但是这个风向太像常见的故事情节，高分被逆袭，有背景，有人，学阀，小作文风生水起，这种触动大家最在意的公平的话语，很能掀起风浪。

不是我怀疑，只是这样的风向太熟悉，情节几乎都可以补全，且不说是否真有SCI，学阀等小作文情节，这些捕风捉影的事情本身就很容易挑起大家情绪，从而忽略了一些理性。

鄙人查了一下协和的复试方案，初试复试各占50%，初试成绩怎么算平均分没有给，但是通过公示成绩反算一下391折合38.995，331折合33.1，最后的总成绩中，391同学只领先6分，那么6分算不算很大呢？各位心中自有一杆秤。复试中明确要求各个专家要广泛的提问，考生回答和表现，很容易拉开差距，相信有过类似经历的人会有同感，毕竟你也不能预判老师会从那个角度考察你，除非你本身就很优秀，什么问题都能让老师满意。

其实考研初试和复试本身就是同等重要，初试高也并不意味着一定能上岸，只不过大多数学校一般不会只招一个，在多数招录背景下，逆袭只能算少数，不同的是在这个问题中放大了这种差异。这种情况在顶尖学校的学硕只招录个位数的专业更为普遍，大家有闲心可以去查查。

在现行招生规则下，初试成绩只能反映一部分你的所学，复试则是对你全方位的考察，就复试而言，科研经历，优秀的本科成绩，获奖显然都是加分项，这两位同学的具体情况不得而知，但现在招生复试面试专家（协和的叫法）也不止一位，能让多数老师取得认同也不是一件容易的事。

归根到底，个人在当事人没有出来说明情况下，结合已知信息，觉得可能大概率也没有什么猫腻，为什么331的同学复试不能表现更能得到老师的青睐呢，这本就是互相选择的过程。老师并不认识你，在复试时间里快速的认识你，并且衡量你是否可以成为我的助手，只能依靠你大学的各种证明，成绩单，论文，科研项目，但是也或许真如小作文写的那样呢，如果协和不公开调查（大概率）只有天知道，作为旁观者，也只能唏嘘了

最后补一句，现在复试全程录像，而且也会保留，相信考生投诉后，相关纪律部门会介入，一查便知，但是纪律部门最关心的是程序是否合规有没有利益关系，如果程序合规，多半是不会翻盘的，毕竟面试专家的看法是主观看法你不能说他错或者对，让我想起了那年北大没录取河南两个考生，最后补录不过那次是程序不合规。

初试高60分，折合百分制高12分，复试笔试也高2分，合计领先14分，面试过程中，面试专家组对两位考生的专业知识、英语听说、逻辑思维、语言表达、科研能力等进行了综合测试，面试被翻盘15分。嗯，笔试被碾压60分的专业知识，英语只考47的英语听说。直接就说只看论文就行了嘛。而所谓的专家组也就是个摆设用人的导师自己一个人说了算，以后高校就是私企了呗。我知道这已经是潜规则了，但这次的事是要把潜规则变成明规则，连装都不想装了。这些天看下来，我大致相信陈鑫是无辜的，协和也只是纯粹的偏爱。但是同志们，这是路线之争啊！本来就已经大量的名额给保研了，还不给统考生留一点活路吗？那些口口声声研究生不看分数的985er们，你们当初不是靠高考分数上的985吗？这么急于关门！这个口子一开，以后真的就科研从娃娃抓起，985世袭制了呗。那些疯狂洗的人，你们确定你们配当既得利益者吗？别到头来小丑竟是自己。同志们，这世上没那么多天才，大多数都是普通人，什么时候天道酬勤变成了被嘲笑的小镇做题家。况且很多人缺的是那个平台。那些今天骂高分低能的人，和前不久骂颜宁sci机器的是同一波人吧？同志们，想想你们的立场！我们追求的，是公平，公平，还是tm的公平。这不是学术问题，这是分配问题。这事情解决不好，也不用谈什么中国科研的未来了，根基都动摇了。

这个事情有个很大的bug：高校可以先选人再打分。

在现行的规则下，初试分数可以没有任何意义，高校可以按照自己的喜好，任意调分，确保选到自己想要的人。这实在是一个有趣的数学问题——本来说好的初试复试5：5，但在实际操作时，复试对最终录取结果的影响占比可以达到90%甚至95%，即实质上1：9甚至1：19。

而考研初试+复试规则的初衷是给高校一定的自主权，但一定不能是无限自主权。

390腊梅考生的分数构成是：初试390/500（占比50%）+复试笔试48/50（占比25%）+复试面试29.93/50（占比25%）。

即：39.00+24.00+14.96=77.96分

331考生的分数构成是：初试331/500（占比50%）+复试笔试47/50（占比25%）+复试面试43.86/50（占比25%）。

即：33.10+23.50+21.93=78.53分

前两个分数都是实打实的，只有最后一个分数有主观操作的空间。

需要注意的是，很多专业考研的考核模式是政治100+英语100+数学150+专业课150。严格地说，只有专业课150和考生的专业水平比较相关，这也引来了许多人的诟病；但此专业的考核模式是政治100+英语100+专业课300，专业课的占比达到了60%，这种考核模式应当是比较能反映出考生专业水平的。

众所周知，我国有很多“考研名校”，比如曲阜师范大学。这种学校的不少学生，大学四年只学考研的几门科目，实际应用能力一片空白，非考研科目基本啥也不会。这样的学生被刷，并不冤枉。

但此390选手一定属于这种“做题家”？我觉得，不能妄自下判断。尤其从他的复试笔试成绩来看，大概率不是这种情况。

北京协和医学院在发布的声明中写道，面试专家组对两位考生的专业知识、英语听说、逻辑思维、语言表达、科研能力等进行了综合测试，面试专家根据考生表现进行独立评分。

那么我们看看这五项。

专业知识，390选手经过初试专业课300分+复试笔试的考验，不太可能明显弱于331选手。

英语听说，390选手明显强于331选手。

逻辑思维，无法明确判断。

语言表达，无法明确判断。

科研能力，331选手明显强于390选手。须知，英语考研47分不等于不能发sci，331考生发表了6分的SCI，确实相当相当相当牛逼。

但综合这五项来看，390选手除了科研能力不如331选手，在其它四项上基本还占了一定优势，为什么反映到面试中是29.93：43.86的巨大分差？为什么不能是32：44，或者34：44呢？

真的做到独立评分了吗？还是，精准控分？

程序正义得到严格遵守了吗？

附张图

真就只看发论文呗？那其它的考核环节还有意义吗？

如果是这样，倒还不如改为纯申请制，招生官直接根据申请者的材料进行综合评判打分录取。至于关不关系户，暂时顾及不上了。

既然我国采取初试+复试的考核形式，我觉得就应该明确高校在复试中的打分标准。

比如，复试总分50分，按照复试笔试、本科学校、本科成绩、语言表达能力、外语能力、科研能力等考核方向进行预先分配，并制定尽可能详细的评分标准。

比如说：复试笔试占比25分，这个已经有明确的评判标准，无需多说了；

本科学校占比5分，清北=5分，华五人=4分，普通985=3分，211=2分，双非=1分，专升本等=0分，上财、国科大、南科大等学校单独赋分；

本科成绩占比5分，985排名前10%/211排名前3%/双非排名前1%=5分，985前30%/211前10%/双非前3%=3分，其它1分，每挂1门专业课扣1分，每挂1门非专业课扣0.5分；

语言表达能力占比5分，由相关专家进行考核，这个没法直接量化分数了；

外语能力占比5分，侧重实际运用能力，侧重口语表达能力，结合四六级考试和雅思托福的考查方式和考核标准进行给分；

科研能力占比5分，每发表一篇SCI源期刊一作4分，二作2分，三作1分，每发表一篇EI源期刊一作2分，二作1分，三作0.5分，每发表一篇其它期刊、会议一作1分，二作0.5分，三作0.25分，特殊情况如引用特别高的论文、专业性质较强的期刊另行考虑，加满为止。如果考生发表的论文不是硕士申请方向的论文，可以按照论文方向与实际申请方向的相关度进行折扣，最低按原始分值的40%计入，最高100%。考虑到论文发表可能涉及到关系、金钱，不应该设置过高的比重。

所有部分单独打分，老师只能看到考生本部分的材料，如考查外语能力的考官不知道考生的本科院校。

且：复试的评分标准应当在考生报考前就公布，确保考生知情权。比如我事先知道我比别人少发论文，这会体现为复试科研能力5分的分差，相当于初试50分，如果我能接受这个规则，就在充分知情的前提下报考；如果不能接受，就选择其它院校。

这样做的好处是：首先，避免了“考研名校”做题家被刷不掉的情况，因为他们的本科学校，本科成绩，外语能力，科研能力大概率一塌糊涂，分数会被扣光光；其次，避免了高校“想要谁就要谁”的情况，所有综合素质考察环节有据可依，提高了考研的客观性和公平性；此外，考生在报考前就知晓院校复试规则，可以选择规则对自己最有利的院校。

考研和申请国外院校有一个很大的区别：考研一年只能报一所，而出国一年能申n所，两者存在着质的区别。对于后者，只要申请者的水平够格，即使这所学校申不到，换一所同等级别的学校也能申到，这个时候，给院校较高的自主权（比如学校A偏爱中国人，学校B偏爱白人，学校C偏爱女性，学校D偏爱高gpa选手，学校E偏爱文章多的选手）甚至是对资源配置有利的；但对于前者，只要被这所学校拒绝，大概率一年的努力便打了水漂（调剂懂得都懂）。在这种“一年只能报考一所”的考核模式中，其实应该给考生更多的“主动掌控命运”的权利，不应该给高校无限的自主权的。

我就问问，有几位同学本科生期间能获取这么多的科研资源的？

更何况还是个二本院校？

我想这其中的能量和操作空间就值得商榷了。

请问，如果你父母都是农民、家境一般，自己学习成绩也一般，你可以通过什么方法获得恐怖的科研资源？

这是几乎是不可能的，除非前提条件是假的，即：你家境优越 或 你的学习成绩拔尖。

好，哪怕这位同学真的将不可能变为可能，而且在拿到这些科研资源后，又发挥了和自己成绩完全不符的、超乎常人的科研能力！

但我们再做一个假设：

如果你的家境一般甚至较差，你的成绩也一般，唯一拿得出手的是你超乎常人的科研能力，请问你对毕业之后道路的选择是什么？

1. 准备工作，提早赚钱贴补家用
2. 考研，报考一个招生名额多点的、分数相对现实点的院校，免得复读加重家里负担
3. 考研，报考一个好点的院校，努努力拼一把
4. 考研，报考一个招生名额只有1位，且对自己来说较为困难的的院校

如果你是正常人，你一定会选择1、2吧；如果你真的要拼一把，也一定会选择3吧！你怎么可能会选择4呢？除非你脑子坏掉了，或者早就知道自己被内定了吧！

是的，如果他有保研名额的话，应该已经保研了吧；更可能就是因为所在院校没有保研名额，所以就用了一种近乎内定的方式变相“保研”了吧。

说不公平吧，这么强的“科研能量”，本应该就是处于保研队伍中的，给个内定名额又怎么了？

说公平吧，岂不是又寒了那位390同学的心呢？

我在这里劝一句，390的那位同学，咱还是别上了；

如果这位天才真的是万里挑一的天才，咱只不过是在浪费时间和精力去与神一样的存在作斗争罢了。

如果最后查出来这位天才有问题，但你觉得你能在拉下了这位天才之后，在导师的手下顺利毕业吗？

作为一个深感科研甘苦的博士生，我要和大家唱反调了。

协和这吃相太难看了。

注意，我不是说协和复试搞暗箱操作，是的，我完全相信确实没有PY交易，你会写文章，导师就收你进来干活，仅此而已。

也许导师觉得我只是找个人给我干活，又没有偏心谁，但这种做法是贻害无穷的。

以我们国家的高等教育资源，本科阶段就能拿到导师的资源发非水刊SCI的学生，才占多少比例？这个陈鑫和他的本科生导师有没有什么后门关系我不知道，但现实是绝大多数没有后门的学生根本没有机会在本科阶段熬SCI，想拿到6分的SCI更是难如登天，这个分数的SCI不是靠自己就行的，九成九要拼爹才能拿到资源。

如果他是协和本科也就算了，你一个双非本科生发6分SCI，英语还只有47分，吹自己纯靠能力，这和富二代说实力以外能力资本为零有什么区别？当我们这些硕博都是傻逼？这话也只有不搞科研的人才会信。也许陈鑫确实没有后门，是个非常有本事的幸运儿，但这种人才几个？

这道理你以为全国的导师们不知道吗？但是，以前，一直有一道门槛卡着，就是研究生初试。你分数和人家差太多，强行把人挤走，人家会闹的。导师找人干活的时候也要考虑一下影响，虽然复试导师是权威，但要是分数差太多，公然无视之，也是挺有风险的。

现在你北京协和医院这么一个国内领军机构，公然鼓励唯SCI为标准录取学生，等于直接打脸说初试成绩就是狗屁，影响有多坏知道吗？以后国内各个985高校纷纷效仿，有点关系的本科学生也纷纷跟进，导师们毫不顾忌地招收投稿机器，学生和他们的爹全副精力放在怎么和本科生导师玩PY交易水文章，那初试还有什么用？

就算导师复试完全公平公正，我就要科研民工，但是本科阶段能拿得出SCI的资源全被拼爹的人占了，名校研究生资源还能留几个给家里没背景的寒门子弟？你以为发一区SCI只靠自己啊？

我真是不理解竟然有普通穷人觉得陈鑫逆袭是件励志故事，太魔幻了，没权没势的普通人居然会一个刺激阶级进一步固化的事情欢呼，猪油蒙了心啊。

我是既得利益者，以后我也会招学生，学生本科阶段普遍就具备科研能力对我是好事，说难听一点要是自己想摆烂的话，我不收学生了，还可以帮人写文章挣外快，混个水刊低分SCI也不是什么难事，对我有什么坏处？

你家里有背景为他叫好可以，你普普通通，什么资源都拿不到，除了玩命考试没有其他出路的人为他叫好，这叫被卖了还替人数钱。

从两个方面看，1.从录取方（学校）的角度看，录取流程没问题，学校就要和结果站在一起，没的选。2.从教育公平的角度看，复试（或者面试）比例越大，越不利于公平录取，懂得都懂。两方面都有合理性，所以才有很多争论。

先说观点，此事对于个人，低分考生有可能逆袭，高分的考生愿赌服输，没啥说的。此事对于考研群体，是利空的，谁逆袭，谁服输，你说了不算。

2022年考研录取110万人，对照1998年高考录取108万人，不管你是否承认，考研事实上已经高考化了。如果时光倒流到1998，协和的两位考生参加1998年高考，一个331，一个390。协和录取了331，你是否还像现在一样坚持你的观点？

在考研高考化的大背景下，涉及的考生越来越多，再采用不那么透明的5:5面试录取方法，此类的问题就很难避免。对应当前超级内卷的现状，本来公平的上升通道就不多，大家还是共同呵护好考研这条上升通道。如果我是有更多资源的阶层，我是乐于看到加大面试录取比例的情况发生的，当然，靠推荐信录取更好。不要杠，杠就是你对。

我的建议：在博士录取中采用面试为主的录取方式，在硕士录取中采用笔试为主，面试为辅的录取方式，比如7:3或8:2，限制下自由发挥的幅度。

用骆驼祥子里的一句话结尾：车行的老板纳妾，臭拉车的高兴个什么劲儿？

实话实说，看了铺天盖地的控评我就知道腊梅妹妹是彻底没戏了，再来一年换个学校吧，早一点了解社会也不一定是坏事，如果可以帮到你，随时联系我

济宁医学院，SCI，初试英语47分，能发SCI的，初试英语咋地只有47分

还有这个，中科院某所物理的，高数不及格，量子力学正好及格，这靠啥面试逆袭？

不是医学生，也没啥资格评论专业难度什么的。但是，同样是去年的考研党，我完全明白英语一能考到47是什么水平，可以说是完全不懂。而且，我认为专业课上20分的差距来说，至少是差一个层次的水平了。要说专业或者科研能力杨同学更低的话，我不敢苟同。

巧合的事情是，第一名和第二名的最后成绩仅仅差了0.53分，换算下来，也就是面试分如果多2分即可录取。有大佬可以去扒扒前几年协和进复试的平均给分，看看是不是这分数给的稍微有点低了？换而言之，一篇sci的分量，足足可以在面试的时候高出13分？给陈鑫同学高分没问题，只是杨同学复试真的在老师头上蹦迪吗？50分得29，连及格都没到。

是当然不能唯分数论，同样唯论文论的方式就恰当吗？不过这事情，说到底是学校的问题的。拿我这法学专业举例，这几年复试上交的材料直接标黑加粗要求法考证，甚至某些学校直接表明通过法考复试成绩+5分这类。同时吐槽下，我一直不明白复试的一些分数情况为什么要像国家机密一样保存着？（小声bb一句，从法律角度来说，杨同学完全有请求权要求学校出示具体的评分细则以及两位考生的各项分数，包括复试录像等。当然这么做后果就在于得罪了学校，不过如果没有黑幕也谈不及得罪）。

不否认两位同学都很优秀，只是如果一篇sci可以弥补医学生初试60分的差距的话，这不也是对踏实读书的高分学生的一种不公吗？

矛盾点并不在个别寒门学子的逆袭，而是考研统考标准合理性与公平性。

吊尾车的排名＋论文，可以不可以挤掉第一名的名额？

如果可以的，以后努力的方向，便不是初试成绩。

考试分数只要过线即行了，因为考试成绩再高，过线后再也无任何作用。

何必浪费时间去备考？

既然不看考试分数了，总得看看其他东西吧。

那以后得看啥？

那必须是文章、资本、人情！

哪一项是寒门学子玩的起的？

之前的标准:唯分数论，兼顾动手能力。

谁知识点掌握扎实，谁就成绩优异，谁就考试分数高，谁就排名靠前，谁就基本稳上。

初试占比高，但复试也有部分占比。

可以让成绩优异的稳上。

可以让成绩差点，但是其他资源强的二代们，能够以吊车尾的形式逆袭倒数入线的名额，拿个入学名额。

这个标准可以说是造福寒门整个群体，留了一条改变命运的通道。

而不利于二代们，因为寒门学不死就往死里学的拼劲是二代们无法比拟的。

而现在的标准:一篇论文+过线就行的分数。直接挤掉分数差距极大的第一名学子的入学名额。

你再努力，初试成绩再高又怎么样？

一篇论文+过线就行的分数。直接挤掉分数第一名的学子入学名额。

就问你怕不怕。

努力学习，辛苦考了优异的成绩，最后被过线没多少的“逆袭”。

搞一篇文章，对有着丰富学术资源的官二代、富二代、学二代而言，真的就是一个电话或者吃顿饭的事。

可这降维打击，不是一般寒门学子能够扛得住的。

今天一个过线没多少的331分+一篇文章，就可以挤掉一个排名第一的390分。

那明天、后天，就可以又无数的学二代、官二代凭资源弄到一篇文章+刚过线的分数，挤掉无数寒门学子的深造名额。

这是你们所希望的？

其实我的关注点倒是不在后台黑幕。

这件事以后，只怕以后本科生们只会更加疯狂地搞论文灌水，大学专业课程倒成了次要的。

我个人觉得这不是本科教育的初衷。

好在这次是个以科研为主的学硕，而不是临床专硕，也算情有可原。

如果是临床专硕，我觉得拿这种论文逆袭是站不住脚的，但实际上专硕复试这种事情也不少见。

大家都在吐槽医生以科研论文评高下的制度，原本只是硕博或者在职医生的事情，现在这件事已经波及到了本科生。

不过话说回来，如果是我，在这样的规则下，可能也会无可奈何，先想办法进实验室灌灌水，为自己的考研加点筹码。

不管这是不是违背了我的初衷，屈服于社会规则是每个资质普通的成年人的必备素质。

当然，同样的，不管导师们是不是想专心做临床，在这样的规则下，倾向于有基础科研经历的学生，也情有可原。

还有人觉得就算论文是自己做的，也很可能有造假。

我倒觉得出现这种声音是个好事情，既然事情闹这么大，如果有好事者再进一步查查倒也是情理之中。

翟天临的事情，如果不是广大硕博深挖下去，而不是只玩玩博士不知道知网的梗，也不会闹成今天这样。

如果真有人深挖出来论文本身有问题，事情搞成“还没入学就学术不端”，也算给所谓的本科生搞科研敲一个警钟。

没看论文，不过如果真的像高赞答主说的，只有HE图片和柱状图，起码这篇6分文章被扒出学术不端证据的概率不大了。

但我想，没准以后真有哪天，医学考研复试，反倒成了论文打假第一线了呢。

所以：

1，这次是学硕，以后临床专硕会不会发生这样的事，拭目以待。

2，本科生做科研也算情理之中，但不要疯狂到不择手段，以后就算低分拿着文章逆袭，未必没有人去扒你的论文。

还有人杠论文有意义，还跟我谈对科研的“热爱”，在搞笑吗。

我都说了，在现行的规则下，本科生去搞科研也是情有可原，毕竟谁都想考研成功。

但是你要跟我谈“意义”，“热爱”？

别说这些本科生了，你让那些导师摸着良心说说是不是“热爱”。

花了纳税人那么多钱，发了些什么东西，真正有意义的有多少。

如果有人敢拍着胸脯说那些论文真的对得起国家投的那些钱，对得起自己的良心，要么真的是大神，要么对科研圈一无所知。

当然还有一种可能，就是确实没什么良心，也无所谓对得起对不起良心了。

更新，已经有人扒论文了：

麻烦各位还打算来评论区找我吵架的，先把这个链接看完，再来跟我说话。

先把上面这个链接看完，谢谢。

如果看不懂，就请您闭嘴。

至于我为什么说这些：

这么多学生科研大神来冲评论区，保护性匿名。

既然当了妓女还想立牌坊，那就继续为自己的行为找正义的理由。

话放在这，我确实是医学博士在读，就是因为觉得自己做的东西毫无意义，才会来说这些话。

至于你让我拿出我的科研成果，抱歉，我吃了几碗粉，不关你的事，我不打算剖腹自证，也不想有任何被网暴，甚至波及我的学校，导师的隐患。

不过可以让大家看看我觉得我做的比写论文更有意义的事

其实这事儿非常简单，简单得令人发指：

就是老板觉得你能发文章，对我有用，所以我要你。6分的SCI，这优势非常大的好不？比什么初试成绩都有用。

复试的真实流程是：先决定要谁，然后根据结果去调整成绩。

所以不用怀疑，复试的成绩根本看都不看，没一个真的。

外人以为的初试+复试：初试有分数，复试也有分数，两者分数相加。

真正的初试+复试：初试是拿准考证，复试才是考试，除非少数后者很难选择的情况，才会酌情考虑一下初试成绩。

但这不代表是黑幕，只要复试选人的过程确实是公正的，你也说不出什么太大的毛病。北京协和医院在这一点上，应该公信力还是不错的。（虽然我不喜欢这种做法）

人家皇亲国戚，我等屁民怎么拼得过。

听说确实有多篇sci，确实英语47，而本科院校不好。sci能操作，但分数不能。这样看，所谓科研能力有时不过是一些遮羞布。就像是国外的体育特长，富人专属工具。

张老师说得对，有时候招一个人只是为了招那一个人。

分割线————

现在据说有反转，但我本人还是保持怀疑态度，协和前些年英语还划线65分，怎么刚好今年就这么低。（以后协和也别说注重英语了，反正英语不行也能翻译润色发sci）

现在进入论证据阶段了，既然如此，有没有陈同学的好友贴一下几篇sci的链接，让我们看看研究方向啥的。

假如陈同学的确是凭借自身本领逆袭的，我会道歉并删除帖子。

分割线———

在这里对陈同学道歉，他确实不是靠后台，sci也是本身努力所得，在这里祝陈同学在科研道路上越走越远。

很多人说我平白怀疑人，造谣，但我相信任何考研人，任何医学生都能理解这种愤慨。假如面对问题无人质疑，谁能说不是另一种不公。60分的分差是多少医学生日日夜夜的拼搏，但现在这样看，放在复试上也不值一提。

但这也有一条新思路，这样看，有科研天赋的同学不如前几年专注做实验发论文，学医的事大4大5考研再说，毕竟现在医学论文为主。学弟学妹们共勉吧。

帖子因为一个很魔幻的原因被屏蔽了，呵呵了。

事情已经逐渐浮出水面。

但我们对于事情的真相已经不在乎了，我们更愿意看到这是一个“公子哥”被列文虎克发现并曝光、被人肉、被攻击，以此揭露协和以及其他“名校”的复试黑幕，让我们广大平头老百姓出口恶气的故事。

人们不愿意相信一个土匪的名字叫“牧之”，人们愿意相信他叫“麻子”，而且更愿意相信他的脸上真的tm有麻子。

当人们一次次看见或经历社会中不公平的对待时，人们会本能地认为是社会的错，会本能地想要报复、想要公平，哪怕不能让自己得到自己本该得到的回报，也要让那些特权阶级不能顺利得获得利益；不管对方是不是特权阶级，人们希望他是，希望看到他身败名裂，以此实现对“不公平”的复仇。

这背后究竟是谁的错？不是我们的错，不是特权阶级的错，而是每一次的不公开，不透明，不公平，都会损伤学校，政府和所有官方机构的公信力，搞暗箱操纵的学校有错，他们错在不应该打破公平的底线；没有暗箱操纵的学校也有错，错在出现了争议事件，他们选择继续维护着不透明的环境，选择回避。

哪怕协和这次没有问题，在看到舆情之后不应该选择回避，而是应该走到台面上来，告诉大家为什么录取低分而不录取高分，把你的理由说出来，只要是合理的，大家会心服口服，而且会支持你。但你没有这么做，哪怕你是对的，你也是错。不要认为清者自清，在互联网时代，不透明就不存在清。

当我们的社会风气变得喜欢看高校与考生之间冲突对立的时候，没有一家高校是无辜的。

就像那句话，当雪崩来临时，没有一片雪花是无辜的。

--

呀，刚说完协和应该有点担当，应该出来把事情讲清楚，刚就刷到协和声明了，效率很高，值得表扬。

--

不是，这知乎日报断章取义啊，随便截我回答里的一段话就往上贴，也不管和事件相不相关，这容易误导人啊。我这句话是在分析“人不再关注事情的真相”这个现象，和事件本身没有关系啊。

--

原回答当个段子看就行了：

孙力军：“我提拔你是提拔，提拔那个送我‘小海鲜’的也是提拔，你来告诉我，我凭什么提拔你不提拔那个送我‘小海鲜’的？”

研办：“我录取你是录取，录取那个老爸是副校长/是副市委书记/是市教育副局长/是副院长/是药企副总经理/是人事科副科长/是市卫健委副主任的也是录取，你来告诉我，我凭什么录取你不录取他/她？”

还不李姐的建议去这个问题下看看高赞回答。

--

中午被知乎删帖了，理由是

我真的是不知道该说什么好了，我只能说孙部长new bee。

--

我看见有同学在纠结英语47能不能发SCI，可能本科的孩子们还不太了解发SCI的事情，能不能写SCI和你英语好不好无关，和你电脑上安没安装百度翻译和AI写作助手和愿不愿花钱润色直接相关（狗头）。

--

我真的，强烈推荐一下这部专题片《零容忍》，是中央纪委国家检委与CCTV联合制作的教育片。

我愿称之为“摆脱学生思维之良心指南”“读懂社会运行法则之职场宝典”的良心课程。

央视影音里能看，一共五集，看完整个人都通透了。

（我本来放了一张央视影音零容忍节目的截图，系统勒令我删除，我很不解？？？是不让大家看这种反复宣传片吗？？）

--

不行了必须出来说两句了哈哈哈，评论区好多孩子说英语47分的水平怎么写得了SCI，

孩子们呐，你们问出这个问题来可就暴露了呀。

你们不会以为SCI真的是作者一个单词一个单词自己敲进去的吧，参考文献是用来干什么的呀听懂掌声。

--

评论区有人说“他发SCI这么牛逼，为什么分数这么低？”

麻烦问这个的回答一下，“那些考400+的这么牛逼，为什么连SCI都没有？”

不要双标嘛。（狗头）

考试能力是考试能力，科研能力是科研能力，英文能力是英文能力，拿别人考试能力来质疑科研能力从而攻击别人英语能力，这是咋个逻辑嘛。

--

评论区已经成为辩论赛了哈哈哈，我来盘点一下几个主要的交锋话题：

（各抒己见，理性讨论，大家都是文明人，就事论事，有理有据，不要骂人）

1、英语分数不高到底能不能写SCI？

2、机翻和人翻到底哪个更强？

3、考研分数低的人能不能说明科研能力不行？

针对这事，作为考研读硕已毕业的过来人，我还是那句话：

如果陈同学这波科研证据确实是真的，那我支持协和。

虽然我自己本科就挺废的，除了三月参加复试确定已经录取后心情大好，突击奋战两个多月搞了那么一丢丢的“科研工作”，被推荐参加毕业争优答辩并拿了优以外，本科根本没什么像样的科研成果，完全就是靠考研分数上的武大。

但我还是认为研究生更重要的是科研能力，考研和唯分数论的高考并不完全一样，而有点类似于求职，初试的笔试只是一个初步筛选，是你参与更进一步考核的入场券。

不过现实情况就是，绝大多数的本科生是不可能有什么科研经历的。

但没办法，现实就是这么残酷，要么你幸运，别碰到这种有含金量科研成果傍身的大神，碰到了那只能认栽。

另外，很多人大概是没考过研，没参加过复试，更没读过研，质疑的都很业余。

我就说两点：

一、有人质疑就算陈同学有那篇6点几的SCI，怎么证明他真做过科研工作，真有科研能力，文章不是通过某种见不得光的手段搞来的？

同学，你们真的太小看研究生复试、面试的教授们了，把这些全院系最优秀的博导、硕导当傻子，你觉得能糊弄住他们吗？除非你坚持认为参与面试的几位教授全被买通了。

以我自己亲身经历为例，当时面试我专业相关的有三位，一位是本院副院长兼本系专业方面最厉害的学术大牛，一位是本系主任，一位是隔壁实验室一位博导，后来知道都是学术大牛。

他们之前都看过我的个人简历，知道我学过哪些专业课程，偏向什么方向，分数怎么样，参加过哪些有价值的科研项目、竞赛，毕业设计做什么。

奈何本人实在没有拿得出的科研成果和科研经历，毕设也还没开始做。感谢当初我们那群人里没出现陈同学这样的人。

如果没有什么特别科研经历的话，他们就会问我学的比较好的一些重要专业课程的相关问题以及曾经做过的一些实验等等。

比如模电数电，信号，通信，光纤，电源、自动控制等等，你答得上来，他们就会一直深入追问，有些问题非常细节，非常考验你对该方面知识的真正掌握程度，绝不是把题做好就行的，最后把你问懵逼到无言可对才罢休……

那个追问真的太可怕了，我现在都记得从专业面试那个小屋子里出来整个人都是迷迷糊糊的，腿软走不动，浑身发热……

所以你觉得你发的SCI只是挂个名，没真有几把刷子能糊弄得住他们吗？你不是真的做过科研，基本上是不可能糊弄过去的。

复试以后我同其他一些同学复盘过，千万不要自作聪明，没做过就是没做过，不要给自己假造一些不存在的科研经历。

有些人就从网上搞了些科研项目添加到自己的简历里，你骗不了他们的，三两个问题就能让你原形毕露，结果就是适得其反，问题很严重，不诚信，涉及到学术造假。

二、很多人质疑陈同学的考研英语太差，不具备相关英文科研论文写作的能力。

我先声明，我理工科硕士，别的学科我不知道，但考研英语分数高低并不完全和理工科专业英语相关。

我当初也是考研英语一，分数60+，但也只是应试英语，实际写作水平一般，阅读理解能力还行。我研究生期间发论文的关键还真不在于英语，写的东西我导师看了直摇头，指出一大堆错误。

实际上复试就有英语面试，恰好我导师就是当时的英语面试官，并不难，用英语自我介绍一下，简单问你几个问题，随机给一段专业方面的英语文章让你翻译一下。

在整个复试中，相对专业面试和专业笔试，英语面试的权重是最低的。

至于看专业相关的文献，发英语论文，熟悉一些专业词汇以后，基本也不存在太大障碍，不行就自己网上翻译，你导师要是人好负责的话还会给你润色修改。

而且我导师也说过，现在研究生发文章主要问题还真不在于英语，而在于中文，有些人差的是英文吗？纯粹是写作逻辑太差，写得乱七八糟，你英文烂他还能帮你修改润色，你中文烂写文章狗屁不通整个文章逻辑不严谨，他是真的没办法。

这主要原因不是发了SCI么？本来招研究生目的就是发论文，这有个现成能发的，太爽了，不要他要谁？

我觉得全民考研风气特别奇怪，研究生的本质是廉价学徒工，现在的年轻人一边骂资本家996要躺平，一边挤破头去读研，拿打发要饭的工资，当没有跳槽自由的007封建学徒工，到底是图啥？

韭菜还是太多了，不割可惜，应该放宽研究生名额和毕业标准，让老板们想招多少研究生就招多少，然后派到企业里做3年横向，学生收获了学历，企业收获了廉价劳动力，老板收获了中介费，三赢，赢麻了！

我2009和2010年考了两次研究生，当年考研比例不高，我们领域内有几个考研名校，比如莱阳农学院（现在的青岛农业大学）和曲阜师范大学，人家从入学开始就是按照考研来培养，当年这俩学校出来的400分以上的也有不少，按当年考试的人数和水平来看，400分算是捅破了天的分数，但是当年我们学校招自己本校刚过线放弃掉外校400分的情况也出现了很多……

我读博士的时候，2013年左右，考研面试就严格很多了，全程录音录像，录像资料要交给学校备案，我就是管我们专业录像的，连续3年都是我坐在角落里录像，所以算是全程参与了我们专业的研究生复试的，必须有个人在那看着，一旦不小心录像设备出了问题，有某一段没录上，追起责任来，没有人能兜得住，现在我还不是硕导，最近3年我帮我们领导带了5个研究生，前两年每年一个，今年领导去生孩子了，今年一下来了3个研究生，我要组织开组会，我说说我的感受，可能对年轻的备考者有用……

从我自己的角度来看，一篇这样的SCI文章（IF6.58）加上他的科研简历（网上有），足够抹平这几十分的差距，我看复试的现场，老师们几乎不会去看每个学生的考研分数，老师们更关心的是专业背景和基础知识（最近跨专业考研的越来越多）、表达和反应能力还有本科学校，至于科研方面，大家都没有很扎实的科研基础的话，那就参考总分和英语分数，如果有科研背景（大学生创新项目、发表文章）就比大家的科研背景，现在本科生发SCI文章的不少，发表了文章的陈鑫，至少知道怎么做实验，怎么整理数据，怎么分析数据，怎么写文章，怎么投稿，文章里的附件怎么弄，所有的图怎么用AI处理成矢量图，怎么回复审稿意见，怎么和编辑沟通（以上内容可能有一部分是导师完成，比如投稿、修改稿件或者和编辑argue），但是这些能力可能是一个研究生要花一年以上学到的，我自己从入学到第一篇SCI见刊（2013年影响因子7.1）花了27个月，没黑没白的做实验整理数据，每天早上8点半到实验室，晚上10点后下班，最忙的5个月中只休息4天，研一的前5个月瘦了30斤……

所以，如果从一个老师的角度来看，选择能写出SCI文章的没有问题，如果那个学生没有SCI文章，我选分高的……

所以我也对想考研究生的学生说几句，越好的学校，对分数越不看中，老师们更关注的是你做科研的潜力，所以有志向考取研究型大学的年轻人一定要注意，在你花大量时间准备考试的同时，也要注意你的科研能力的培养，当年我们本科有专门的科研训练学分，大二下学期要自己找实验室，如果你的学校没有类似的安排，就自己想办法找实验室做实验，本校没有就去找外校的，同城市没有就利用寒暑假去省会城市或者北上广深的高校去找，以前我们实验室就有一个中国矿业大学的本科生来做毕业设计，后面也发了一篇不错的SCI（一区top，实验主要是那个学生做的，包括分析和画图，但是文章的文字是我导师主笔的，她挂一作也没有问题，毕竟整个研究做了最大的工作量），来我们实验室面试的一个北师大的学生本科阶段也有一篇SCI，我本科同学里有去清华做毕设的，有去北大的，还有一个去了中科院上海的一个研究所做的（他是保研到那边，本科毕业答辩的时候老师说他的研究内容可以够一个硕士毕业了），这就是最硬的敲门砖，老师招研究生是做研究的，不是招来考试的……

而且现在也辟谣了，那个孩子不是什么领导的孩子，他发表的那篇文章我没看，但是有内行说实验不复杂，但是要花时间，这样的文章对于本科生来说也是可能做出来的……

所以就别争了，从老师的角度来说，这个选择我认为没有问题，很多人只看到了那60分的差距，却不懂一篇SCI背后意味着什么……

实在有疑问，学校可以公布面试录像啊，我拍了3次面试，真的有个别脑子不太好的学生回答问题的时候胡说八道，乱编一气，所以我也和年轻的同学说一下，不会的就老老实实的说自己没有复习到，回去一定加强学习，你不会可以，但是要给老师一个态度，有些人不会还说老师没讲过，整个领域内老师都相互认识，专业学会每次开年会的时候，相当于老朋友们见见面喝喝酒，每次开会除了听报告作报告，最重要的活动是会议的晚上师兄弟们坐下来聚一聚，很多人一个晚上要赶两三个场子，回忆起过去再挖掘一下当下科研不顺利，或者想起了哪个英年早逝的同门或者朋友，年轻老师们喝到抱头痛哭的场面我也见过不止一次，会议酒店附近的饭店里不同包间可能都是熟人，可能教你专业课的老师和面试你的老师是亲师兄弟，大家都是要给本科生上课的，一本厚厚的书，有些内容不讲很正常，但是面试的老师能问出来的问题，不会是专业课老师不讲的，不会就老老实实说不会就完了……

有的人从来没参加过复试，也不知道复试标准，仅仅看到录取的第二名考生比第一名考生低了六十分就大喊有黑幕，仅仅根据他和学校领导姓氏一致就诬陷对方是他爹。仅仅因为被录取的是男生就喊对女性的歧视。看到别人发了英文论文就说文章是假他人之手，写的是水文。他们只愿意相信自己虚构的结论而不愿意去相信事实，甚至不愿意作出任何调查，仅凭自己想象就给别人定罪！

济宁学院声明没出之前说人家是领导的儿子，出来之后说论文不是陈鑫自己写的，榜一大佬给出论文从投稿到修订的所有证据链出来以后又说发的是水刊，医学专业论文不重要，被医学大佬打脸以后又说现在研究生考试存在问题唯科研论。总之只要不符合他们的认知，就说有猫腻，有黑幕。现在又要协和公开复试视频让他们审核。这简直就是笑话，他们有这个能力吗？？并且你凭什么相信几个网络上的大V比协和专家专业？

这些人要么蠢，要么就是为了自己卑微的流量刻意挑起社会矛盾！事实证明，在科研能力面前分数是不值得一提的。因为导师需要的是一个具有科研潜力的助手，而不是一个擅长考试的学生，毕竟他需要你做实验，写论文而不是替他去考试。

研究生复试其实很像是工作的面试，你只要入围之后之前的分数就不太重要了，导师和学生的关系更像是合作伙伴。作为一个导师见过了太多分数高而科研能力平庸的考生，看到了一个热爱科研，并且在本科及能发SCI，6分以上的学生难免眼前一亮。另一个学生也不用抱怨，要怨就怨自己遇到一个神一样的对手吧

有的同志内心戏太丰富了，什么导师方便自己挂名都出来了，不否认有这样的导师，但是大部分导师选硕士的要求就是能够凭着自己的本事顺利毕业。别到了毕业季去办公室下跪，卖惨。

现在这个问题已经变成了选边站队了，挺协和的很多都是自己是导师或者是硕博上岸的。黑的大部分是自己被淘汰了的，或者还没考试害怕将来被黑的，就是来单纯发泄自己的怨气。这些人大部分既不懂研究生复试，逻辑又很差，单纯输出情绪，所以大家很难交流。

关于英语47分和发SCI关系，我不是专家。何凯文你们总该信吧？

并且很多人不知道SCI六分以上的标准这么说吧，很多人博士毕业也未必有这个水平的论文。真有点可怕了！

说实话，最近22届考研逐渐进入尾声，很多网友在网上发表观点，认为自己“遭遇了不公平待遇”，或者看到别人“疑似遭受不公平待遇”，因此在网上痛斥社会不公，感慨世风日下。

最明显的一个，前几天调剂系统开放时间迟迟不公布，很多人听说国家要等一志愿参加完复试再开启调剂，于是大家纷纷怒骂，说国家“不把调剂生当人”，“不公平”等等...

还有人说：“让我们调剂生和一志愿复试失败的高分考生一起竞争，这是要不给调剂生活路吗？”

调剂生的愤怒虽然很值得同情，但从国家和社会的角度来说，国家就是应该让综合实力更优秀的学生有学上啊，这本就是天经地义的，一志愿复试失败的高分考生里很多都很优秀，而连分数线都没通过的调剂生大多没有那么优秀。

考研政策越健全，一定是选拔人才的方式越公平，选拔人才的效率越高。而且如果你真的很厉害，也不用怕和高分考生竞争啊。

说白了，大家根本不在乎什么公不公平，更不在乎制度的进步，只在乎自己能不能考上。只要自己能考上的制度就是好制度。

上面的例子是低分调剂考生，下一个例子就是今天的高分考生了。

390分高分的考生落榜，331分低分的考生被录取。

很多人怒斥有潜规则，有黑幕。

但我想说：谁规定必须按照初试的成绩录取？如果必须按照初试成绩录取，那还要复试干嘛？

复试，不就是为了让高分低能的考生现出原形吗，不就是为了给分低但能力强的考生一个机会吗？

很多人在这里骂，其实他们不是真的关心，而是天然想维护高分考生的利益，因为他们自己就是高分考生。

就像调剂生在网上的发泄一样，调剂生也不在乎什么，他们只是在维护自己的利益。

问题是：谁规定世界必须按照你们说的运转？

很多人说北京协和医院有黑幕，一开始他们揣测那个331分的考生一定来自好的本科学校，后来他们发现331分的考生的本科学校也一般；

然后他们说那个331分的考生一定有家庭背景，随后被光速打脸：那个331分考生是农村家庭。

然后这些人不信，非得让那个考生拿出证据。

甚至还有人说这是性别歧视，因为331分的考生是男生，390分的考生是女生。

他们已经不在乎真相了，他们为了证明有黑幕，把331分考生的每个特点都拿出来，挑出一个最有可能的特点，然后强行说这是黑幕。

怎么证明没有黑幕？那就请331分考生现场说法，回应每一个质疑，否则就是有黑幕。

欲加之罪，何患无辞？

越是牵扯到自己的利益，越是无法站在公正的立场，因为这是真正的“利益相关”。

看了这么多回答，我想说这简直就是一场闹剧，一群人为了证明低分考生有黑幕，把一个个罪名强行套在那个考生头上，而且是没有任何事实依据的那种。

你想证明自己的观点，至少也要有个信息来源啊。

不好意思，没有信息来源，全凭一张嘴。

你们奋力表演的样子，真的很滑稽。

——————

最新更新：

济宁医学院已经官方辟谣了，说这个考生有家庭背景的人可以歇歇了。

提一句啊，考研英语的大头在阅读。然后从内容上看，阅读的文章题材基本上都是新闻或者社科类，几乎没有理工医相关的内容，跟学术英语更是完全不沾边；然后从得分上看，阅读出题的思路很奇葩，甚至跟四六级也有相当大的差异。说得直白一点，考研阅读考的是你抠字眼揣摩题意的能力，跟你实际的阅读能力并不完全相关——就算你英语基础好，如果你get不到那个点的话那裸考绝对是要多崩有多崩，而get到点的几乎唯一方法就是批量做题之后对着答案解析一个个复盘。

实际写论文的思路跟阅读理解的文章完全是相反的——理工类论文，在排除专业词汇之后剩下的部分都是尽可能简单直白的小学生作文，基本看不到长难句。因为论文是要审稿的，而审稿人的时间都非常宝贵，如果你敢让审稿人做阅读理解，审稿人和编辑就敢直接给你Reject，现实中没有人敢作这个死。

所以如果当事人没时间备考的话，考得低是很正常的，跟学术英语能力没啥关系。

顺带一提，复试同样有笔试，同样会考英语——只不过考的是纯粹的专业英语，主要形式一般包括专业单词的名词解释和文献选段翻译等。从校方公示来看，两个人复试笔试成绩几乎完全一样，更进一步证明了考研英语跟学术英语关系不大。

人人都想逆袭，人人都见不得逆袭

协和初试复试是5：5，一个初试领先，一个复试领先仅此而已……

你把60分折算到总分没有想象的那么多……

我看到评论区的人还在纠结于初试60分上……

看来很多人对于一篇6.58影响因子的sci没有概念……

那些还在纠结初试60分，或者认为英语成绩和sci成正比的看官，可以看这个贴

另外本人在写这篇回答的时候，只有几个人回答，而且无一例外的都是在喷黑幕，现在多数人都删帖跑路，还有几个为了那几百的赞不舍得删……

我先开始就说了的，还没有水落石出的时候，就先观望，等证实以后再去评论

最新消息，已经辟谣

北京协和医学院的同学让我帮她贴个链接

果不其然，有人已经开始打拳了，借这件事情冲自己的热度，或者骗赞

这是这个拳师的链接

（最近看了一下，她已经删帖跑路了）

打拳打的连女生都看不下去了……

另外，评论区有济宁医学院同学私信提醒，他爹真要是陈廷，他早就去济宁医学院圣地卓越班读去了……

还有人依旧愿意相信陈鑫是有高人，她的逻辑是：陈鑫选择济宁医学院护理系，然后再转入临床。

一开始先否认本科生不可能达到这种水平（6.58sci），一方面有说文章质量不好

逻辑可真是清奇，为了流量和赞同数可谓是“殚心竭虑”

以下是她的链接

评论区出现了，对这篇sci含金量问题的讨论

本科发sci看重的可不是什么含金量，你还要强求本科生能有什么重大成果？

先不说别的，不说发个SCi，你先给个CSCD的1作试试……

大佬去看这篇文章当然会发现比较多的问题

研究生复试的时候，导师可不会看重你本科发sci有多少含金量，他能不知道里面的问题吗

他更看重的是一个人有没有科研的能力，最好是发过sci，经历过发sci的整个流程。因为这样的学生至少好培养，风险不大。

因为导师带学生就好比开盲盒，这已经发现“盲盒”被打开了，发现了已经具备一定科研能力的考生，还是学硕方向，谁会拒绝？

其次我发现有人质疑为什么陈鑫是搞医学的，为什么还要发关于农业方向的综述？

甚至有篇回答里，就在质疑这个问题。

以下是链接

如果这类人搞过生信就不会问这种问题，这种学科交叉很常见。

农业方向的同学搞草药基因的，也投医学方向文章。

材料也投过医学方向的文章，医学也投过其他方向的文章，这种学科融合很正常

比如之前中科大的纳米发电机技术和海军军医大学长海医院合作

学科交叉现在越来越多……

一些人他们只会选择自己愿意相信的，觉得自己不行，也认为别人不行，自己无知，却把帽子扣给他人

这种人已经有了判断，多说无益

以下为原答案：

希望大家现在不要妄下定论，还是先观望为好

我去查看了问题日志，发现有一处问题

冒昧的问一下

据我所知协和本科招生只有护理和临床

其中护理是协和自己招生，临床是放在清华里招生，而且都是八年制。按道理来说，那就不存在协和本院的人去竞争考研。

所以我对这一点有点疑惑，这3个人若是协和本院的都是八年制，他们应该不会和考研的人竞争呀

有没有知道的大佬解答一下呀？

评论区有人回复我，说我发错了：发的是武汉协和，但是提问者发的是北京协和。

首先，我在这里澄清，原来提问者的问题日志里，就是这样的，他故意把武汉协和和北京协和放在一起提问，只不过现在把他删掉了。

这是本人去问题日志里翻出来的

现在被我指出来了猫腻之处，提问者又把图片给删掉了。

所以这种行为让我觉得是在钓鱼

原因如下：

1.起初故意把北京协和和武汉协和的帖子放在一起，而且还没有说明，误导其他回答者。

2.当我揭露这一点时，提问者就删掉了武汉协和的图片……

这一来二去让我觉得有问题……

真相大白了

提问者已经承认错误，我们也就点到为止

我们可以大胆怀疑低分逆袭是否有内幕和猫腻，但是没必要添油加醋，故意曲解和抹黑

（当然我这里并没有说提问者是故意这么做的）

通过这起事件，我们可以反思一下：

1.勿信小作文，这个年头还有人相信小作文的吗？阿里巴巴女员工小作文事件大家都忘记了？

我看到这个问题的时候发现这个回答之下，大家没有去证实事情的真实性的情况下，就铺天盖地得吐槽复试的黑幕等等

吐槽固然没有错，只不过希望大家能够先观望，确定事情的真实性以后再去评论

而不是道听途说就抹黑或者谩骂一个学校或者个人……

2.先观望，确认事情真实性再来评论

比如有一点在传：低分者以英语1 47分，但是却有 SCI一作就低分逆袭上来。

对于这一点目前还没有查到相关的资料，包括初试者的英语成绩贴图也没有

通过大家回答的口吻，我发现是“听说”来的，还没有证实的情况下，把这一点当作论点，就开始吐槽复试的黑幕

这样的做法有些欠妥……

当然质疑精神是值得赞扬的，如果能够先证实，再去质疑，我相信这样的做法更具有逻辑性和说服力

就写到这里，我们先观望一下，看后续的发展

最新消息

已经有高赞查到了，证实了英语47分，但却有sci

首先针对这个事件，我希望给后面的同学提个醒：

第一，选择大于努力，提前联系导师，有条件的情况下，甚至打探一下有没有人（熟人）报考。

第二，写在开头，除了复试黑幕，通过暗箱操作以外

如果你复试低，也不要放弃，因为有些院校是5：5来计算分数。

复试努力准备，你也有机会超过初试比你高的人，因为用这种计算方法，初试成绩很大程度上被稀释掉了。

所以千万别放弃

最后，祝医学考研的学子，能够顺利上岸

本人在写这篇文章的时候，只有3个回答，很多东西都没有被证实，所以写的比较谨慎

因为第一，提问者把北京协和与武汉协和放在一起，让我以为他在钓鱼

其次，没有被证实之前，先观望，等证实以后再发表自己的意见，这样的逻辑难道不是正确的吗？

在没有经过证实的情况下，就随便相信小作文，这和当初轻易相信阿里女员工小作文的人有什么区别？

现在高赞都在说：一个萝卜一个坑，质疑复试黑幕我觉得没有问题

那是因为这些回答都是建立在已经证实的前提下

可是我最初回答这个问题的时候，还没有证实这些条件

最后，我写本文的目的是希望：

大家能够保持克制和足够的战略定力，先观望，等证实清楚后再发表意见，而不是轻易相信小作文

这样的逻辑才是对的

现在大家可以放心大胆的去质疑了

现在出现了2种风向

一种是

《我的院士父亲》

认为复试有黑幕的存在，这个大家都可以大胆质疑，我并没有说这是错的

另一种则是

自己努力逆袭上来的

贴个链接

其实我们旁人都是过客，那我们如何去看待呢？

或者说到底站在哪一边？

回答这个问题，就要看你想要从这件事里想要得到什么。

到底是启发，或者只是单纯的吃瓜吐槽

选择权在于你

如果你想要获得启发，你就看我下面写的文字

如果你只是单纯吃瓜吐槽，那么你可以划走，不强求

我最想分享给大家的是一种精神：

不给自己贴上标签，不要让标签效应阻止自己进步勇于挑战，努力拼搏的人生态度

如果真实情况的确是陈鑫是自己努力，一步一步走上去的，比如我上面发的链接里所描述的那样，那我非常的敬佩

如果是黑幕，大家可以大胆质疑

但是，当我们质疑的时候，请不要一昧否认不存在逆袭的情况，或者是没有逆袭的例子

在层次相对落后的学校里，并不意味着你的上限被限制住了

只要你不放弃自己，愿意为梦想努力拼搏，你依然可以拥有灿烂明天

加油！

有些人啊，就是“皇帝肯定在用金锄头耕地”的思维。

试想，如果有位大人物的孩子要考研，是怎样的流程呢？

第一件事自然是联系院长，先行拜师礼。

上一届的师兄师姐自然有学霸，孩子可以先交流学习，为初试做准备。

成绩下来了，初试331分，第一名390分？

学院向上级申报：我院过去两年研究生工作出色，曾被评为优秀XX单位，因此今年申请增加一个名额。

一般来说，复试之前名额就下来了，第一第二全部录取。

如果沟通不畅，赶紧和大人物交流，让大人物去疏通。

复试之后不久，就能拿到这个名额。

那要是研究生院或者再往上有位干部，是葫芦娃三娃转世，铁头娃一个，大人物也搞不定怎么办？

那也没必要把390分的给挤走——大人物就吊死在协和上？

协和这边调剂，只要有一个名额一定能拿到，真的一个都没有，大人物还没有自己的地盘吗？

回到自家地盘，本地医学院调剂保底。

真调剂到下级医学院去了，牵个合作课题，孩子就在协和培养了。

博士再把孩子拉进来，不想读博直接安排工作，晋升的时候再弄学历也来得及。

就非得331挤走390是吧？这种事情十几年前也只是小地方才敢干的，协和压根没必要。

真要没底线操作，也是回大人物的大本营玩这么一手。

什么？北京就是大本营？

那还犯得着这么折腾？本科就已经能中美名校随便安排了。

学历是敲门砖，所以总有人以为，大人物会用巡航导弹把门炸开，就为了抢一块敲门的砖头。

看了很多信息，我倾向陈鑫是无辜的。拥有影响因子6.58的SCI一作，就是很大的优势，如果复试遇到重科研的导师，反超也合理，

英文47分？

只要能过线，正说明校方不拘一格降人才。

农家子弟报几千块的考研班？

能拿奖学金，本科毕业存一两万没问题，再说打工实习送快递都能挣钱，我们不臆测人家钱怎么来的，

但人总有报班的资格吧，说明看得长远，没被暂时的窘迫束缚住人生的未来，这妥妥的底层励志故事啊！

不过陈鑫上热门被网曝，客观来说也有好处，因为考研复试的水很深大家都知道，学阀学霸也是客观存在的，

这事过后，这群人想走后门的门槛和成本肯定大幅提升，

都害怕网友们的火眼金睛，

只是委屈了陈鑫，

从这个角度说，今后很多人会因为这次事件，避免被关系户挤掉，反而应该感谢陈鑫。

（要是此事还有反转，就当被打脸吧）

陈鑫发SCI前，在丁香论坛咨询论文的过程都被挖出来了，这还有什么说的，

就是一个二本农家子弟、热爱科研、通过努力拼尽全力复试逆袭、成功考上国内顶尖医学院的故事，

太励志了，

陈鑫6.58的影响因子摆出来，绝对让复试导师眼前一亮。

作为上海交大的毕业生，读完本硕也没发过SCI，对陈鑫同学的科研实力还是十分佩服的。

（不用质疑这也能毕业，只要翟博士事件前毕业的，标准都没现在这么高。此处心疼下正在就读的朋友们）

现在互联网不就是这个氛围，给你片面的信息，然后把你忽悠的团团转。

就像有个妹子跟你说她男人不行，她才跟你睡的。

后来你才知道不是她男人那方面不行，是钱包不行。

所以，上网啥事都别当真。

回归互联网的本质，大家都来搞颜色，这才是互联网的正道。

再说颜色搞到位，也利于人口增长不是吗。

随着这个问题下回答越来越多，我现在特别理解为什么每年招上来的学生里那么多（用我们一个yq的话说）属蛤蟆的，你碰他他动一下，不碰他他就一直在那。因为在这些人眼里，一个大学念下来，只有分数是重要的，其他的权重都比不了分数，除了考试这个依赖路径他会做，其他这些学生做不出任何改变。我还是说句zz不正确的话，送给所有未来的考研生，尤其你想往好学校考，别说60分的领先，你就是考了满分，到了复试，你那点考试成绩在复试评委和导师眼里p都不是。当你们想上研却脑子只有分数的时候，说句实话，你们就已经不适合读研了

刚才群里吹水聊天，一个朋友说，协和那瓜都冲上热搜了，我这无瓜不欢的人赶紧去看看。结果，就这？？？

作为一名多年的面试秘书以及新晋导师，我就说一句话，给后续所有考研的同学听一下，你们以为你们初试领先几十分，在面试官和导师眼里，你那几十分就跟一句“My name is XXX”没有区别，换句话说，你进了复试，尤其现在越来越卷的大势下，你可以把自己初试的成绩直接清零了。

就今天这事，你们看到的是一个初试领先几十分的学生复试被刷掉了，在导师眼里，看到的是一个学生复试以微弱的优势被录取了。

如果你非要跟我杠，我只能说你们压根就不知道导师招研究生是为什么。

这事能上热搜就说明一件事，网络中愿意发声的人里，学生密度太高

另外，说几句ZZ不正确的话吧。各位考研生，你们学长学姐的表现是真的会影响你们的录取的，比如我院，教师们一致点明，不要XXX学院的学生，你考多少分我们也不要，除非最后都录满了还有名额，才能轮到你们。所以我真的建议各位考研生，好好研究一下导师的需求到底是什么，好好思考一下研究生到底干吗的。而不是天天盯着考研分数，一口一个内幕。内幕确实有，但是我可以告诉你，这个内幕绝对是你自己以及你们学院之前的生源造成的

虽然不是导师，但是参与过很多次各个临床专业的研究生/博士面试了，也接受过很多面试咨询及反馈，不针对陈同学，说点临床口面试通用潜规则吧。

1.性别男是极大优势。

2.科研能力强，发过SCI甚至参与过标书撰写是极大优势，单篇高分效果＞＞多篇低分，论文类型：纯基础≥材料＞>临床=生信＞>Meta。

3.高颜值是极大优势，但是最好是学生那种清纯美/帅，网红款夜店款有反效果。

4.自信开朗是较大优势。

5.本科学校好是较大优势。

6.英语好这点，要看学校和导师，很多时候不那么重要。

7.社团学生会创新比赛这些，大部分情况下是双刃剑，优势和劣势一样大，取决于你碰到什么导师。

8.暗箱操作根本不会留下任何把柄，导师只需要提前把面试问题告诉你，然后在你对手身上提问刁钻点就够了。

9.甚至有的时候导师就是临时看上了某个候选人，一见钟情了，那么只要这个人问点简单点好发挥的问题“我看你简历上写参加过篮球赛，说说你当时参与比赛的情况”，对其他人问偏僻点“我看你轮转过泌尿科，那简单讲讲前列腺癌最新的TNM分期和对应的手术方法吧“，翻盘就很难了。

10.更极端情况，导师在开会前就会和评委通气好，我想要男生/本科好点的，大家都懂。

11.不要有做题家思维，考研面试某种程度上就是相亲，不是说你成绩好/高富帅，就一定要选你当学生/嫁给你的。也许你是个可以备胎无数的海王，但是偏偏你报考的导师就是对你无感，而遗憾的是，你一年也只有这一次机会。

12.因此，在复试前打听好老师的喜好类型，知己知彼，才能百战不殆。

并不是说存在即合理，但是这些都是存在的现象，很多时候也很难避免。

祝大家好运。

谢绝转载

研究生入学考试本质上是选拔性考试，是相对考核而不是绝对考核，根本目的是选拔出更有潜力从事学术研究的人才。作为一个理工科的科研从业者，虽然为初试高分的同学感到可惜，但还是认为这个结果非常公平。现行研究生选拔制度下，初试+复试综合考察是效率和公平的平衡，也是主观和客观性的平衡。这个案例中最终是科研早鸟靠努力赢得了入学名额，但被淘汰同学刷题的努力也并不会完全失去意义，相信这会是他调剂或二战的有利基础。

我旗帜鲜明地反对评论区的一些二极管讨论倾向。我认为这个案例既不能说明也代表不了选拔标准应该是唯分数或唯论文，科研人才的选拔更多地还是应该具体情况具体分析。就这个案例的实际情况而言，最终的结果恰恰说明了此个案中选拔制度的有效性。二选一选出了明显更有优势的一方，没啥好批判的。

从这条新闻中我看到的是：只要你足够主动且努力，双非大学也有机会找到做科研的平台，这证明了中国的整体科研水平在进步。协和医学院在发现一个有潜力的科研苗子时能够理直气壮地淘汰一个初试成绩高很多的候选人，这证明了中国选拔科研人才的观念和标准在进步。

不妨看看20年前发生的北大朱苏力招生事件。

2004年北大知名法学朱苏力计划招3名博士生，其中2个名额是对外的，但笔试第一的河海大学法律系讲师甘德怀并没有被录取，反而录取的是本硕学校更好的艾佳慧和何远琼，其中艾佳慧是北大硕士。

朱苏力当年对自己的辩解，也是根据面试，感觉甘德怀没有学术潜力，而北大招收博士最重要的考量，不应该是应试能力，而是学术创造力。

20年前，这件事网上舆论也是沸沸扬扬，舆论基本都在指责朱苏力，甘怀德也并不是完全被学术界打压，而是事件后被另一个法学泰斗——邓正来录取，到吉大读博。

有趣的是，当年甘德怀质疑的理由之一，就是艾佳慧英语没过线，而艾佳慧的优势之一，则是硕士期间就在核心期刊（虽然是增刊）独立发表论文。。。

所以这两次事件非常相似之处，20年后，我们却可以根据当事人这些年的客观发展，评价当年朱苏力事件。

其中，艾佳慧学术研究水平不谈，她当事人中目前还唯一从事学术研究的人，在南京大学任教，去年还发表学术论文。艾佳慧的研究方向始终是法和经济学：她最早发表的论文是2002年硕士期间的《民事诉讼审前准备程序的经济分析》，引用最高的论文是2008年发表的《中国法院绩效考评制度研究——“同构性”和“双轨制”的逻辑及其问题》，近期引用最高的论文是2019年发表的《科斯定理还是波斯纳定理:法律经济学基础理论的混乱与澄清》。

甘怀德博士期间发了6篇论文后，后来就没有发表学术论文了；另一位主角何远琼类似，也是博士期间发了4篇论文，然后没了。同时，两个人单篇论文的最高引用量也差不多，甘怀德36，何远琼34。最后，何远琼后来应该从商了，最近的新闻显示在某各科技公司当副总经理；至于甘怀德，则完全搜不到……

从甘怀德、艾佳慧和何远琼三个人后来的发展来看，朱苏力当年的判断显然比较公允～

故事就这么结束了么？当然不是，因为前文说了，朱苏力当年招了3个博士，其中一个免试。

那个免试的人，当时和后来发展又如何呢？各位可以搜搜~~~

显然，虽然面试、免试制度对可以消除一部分应试教育的负面影响，但同样会损失一定的公平、客观性。

朱苏力招生事件和这次事最有趣的地方就在于此：一方面，舆论总是在批判高校招生不能唯才是举，不应该鼓励应试教育，并批判英语无用，另一方面，当真出现笔试第一名被刷下来的情况，我们却都不相信面试的客观性、公正性，甚至还要拿4、6级英语成绩说事~~~

我们国家的教育体系，一直以高考为纲。而高考面前，分数基本就是唯一的标准。

多一分就淘汰多少人。大家都习惯这种单一评价机制。

医学院的学习，也跟高中差不多。思维改不过来，所以不能理解高了这么多分居然不能录取。

其实，从大学这一步开始，人生就从分数为纲的单一评价体系，变成了多元化发展。

不是你分数高你就更有优势，也不是你想去哪里，别人就一定要你的。

双方本来就是互相选择。

我们长学制是选导师，有一个互相选择的过程，感受更深一点。这点上考研的人比较吃亏，报专业和导师约等于抓瞎。

我们当年骨科很热门，但是我就不敢选骨科。

骨科不是很看重基础是否扎实，但是很看重力气够不够大，酒量够不够好。因为骨科日常工作就是白天开刀，然后晚上社交——常见病多发病为主的学科，扩大交际圈，才有病源。

骨科大部分病预后有良好，开刀水平高低显而易见，力气大的人开刀就是有优势，我去抱大腿抱一天就觉得太累了。而真正危重症，全扔给icu，所以对那些大内大外的临床知识，他们不太感冒。

我这种不喝酒，不喜欢社交，力气也不大的人，在骨科就没什么优势。

我们班几个成绩排在后面的选了骨科，我室友当时因为平时成绩比较差，选导师时他导师还有点意见。后来干得也好好的，现在已经带组了。这个室友体力就很好，跟我通宵打完游戏，还能再去打场篮球。酒量也不错，读书时一斤白酒不会倒。喝完酒手也不抖，打dota照样拿mvp。

这是天赋，没法比。

前些年骨科热门，我就见过好多不适合的人去选骨科。有一个是科研很强，但不喜欢动手和社交，文章课题多，职称很快到副高了，但没病人没手术，如果当年选个内科发展就好得多。也有体力和酒量不行但是要硬撑的，结果劳累+喝酒，直接心脏骤停了。

像肿瘤科，临床屁都不会也没关系。因为日常工作都是按部就班流水线作业，真正搞业务起码副高以后。在此之前就是堆文章课题。——如果不是医师资格证的限制，肿瘤科的更愿意招生物学或者基础医学的人。

还有一些平时都注意不到的问题。

比如口腔、耳鼻喉这些学科，最好是右利手。因为他们的操作台和器械设计都是以右利手为基础的。左撇子不是不行，就是别扭，上手要多花很长时间，对大家都没好处，但国内只有华西口腔明确说了左撇子不要报。其他外科一般没这个要求，甚至左撇子能够左右开弓，还有一些优势。

还有妇产科，当年实习时一帮人说要干妇产科，然后妇产科老师就叫大家把手伸出来，看看手指头长度，手指短就不适合干妇产科。因为双合诊的时候触不到底，摸宫颈开口时都会受影响。我自己手指就偏短，后面去试了一下确实如此。

甚至一些好习惯，到了某些学科里面，恰恰是劣势。

比如，不能熬夜的人，肯定就不适合神内外、心内外。

有很多乖孩子，从小到大都是早睡早起、按时作息。到这种三天两头半夜搞急诊手术的学科里面来，很快就会受不了，有的人一个月下来就开始心悸。而像我们这种中学开始就经常通宵打游戏刷剧的人，去干这种经常熬夜的学科就很轻松。神外面试，真的有人会问，能不能熬夜，三天不睡觉扛得住吗？

如果面试时被问这个问题，不要觉得这是老师在试探学生能不能吃苦....扛不住真的就老实认怂。否则连搞两个通宵，直接就去挂瓶了，大家都尴尬。

再比如，大家都知道很多学科女生吃亏，因为女生体力各方面不行。但也有女生占优势的学科。

辅助生殖，女生优势很大，男生就不太适合。

一个大老爷们去跟不孕不育的夫妻谈试管婴儿，总会感觉别扭。只有送子观音，什么时候会有送子如来？

就连最简单的长相也是如此。

有些学科，比如整形科、甲乳科、皮肤科，长得好看的医生就占很大优势。尤其男医生，就算不帅，最好也是那种慈眉善目或者比较憨厚的类型。

像我这种胡子拉碴、皮肤粗糙、满脸横肉、额头发亮的人，去了这些科，病人都绕着走。

但是我们这种长相，在心内神外这些要命的学科，优势就很大。实习开始就被病人叫主任、教授。去查房抢救谈话，病人和家属都很配合。甚至我研究生时面对一堆来闹事的家属，谈笑风生。而我有几个同学，长得太年轻了，多少年了还被人叫实习生。

这个事情本来很简单，就是导师要招能写论文的人。规则范围内，导师肯定根据自己需求来。

本科依靠济宁医学院的平台，就能搞出一篇6分的一作文章。那换到协和的平台，基本可以预期更好的成果。目前行情来看，基本所有硕士生导师都会心动。

而被淘汰的那位，其实未见得是坏事。擅长考试的人不一定擅长做实验写文章，调剂到其他专业可能会有更好的发展。

浙大博士送外卖的那个问题可以作为镜像对照。这人其实是典型的那种擅长社交、会来事的人，更适合去企业或者机关，不适合在学术圈。但非要来读理工科的博士，这就悲剧了....

大家也要慢慢理解这种多元化的世界。不要光想着做题内卷就能解决一切问题。也不要什么热门就去挤什么。

不能调整这种心态，大概率会遇到极大的挫折。

想清楚自己的优势劣势、自己适合干什么不适合干什么、喜欢干什么不喜欢干什么，这是最重要的。

毕竟这是要干一辈子的事情。

ps：

没想到还有不少人来杠，我多说两句。

首先，非临床专业就不要来掺和了。

很多专业的硕士，说白了就是拿个学位镀金。所以对分数、上岸这么在乎。至于今后干啥，拿到学位再说。

但临床专业不一样，硕士是在选择未来四十年的方向。后面虽然还可以调整，但大多数人是在硕士这一关确定了一辈子的专业方向。

这应该是一个比结婚还慎重的事情。

男女都怕入错行。

选了不合适自己的专业，坑自己坑导师，还会坑病人。

其次，没那么多黑幕，有些时候可能就是自己不了解这个行业罢了。

肿瘤学这种看科研经历和文章的，已经算很容易理解了。

换了看脸看身材的专业咋办？

有兴趣可以看看美国神经外科医生对我们神经外科训练的看法：

至于说成绩和面试，我觉得他说的这个办法可以推广...

有兴趣可以看看这本书，

中文版叫做神经外科的黑色喜剧。

一堆营销号拿着没有任何依据的揣测去炒作真的很恶心。

我去年考研一战上岸985，初试第一，够利益相关了吧？

但我认为初试分数高只能体现出这个人是比较自律、比较有毅力的，而这并不能说明科研能力，因为科研需要创新。

有一次课，我们一个教授让我们班本科本专业和跨考的分别举手，发现大多数人是跨考，然后教授就说，你们这些本专业的不要骄傲，人家跨考的背几个月书都能和你们学了四年的一块坐在这儿，跨考的刚高兴了，教授又说，你们跨考的更不要骄傲，你们背的那点东西太皮毛了，未来两三年，真正拉开差距的是你们研究生期间怎么度过。可以看出，考研特别是考研初试考的东西真的是太基础太皮毛了。

读研以后，很多同学可能每周都要看几十篇文献，一学期下来能读几百篇甚至更多数量的文献，但也未必能发出一篇文章，甚至有的同学根本不能写出满足毕业条件的论文，只能花钱买个ei会议或者书评凑毕业条件。而这个陈同学本科期间就能够发表一篇sci文章，这已经体现出了他超出大多数人的科研潜力和素养。

其实，每年每个院校每个专业可能都有低分甚至踩线进复试，靠复试“逆袭”上岸的，也有初试高分复试被刷的，我有个大学朋友的高中同学，初试高分，去参加某985的复试，结果老师一追问问题她就哭了，结果可想而知，直接淘汰。

上面我给逆袭打了引号，为什么呢？其实把初试低复试高的当做逆袭就是一种刻板印象，就说明没有从研究生考试整体（初试+复试）的角度看待考研，对复试不够重视，如果复试高分不可以上岸，那么要复试何用？

有网友贴出了协和这两位同学的初复试分数推算情况：初试59分的分差折合到总分里其实只差5.9分，陈同学凭借复试分数高，总分超过去非常合理。

有网友（知乎id：Zoey）翻了协和去年该专业录取数据，初试373的同学a复试80.86，初试337的同学b复试88.57，初试296的同学复试88.71，可见初复试分数没有直接关系，最终初试337的人总分比373高，与今年是类似的情况。

可以看出，在初复试1:1的情况下，今年初试331的陈同学被录取非常正常。

济宁医学院辟谣了网友的阴谋论。

协和医学院也进行了调查，公布了两人的具体分数，确认复试没有问题。

现在，那些毫无事实依据就去造谣抹黑谩骂的网友能去道歉了吗？

考研这个事，从性质上本来就很接近求职。明白这一点，能少走一些弯路。

考研这玩意和高考还真不一样。

十五六年前考研那会，成绩最好的同学，后来都去做公务员了，倒是我们成绩中不溜这几个哥们，对搞学术有点热情和天赋，毕业时候论文包揽前几名，后来都在科研方面坚持下来。

这玩意有时候真看点运气，一个师弟，考研冲本专业第一名校，没上，调剂到某211，跟了一年轻导师，结果是这老师是本专业第一名校首席大佬的弟子，对这师弟很用心，后来给引荐了大佬，考博逆袭成功，跟着大佬很认真干活，顺利留京名校。

一个哥们考博那会，也是报该名校一边缘导师，三进一的面试环节，过线就他一人，本来以为稳了，面试还是被刷掉。气得不行。后来我这兄弟在花都做了法官，也挺好。

从本到研，变化还是很大的，考核kpi可不是成绩了，需要的是一些复杂的素质，性格，毅力，身体，天赋，比过去的成绩重要的多，那些成绩只能说明你认真准备过考试，但未必是老师们看中的。游戏规则不太一样了。