李海鹏、神气飞天猪等人关于「纳什均衡」的争论中，谁的理解是对的？ 第1页

楼上两位的分析能力让我对“知乎”成员的平均素质衡量狂跌不已.....请两位拨冗去看一下北京理工大学出版社出版，威廉姆.庞德斯通所著《囚徒的困境——冯.诺依曼，博弈论和原子弹之谜》，关于纳什其人和纳什均衡说的非常清楚：那是对非协作博弈的分析强调的是平衡点，非零和博弈也有平衡点，所谓平衡点就是双方都无怨无悔的结果，即在博弈之后进行事后分析，问参与者在对手策略已经确定的情况下，是否愿意对自己的策略进行变动，如果每个人都乐于接受刚才的策略而不变动，那么刚才的结果就是平衡点。

好吧，如果楼上两位对这段大白话都看不懂，非要说那个炫耀文技的李海鹏所谓的“世故早熟，廉耻晚熟”就是对纳什均衡的正确定义，我只能说唉，或者呸了！

这几个人的嘴仗看起来颇纠结

我觉得李海鹏一开始是不恰当地用了”纳什均衡“这个名词，或者说是混淆了”囚徒困境“和"纳什均衡”这两个概念。

“人们在世故方面比较早熟，在廉耻方面则比较晚熟，十几岁的孩子就精明得不行，可是活到老了可能还不要脸。按博弈论的说法，这是纳什均衡“

这句话的意思很模糊，我猜李海鹏大概想要表达"不要脸生存策略"在社会中已经占据主流地位。而这种社会普遍不要脸的稳定状态就是”纳什均衡“。严格来说没有问题，因为这个社会博弈已经处于稳定状态，固已经达到了“纳什均衡”。而实际上等于是什么也没说，"纳什均衡“的定义无非是一种博弈稳定状态，本身是中性的，纳什均衡也完全可能是整体收益最高的均衡。李海鹏此处似乎把”纳什均衡“定性为负面的，局部最优，整体不最优，aka“囚徒困境”——即一种特殊的纳什均衡。

李海鹏这句话好比说一个人死了，是听了一个笑话。但其实这人是脑血栓突发，只是此前听了一个笑话而已。笑话有些躺着中枪的意味。

关于神气飞天猪的攻击，本身没有任何问题，无非是重述了“纳什均衡”的定义，但是好像一拳揍在空气上，不知道是要打谁。

看起来双方都想要占领装逼制高点，结果都挂在了半山腰。

如果非要装逼，我认为李海鹏的原问题最适用于"Evolutionary Stable Strategy"即演化博弈论。关于制度和文化所达到的均衡是一个漫长的进化过程，用动态方程来描述比较恰当。