没有任何史料记载刘邦把全军交给韩信？萧何凭什么认可韩信？ 第1页

泪痕春雨大师又从错误的角度出发去解释.........尚有沈雅涵大叔在前，此二人一出终结本题，别人的观点在本题下已不再重要。

韩信的郎中是执戟郎，《史记·淮阴侯列传》：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟。”——这就是侍卫，什么参谋官只是泪痕春雨大师的补脑。

按照《汉书.百官公卿表》“郎掌守门户，出充车骑，有议郎、中郎、侍郎、郎中，皆无员，多至千人。议郎、中郎秩比六百石，侍郎比四百石，郎中比三百石。”

君主身边的郎官多的时候可达千人，其实就是编外的随从，渐渐的成为储备官员，根据君主对郎官的能力认可，可以直接给他们安排官职。泪痕春雨大师所举例的不过是才能被赏识的人物，尚有成千上百的郎官在君主身边却没被任命，项羽任命韩信为执戟郎能说明什么吗？

郎中系统在秦朝属于君主的警卫机构，赵高就曾以郎中令掌管宫廷，郎中不过是其属官，跟参谋可一点关系都没有。郎中令，秦官，掌宫殿掖门户，有丞。武帝太初元年更名光禄勋。属官有大夫、郎、谒者，皆秦官。

《史记·卷九十五·樊郦滕灌列传·第三十五》：以御史大夫受诏将郎中骑兵东属相国韩信，击破齐军于历下，所将卒虏车骑将军华毋伤及将吏四十六人。

灌婴以御史大夫身份率领郎中骑随着韩信征战，是否灌婴麾下这支郎中骑兵每一个都被刘邦所重用？一群基层公务员，郎中的比三百石在三百石以下。项羽麾下的警卫队即便没有上千，也有数百人，韩信不过是其中执戟郎，能被重用的早被提升去了。

郎官在《通典》中被划分为武官，漢中郎將分掌三署郎，有議郎、中郎、皆比六百石。侍郎、比四百石。郎中，比三百石。凡四等，皆秦官，無員，多至千人。靈帝時，三署郎吏二千餘人。皆掌門戶，出充車騎。其散郎謂之外郎。

结论就是项羽确实没打算重用韩信。

刘邦重用韩信是延续战国遗风，士凭借游说得到君主重用，有人举荐又很关键，一旦任用就掌握大权。刘邦恰恰就是游士出身，并不看重家门。管仲多次想要当官不成，一经鲍叔举荐就任相。

相似的例子很多【张耳是时脱身游，女家厚奉给张耳，张耳以故致千里客。乃宦魏为外黄令。】

【乐毅贤，好兵，赵人举之。及武灵王有沙丘之乱，乃去赵适魏。闻燕昭王以子之之乱而齐大败燕，燕昭王怨齐，未尝一日而忘报齐也。燕国小，辟远，力不能制，於是屈身下士，先礼郭隗以招贤者。乐毅於是为魏昭王使於燕，燕王以客礼待之。乐毅辞让，遂委质为臣，燕昭王以为亚卿，久之。】

【 宦者令缪贤曰：“臣舍人蔺相如可使。”王问：“何以知之？”对曰：“臣尝有罪，窃计欲亡走燕。臣舍人相如止臣曰：‘君何以知燕王？’臣语曰，臣尝从大王与燕王会境上，燕王私握臣手曰，‘愿结友’，以此知之，故欲往。相如谓臣曰：‘夫赵强而燕弱，而君幸于赵王，故燕王欲结于君。今君乃亡赵走燕，燕畏赵，其势必不敢留君，而束君归赵矣。君不如肉袒伏斧质请罪，则幸得脱矣。’臣从其计，大王亦幸赦臣。臣窃以为其人勇士，有智谋，宜可使。” 于是王召见，问蔺相如曰：“秦王以十五城请易寡人之璧，可予不？”相如曰：“秦强而赵弱，不可不许。”王曰：“取吾璧，不予我城，奈何？”相如曰：“秦以城求璧而赵不许，曲在赵；赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。均之二策，宁许以负秦曲。”王曰：“谁可使者？”相如曰：“王必无人，臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”赵王于是遂遣相如奉璧西入秦。】

韩信并非没有实战经验，刘邦也没有一开始把全军交给韩信。韩信追随项羽有段时间，自然有在麾下砍人的经验。其次刘邦虽拜韩信为大将，但兵权一直掌控在刘邦手中，刘邦第一次授兵于韩信，是彭城之战以后，汉军攻魏，以韩信率领偏师进攻，自此韩信才独立掌军。就是说刘邦也是经常观察后，才确信韩信的才能。

秦汉之际文化普及率低，有才识之人只要有机会得到举荐，跟君主面对面游说，都有机会得到重用。没有才识者如樊哙、周勃、灌婴等人才需要从底层做起。泪痕春雨大师是把秦汉时代游士的地位看得太低了，尽管游说能否功成名就也是千里挑一，但跟大师所解释让他们从基层做起就等于重用不是一回事，那就是根本不了解秦汉的晋升制度。那时除了军功爵外，一靠名声，二靠举荐，渐渐的也就发展为两汉的察举制度。