怎么理解“共相”这个哲学概念？ 第1页

简答。

佛学里的「相」、「共相」我不懂，未必和希腊哲学里的「共相」同源。以下是对希腊哲学以来的共相的简单解释。

共相（universal, universalia）简单地说就是共有的东西，就是普遍和一般，或者就理解成「类」，与个别相对。它的拉丁词源 unum versus alia [1] 就是一对多的意思。

举例来说，「马」就是相对于具体的一匹一匹的马而言的那个共相。至于这个共相是我们现在日常所说的相似之处（不同的马之间的那些相似之处），还是像柏拉图的理念论说的那样是比个体更真实的「实体」（完美的存在于理念世界的「马」的理念，所有具体的日常世界的马是在分有和模仿这个马的理念），还是它就仅仅是个用来表达意思的名词，以及各种各样其他的观点……这些分歧在柏拉图和亚里士多德那里就开始了，晚期希腊哲学总结过这些分歧，中世纪经院哲学里则反反复复讨论了这些问题。著名的奥康的剃刀（Occam’s razor）也是解决共相问题时提出来的。因为中世纪的哲学与基督教的很多神学问题纠缠不清，共相问题上的分歧直接跟原罪、三位一体等核心话题挂钩，所以共相问题几乎成为中世纪哲学争论的焦点。但这些持续而巨大的分歧不影响这个基本的理解，共相指的就是普遍和一般，就是种类，就是一对多关系里的「一」。

进一步了解共相问题的关键词比如：波菲利问题（Porphyry’s questions）、唯实论（realism）、唯名论（nominalism）、阿伯拉尔（Abelard）的概念论（conceptualism）……

展开就说来话长了。

[1] 这个拉丁词源是引自这本书：

黄裕生, 主编. 西方哲学史（学术版）第三卷. 南京: 凤凰出版社, 江苏人民出版社, 2005: 538.

这本书里写的是 unum versue alia，但是刚刚我 google 了一下，对这个拼法产生了怀疑……更多的结果不是 versue 而是 versus。用 Google Translate 翻译也印证了应该是 versus，不过我也不懂拉丁文。啊，又发现自己书里出了个错误……