那些号称“分分钟可以造出特斯拉，技术储备比特斯拉牛逼的多”的主流传统车企们，为何还没有秒掉特斯拉？ 第1页

这个问题提得很具体，但回答起来涉及的领域其实很广。在此提供个人浅见，希望能够管中窥豹，抛砖引玉。

这句话不是酸腐的自谦，而是以我的能力，真的只能提供几个“点”上的思考。

第一点，特斯拉有创新吗？

如果一家企业正在进行着卓有成效的、不太容易看懂的创新，那么它是不好被秒掉的。那么特斯拉有创新吗？

时间回到十年前，我刚刚进入博士阶段的学习，研究的正是电动汽车。主要聚焦于技术，偶尔也会关注产业届。

当时我很焦虑，因为锂电池真TM贵啊。苦苦地研究这一领域，电动车究竟能卖出去吗？我把青春投入到电动车上面，是不是没有前途?

技术再好，形成不了技术闭环，也是不行的。行业也在想办法，有各种流派：

• 1 做小车、轻量化： 车小一点、轻一点，需要的电池就可以少一点。这一流派，衍生了山东省的低速电动车产业，以及李想车和家最初的想法。
• 2 换电模式租电池：电池贵，那就别让消费者买电池了吧。蔚来ES08发布时也采用了这个策略。
• 3 先卖给政府：比亚迪E6。

总之吧，大家的思路就是在传统燃油车的基础上，能小则小、能省则省，最后的结果也可想而知，越来越Low。

有次组会上，导师提了一次：“美国有个特斯拉”。

我：“好中二的名字！”

第二天就忘了这件事了。

——看不见

导师说：“特斯拉要做纯电动超跑”

我：“傻逼。马斯克你行不行啊？一个搞电子支付的人，做起汽车就知道瞎搞，死都不知道怎么死的。”

—— 看不上

过了几年，“Model S卖得很好！”

我：“骗人，互联网人的营销手段。”

—— 看不上

“Model 3发布3天的订单就超过27万！”

我：“……”

—— 看不懂

“Model 3晋升美国中级豪华车销量冠军！”

我：“……”

—— 继续看不懂

当车和家创始人李想在说“看不见、看不上、看不懂、追不上”的颠覆路径的时候，为什么我深有感触？

原因就在于，我虽然并不是车企，而只是一个平凡的汽车工程师，但是我花了几年时间完整地经历了“看不见、看不上、看不懂、追不上”的整个过程。

若干年后，当特斯拉干到“看不懂”阶段的时候，越来越多的人开始分析特斯拉的成功之处。

记得2014年左右的时候，不少媒体大吹特斯拉的BMS技术—— 将成功的原因简单化，有利于公众的记忆，有助于大众的传播。

这也是特斯拉招黑的原因之一—— 特斯拉的BMS技术可能确实不错，但没有哪个头部传统车企会真正地服他。

特斯拉有创新吗？至少在这几个非技术方面是创新的：

• 1 创新而准确的产品定位：电动车并非生而加速快，它还受到电池功率的限制，越小的电池，加速越慢。特斯拉在解决续航里程问题的时候，付出了相当大的代价—— 堆了80kWh的电池；但他想方设法从其他地方捞回来了这些成本：顺便解决了电池功率问题，实现了超强的加速性能，从而将产品定位到超跑。

这个思路很创新吗？ 放在今天不难，蔚来、拜腾不都是这么做的吗，一个正常智商的人怎么想但是，放在十年前，如果没有马斯克的卓越视野、战略眼光与勇气，仅有智商真的想不出来，想出来也不敢说自己是认真的。
如果这个思路不难，那为啥巴菲特都投资的比亚迪e6，用了超大的电池却不把产品定位在超跑呢？

• 2 营销与谈判大师：马斯克的钢铁侠形象、树立特斯拉的社会责任感形象、在美国几大州政府之间合纵连横争取利益，这都是汽车行业之前没有的，为特斯拉节省了太多的费用。
• 3 新供应链：使用18650电池，将松下带入汽车行业，这是相濡以沫，谈判的时候价格自然好商量。

第二点，只谈技术，特斯拉会被秒吗？

首先，我必须先承认一点，特斯拉的每一项技术，放到几大传统汽车集团面前，大都是不值得一提的。

作为一名汽车工程师，也是天然反感那些吹特斯拉技术的，所以也经常讲讲特斯拉的不好，例如：

• 1 引人为豪的BMS技术，并没有比通用更强、更炫技。

张抗抗：混合动力汽车为什么突然火了？混动都经历了哪些阶段？不同的技术各有什么特点？

• 2 自动驾驶技术，不比通用Super Cruise、英菲尼迪L2更强、更负责。

张抗抗：当特斯拉让你紧握方向盘的时候，它却说勇于放开双手
张抗抗：当其他汽车品牌向L3奔袭的时候，为何英菲尼迪仍刻苦深耕L2?

但是，特斯拉有一个天赋，它总是能将应用到产品上的技术发挥得非常充分。

先不谈BMS与AutoPilot，我们就拿电动汽车的经济性来说事吧。

首先我们从上表中，找到国产电动汽车的两个优等生：

• 1 动力总成效率高：荣威Marvel X两驱版，车不轻，1759kg。但每吨百公里电耗做到了国内第一，所以百公里电耗也只需要13.03度电。
• 2 轻量化做得好： 广汽GE3 530的动力总成其实不咋的，8.2的数据还不如蔚来、威马。但奈何轻量化做得好啊，只有1628kg，所以百公里电耗也只需要13.35度电。

国内两大高手，Marvel X走的是力量派，下肢肌肉青筋爆起，跳得高、跑得远；GE3 530走的是轻功派，肌肉弱一点，但身轻如燕，也跑得远。

特斯拉呢？

身体和GE3 530差不多轻，下肢肌肉比Marvel X还强，百公里电耗达到了惊人的11.55度。与代表电动汽车最高水平的日产Leaf水平相当。

感谢 @鱼非鱼 博士的补充：特斯拉测Nedc故意保守了，说是为了避免误导消费者。看Epa数据，Model 3电耗比Leaf还低了17%。
那Model 3的实际表现可能就相当恐怖了。

拿Model 3来对比，是因为整备质量相当，也就是车差不多大。但也许有人说不公平？毕竟Model 3不是SUV，风阻天然会小一些。

好吧，那我们搬出来Model X100D，2459kg比蔚来ES08还要重一些，背了100kWh的大电池与双电机驱动，它的百公里电耗18.12，优于蔚来ES08；每吨百公里电耗7.36，优于Marvel X四驱(这还没有考虑特斯拉倾向于把续航里程测低一些的因素)。

在应用到产品的技术方面，且不论BBA、丰田、通用这些武林高手能不能秒了特斯拉，至少国内的几大高手还是秒不了的！

那为啥特斯拉的技术水平看起来不咋的，但应用到实际产品上就很6呢？我也解释不了，也许是组织文化，也许是大神光环，也许是创新激励机制？

我讲不清楚，就不乱讲了。

总之，在电动汽车技术上，特斯拉至少是第一梯队，不说比谁更强，但至少是不会被秒。

第三点，假设特斯拉技术不行，谁会秒它？

传统车企不是Intel，特斯拉也不是AMD，汽车并不是一个垄断市场，而是一个垄断竞争市场，主流玩家就有几十个。

• 1 垄断市场可以理解为是CS，为了取胜要与对方针锋相对，见面就干。
• 2 垄断竞争，这可以理解为绝地求生，强调的是竞争。在前三个圈的时候碰到对手的第一反应是避开，而不是开干。

那些喜欢见面就干的绝地求生队伍怎么样了？可以参考最近刚结束的PGI中的泰国战神战队——见人就干，爽是很爽，但走不远。连吃三场鸡的OMG恰恰采取了避战迂回进圈的策略。

绝地求生PGI FPP首日：OMG四场三鸡，打服欧美吃鸡圈

在垄断竞争市场中，企业经营者的目的是赚钱，持久地赚钱；竞争，与所有其他车企竞争，而并不是只盯着特斯拉干 —— 除非两种情况：

• 1 除非特斯拉是个软柿子，干掉它或许能占据有利地形。可惜特斯拉不是软柿子，而且特斯拉还很疯，老拣空投(拿政府地，拿资本市场钱，而且还不赚钱)。没事儿还是先避开吧，决赛圈再说。
• 2 除非品牌定位相似，狭路相逢，才被迫开战，例如保时捷推出Mission E，构成了特斯拉的对标车型。

全文总结一下：

• 1 特斯拉技术上不弱，商业上有创新，不好秒。
• 2 汽车是垄断竞争市场，竞争策略是在所有竞争者中确立自身的竞争优势，而不是开局就非要和某一个竞争对手死磕。