如果说汉服在清朝初期断代的话，那图中这种衣服算是什么？ 第1页

1 趋同文化背景下的服饰体系只会发展变化，不会消亡。“汉服在清朝初期断代”是汉服圈的认定，并不是服装史意义上和学术范围内的认定(服饰史上也没有现代汉服的定义)；

2 清初的改朝换代只是使高等级的仪礼服饰发生了较大的改变(然鹅所谓“满清礼仪服饰”体系，实际是在参考了非常多的前朝礼制服饰的背景下建立起来的)

3 在民间服饰层面，“改朝换代”对女性服装的作用实际是比较低微的，晚清，甚至直到上世纪八九十年代，民间女性服饰还是大量保留明中晚期民间女装的特色，甚至部分童装还保留明朝男装特色；

4 图上的服饰即是典型的晚清汉女女装+受满族服饰影响的传统中国男性服饰。从女性未裹脚穿着登云履，衣裙无繁复镶滚来看可能拍摄于闽粤沿海地区，从女性的兜式凤冠和男性的挂红来看，这应该是一对新婚夫妻，个人推测拍摄地区相对偏远/拍摄时间相对偏早，服装的发展比较停滞，比如和该相册出处的其他晚清老照片比，女性的竖领斜襟袍，虽然领子已经变成低领，但是上衣却没有出现挽袖和袖口绣花，穿着效果形态更接近清初汉女画像，而马面裙也依旧是重点装饰裙门的活褶马面；

(补充：不排除这对新人家庭经济情况较为窘迫，租借的服装因为其社会层次而明显滞后于上层潮流)

5 非常重要的一点是，没有任何服装是一成不变的，任何服饰文化，不能脱离历史而单独存在。现代服装体系，就是在工业革命后的西方服装体系下发展而来，即使是我们经常做比较的韩服和和服，也与其百年前的形态大相径庭。明朝服饰也是从元代服饰逐渐演变而来(更别提就从明初到晚明服饰的形态审美就已经产生了非常大的差异)，而汉服圈广为诟病的“满清汉女服”其实在受满族服饰影响的同时，也间接受到当年西方洛可可主义的影响(例如乾隆的大花瓷瓶放在历史中并不突兀)，在清代汉女服饰和满女服饰大量镶滚，花纹布局服装装饰极尽繁复的时期，同时期的西方服饰也在过度装饰，所以，即使没发生改朝换代，晚明服饰也不可能停滞几百年，原封不动的传承至今，只是这个过程我们已经无法得知了(当然从部分晚明版画、人物肖像来看，衣服绣花，裙门绣花甚至在晚明时期就有流行的苗头了，加上织金花样的演变，是不是有一个如汉服圈认定的“高雅”的不存在明朝还真不好说)；

6 传统汉族服饰没有因为明清换代而消失。真正使“汉服”“满服”“蒙古服”衰落，甚至消亡的是现代化的社会组织形式和相应的文化体系。存在于模糊记忆中，上世纪末才逐渐消失的奶奶外婆们的蓝色立领大襟衣，才是“汉女服饰”最后的痕迹；

爱自己的民族，为民族文化骄傲是件好事，但是真正的历史，从来和狭隘民族主义无关，试问部分“汉服圈内人”，强行扭曲历史，臆造概念，排斥异己，不容任何批评，你们的所作所为，和你们口口声声批判的“满清鞑虏”又有何分别呢？

(反驳的人也别再提汉服没有圈了，和“我国没有国”一样的伪概念)

谢邀，照片不错，我收了。

这张照片从服装判断应该是在非常南方的地区，可能是粤闽一带。

因为一来，图中女子没有缠足，而是穿着清代汉族天足女性的一种高低鞋。

二来，她结婚所穿戴的凤冠有明显的极南方的特征，珠链遮住脸。别的地区还不一定流行。

因为在南方偏远地区，所以服装的流行一定程度大大滞后了。女装衣襟领口等细节处有所满化，但这件衣服其实不太符合当时主流的流行。晚清的时装满化程度应该更高。

清初剃发易服的暴力运动中，女装是不在列的。但是乾隆后女装迫于社会压力，也在不断满化，而且这个趋势到了晚清愈演愈烈。因为此时服装环境的主流已经是满装，如何能饶过汉女装独善其身？？？

大体趋势可见微博博主洛梅笙的整理。