很疑惑，按马克思主义的剩余价值理论，怎么证明不是工人在剥削资本家？ 第1页

剥削代表的是，在私有制条件下，一定的人与人之间的关系。

无论是奴隶制度、土地租赁庄园经济、还是现在的大工业资本主义制度，无论组织劳动的形式、对下的生活资料（口粮、余粮还是工资）分配 方式何种不同，我们都可以发现，这种社会关系的主线是不变的——即少数人对多数人的行为时间的占有，通过各种依附手段，引导、驱使多数人 行为时间与行为能力按照自己的意志去催生相对应的，自身所需要的行为目的和结果。

而马克思术语中的“价值”二字，与通常人们所认为的“相对价格”或者纯粹金钱货币额度多少（比如XX值多少钱），就不是一个概念。

“价值是凝聚在商品中的无差别的人类劳动。”

——我们来分析这句话的时候，一定要剥离出主线——“价值是劳动”，或者“价值=劳动”，而限制条件则是“凝聚在商品中的”和“无差别的”，也就是 说当劳动在这两个限定条件中时，“劳动”才是能打上“价值”的标签。

“凝聚在商品中的”——“凝聚”一语，是指某种同质的物质因子，由于某种力量（比如外力或向心力）的施加，整合成某一具体形态的意 思。而商品我们知道，商品交换的目的是为了获利（获取交换价值），“凝聚”和“商品中”串联在一起即是说，“出于某种交换获利的目的或需 要，某种劳动因子（劳动力）因某种力量的作用，整合成为了某种称之为商品的存在”。

“无差别的”——这里并非指的是，所有的劳动结果都是一样的，因为具体行为目的不同，行为的结果（具体产物）也是不同的，正如农民种 稻子，工匠造斧子，稻子和斧子是具体行为（种田、打铁锻造）相对应的产物，它们之间的具体使用的属性是异质的，是“有差别”的——而能将 其联系起来成为“无差别的”，第一是这些付出具体行为都需要消耗一定时间（行为/劳动时间多与少），第二则是因能将这些具体行为纳入某种社会交换关 系的“力量”的存在。

所以，整句话联系起来，我们不难发现，“价值是凝聚在商品中的无差别的人类劳动”中“价值”不仅仅是“劳动”，而且是一种“利他的劳 动”，一种“因某种力量存在而被引导、驱使成为某种目的的劳动”。

综上所述中的“某种力量”，我们可以准确的用一个词来描述——权力。而在资本主义社会中，这种权力所直接行使的物化代表就是商品货 币。

也就是说，价值，是商品交换关系（资本主义社会）中，由同一权力（资本、商品货币）所支配的劳动总和。

“价值的大小”也就是，在总体社会资本力量运行体系下，其中某一定量的资本支配的某种劳动，所能够兑换到的其它资本支配下劳动之间量 的比例多少。

因而“追求价值”，就是追求“资本支配下的劳动”，实质就是追求（资本）权力，追求价值的量的多少，也就是追求权力的大小。

于是，资本主义作为私有制社会关系中的一种形式，其“剥削”要结合具体生产方式具体特征，要与商品货币流通形式串联，即“资本家以获 得利益（支配权力大小）为目的，以货币资本（支配权力）雇佣（支配）工人组织生产”

——在这种雇佣关系（支配和被支配关系）下，无论工人从资本家手中获取货币工资多少，始终处于被支配关系，劳动的目的都是为服务 于资本家获利这一最终目的；而资本家雇佣工人生产所获利益多少（所取得的权力大小），无论是否盈亏，始终处于支配地位。

因此就根本不存在“资本家雇佣组织工人生产”这一过程中，工人剥削资本家的说法。

因而工资多少、利润转化率大小，与是否剥削被剥削是无关的，这要结合马克思关于现实资本主义的生产价格理论和平均利润率来谈，以后再来补充。