如何评价薛兆丰的「资本是弱者」这段话？ 第1页

我一个为了考研的人都不得不掌握的知识，北大经济学教授居然不知道。

实际上，薛老师应该明白，资本的不断流通是资本主义企业最重要的特点之一，因为这是资本家获利的一个重要途径。企业除了固定生产资料外不会有太多闲置资金，资本除了生产就用来投资，这也是为什么资本家们喜欢欠债，却最怕资金链断裂，资金流跟不上，银行最怕挤兑。

至于固定生产资料的闲置给企业带来损失更是无稽之谈，固定生产资料的价值，劳动力的价值早就重复生产了多少次转为价值凝结在商品里了。劳动力过个双休日，不对，现在单休都得看老板眼色了的情况下，固定生产资料一年能闲置多少天？能花多少成本来保养？

我本来不想答这个问题的，但是我发现贵乎在公知出洋相这一点上以往体现为一边倒的合意在这个问题上居然没有那么明显的出现，很多人对薛老师表现出了支持和恨自己权威不够不能替薛老师背书的倾向，这让我觉得有趣。看来大家的屁股坐向确实呈现出了多样化趋势，更有鲜明的社会达尔文主义者发出了与自己的现实处境和本应坚持的阶级立场大相径庭的评论。

另外，经济学不是玄学，不会与客观规律相违背。有些人说“科学就是与直觉会经常相违背，所以薛老师是对的”。您是逻辑思维听多了吗？这种论断本身不就是一种经验主义和不可知论吗，从实际出发，你就是996都舍不得吃顿35的外卖了，你心里还觉得可能就是自己剥削老板了，那你这个病听什么公知的课都治不好了。

国内的事情，咱也不知道，咱也不敢问

但是批评美帝的事情，应该是没有问题的

今天我给大家介绍的，是以【计量史学】获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·福格尔

计量史学就是用经济学和计量经济来研究历史问题

传到国内，养活了一批畅销书作家，《明朝被谁榨干的》《权力密码:当历史遇见经济学》《白银视野下的帝国兴衰》

罗伯特本人，被称为六亲不认的，是他在在学术界和媒体引发地震的《十字架上的岁月：美国黑奴经济学》

先问一个直观感受

南北战争之前，美国南方黑奴 v.s. 北方自由的农业工人，谁的生产效率高？

还记得初中政治课就讲过，奴隶受到剥削压迫，会消极怠工，故意破坏生产工具，监工在的时候就做事不在的时候就趴着

再问一个直观感受

同一时期，美国南方黑奴 v.s. 北方自由的农业工人，谁的生活水平高？

同样是初中政治课就讲过，黑奴那叫一个惨啊，面朝黄土背朝天，白天下地干活晚上给主人家服务，住的是香蕉叶搭起来的窝吃的是地里抓到的老鼠，还动不动有黑心的农场主钻进鸡圈学鸡叫，让黑奴早点起床去工作

最后问一个直观感受

还是那个时代，美国南方黑奴 v.s. 伦敦的工厂工人，谁的收入水平高？

黑奴怎么可能有收入呢，《为奴十二年》和《被解救的姜戈》里面，从来没有看到过排队发工资的场景

结果罗伯特这个坏人，用种植园档案、日记、家庭帐本、商业记录等原始经济数据，用大数据分析，得出的颠覆性学术结论

南北战争之前，美国南方黑奴 v.s. 北方自由的农业工人，谁的生产效率高？

南北战争前夕，南方奴隶制并未行将就木，恰恰相反，奴隶制作为一种经济制度表现出前所未有的效率和强大，并出现持续巩固的趋势。由于规模经济、有效管理以及对劳动与资本的密集使用，南方奴隶制农业比北方家庭农场的生产效率高出 35%。典型的黑奴并非传统观念认为的那样懒散、无能和低效，平均意义上，黑奴比自由的白人农业工人更加勤奋和高效。南方奴隶制拥有灵活而高效的激励机制，诸如奖金，休假，年终奖，对「劳动能手」的奖励，对完不成劳动定额的拖后腿者的惩罚，还有班组制和劳动分工，流水线作业等等。

同一时期，美国南方黑奴 v.s. 北方自由的农业工人，谁的生活水平高？

像自由人一样，大多数奴隶都拥有独门独户的住宅，几户人家共享一套房屋的情况并不常见。有些种植园甚至有一些专为未婚男女黑奴提供的宿舍，但这些都属例外，奴隶独门独户的房屋才是主流。奴隶主关心奴隶的身体状况，如果他们生病，即可得到病假。每个种植园几乎都会配备护士，负责一般的疾病和接生。医生会定期光临，不但治疗奴隶的疾病，同时也治疗奴隶主及其家人。

还是那个时代，美国南方黑奴 v.s. 伦敦的工厂工人，谁的收入水平高？

黑奴的平均收入和生活水平高于自由农业工人，营养水平甚至高于美国人在 1964 年的平均水平。南北战争前夕，南方黑奴营养良好，身强体壮，衣食不愁，其收入水平和营养水平，远远高于同一时期恩格斯笔下伦敦市贫民窟中的英国工人阶级。根据福计量史学研究，在南方黑奴日常饮食中，热量和蛋白质摄入量达到了相当高的水平。据统计，在 1860 年，黑奴年度人均肉类消费量高达 179 磅（同期意大利产业工人的年度人均肉类消费量仅为 9 磅）。黑奴的营养水平甚至高于美国人在 1964 年的平均水平。

得出来的结论，是不是说黑奴制度比自由工人制度更好呢？

当然不是

只是说从经济学的角度，单凭蓄奴并不能保证赢利，还需要有效管理、严格监控、恩威并施、赏罚分明等多种经营管理手段。种植园主通过激励（比如奖赏）、惩罚（比如鞭笞）、家长式温情管理等手段增加单调农田劳动的效率。南方奴隶主也认识到，受到良好照顾、得到激励、心情愉快的奴隶往往具有更高的劳动生产率。

奴隶主提高奴隶的生活待遇，主要是从利润、而非人道的角度考虑。

那这和【资本是弱者】这个说法有什么关系呢？

大家回想一下中学历史课，在讲到南北战争起因的时候，老师是怎么说的

除了黑奴制度在道德上的弱点，让一群收入、生活水平都远低于南方的人，去解放他们

就像是北朝鲜每天宣称要解放全世界受苦受难的人民一样

根据咱们高中历史的说法：战争起因是南方种植园经济与北方工业经济矛盾激化

课后辅导书的说法：北方资本需要大批便宜的“自由”劳动者和工业原料，主张解放奴隶；南方奴隶制种植园却占用了大批劳动力

所以吧……有的事情，咱是真不知道，咱也真不敢问

资本发动了战争，扛着道德的大旗解放出来了劳动力，充实了北方的工厂，获得了利润

结果是什么呢？

南北战争后，联邦政府对南部的经济援助寥寥无几，听任北方资本大亨在南部巧取豪夺，大发横财。解放出来的劳动力充实了北方的工厂，留在南方的黑人经济贫困、政治无权、文化落后的状况不但没有任何改善，反而日益恶化，陷入一种「除了自由，一无所有」（nothing but freedom）的困境。

资本作为更高级的剥削模式取代了奴隶主，让普通大众的生活和收入水平连黑奴都赶不上，用「血汗工资制」或「工资奴隶制」取代了「种植园黑奴制」

那新时代的奴隶偶尔开个小差摸摸鱼，不是很正常嘛