16世纪的西班牙哈布斯堡王朝，有什么办法能够避免债台高筑，就没有办法经济改革？ 第1页

1.当时不仅西班牙，全欧洲参与过意大利战争的国家（可能土耳其除外）都在借债，法国亨利四世在亚眠危机前，如果按照苏利所提供的资料，其债务高达2.96亿利弗尔，而此时亨利四世的直接税收入只有每年1600万，即使算上间接税收入 ，最乐观估计也只有1800万利弗尔。（尽管2.96亿这个数字并不可靠）（经提醒修正一下，这里的1800万算上间接税的收入，已经扣除了总额可能高达1200～1400万利弗尔之间的利息）

2.西班牙并不是没有尝试过改革，但是相对法国的改革，西班牙要面对的压力大的多。

2.1 首先，法国的财政收入基本直接来自于税收，而西班牙的收入来源非常复杂，塞维利亚的贵金属收入（皇家伍一税） ，地方财政收入，各欧洲海外领地（如尼德兰，那不勒斯，意大利等地）的财政收入，西班牙王室支持的金融业务，还有各种欧洲贸易带来的红利等等

2.2 其次，西班牙的财政机构真的比法国复杂114514倍，伊比利亚半岛有一套财政机构，尼德兰有一套勃艮第公爵遗留下来的财政机构，那不勒斯有那不勒斯的财政机构...相对来说，法国的财政体系更为简单而又容易进行改变（只是相对）。

2.3 再者，相对于当时王权集中的法国英国，西班牙王室在财政方面的话语权也并没那么大，对地方的影响力也有限，不能做到法国那样的上传下达的效果。实际上，西班牙的行政管理体系相当迂腐，而且缺乏中央协调机构，严重影响了西班牙的财政效率。

2.4 还有，就像我在威斯特蜀黍 @威斯特蜀黍 回答下评论的一样，西班牙贵金属信誉过高，在很长时间里都是西班牙的一大优势，也为西班牙带来了巨大的金融利润。但是，由于西班牙过于依赖贵金属收入，为了保证其财政信誉，西班牙无法像法国那样消耗财政信誉，大肆利用货币贬值等行为来缓解财政压力。同时，还导致了众所周知的贵金属外流。而这一结果集中反映在了尼德兰独立战争和三十年战争里，西班牙失去了尼德兰的重要收入，财政直接面临崩溃。

2.5 最后，西班牙必须不断地进行战争，以维持暂时的稳定与国际地位。对于16世纪的欧洲来说，地缘政治观念已经形成。要做到对瓦卢瓦王朝的压制，西班牙的领土一块都不少，无论是尼德兰，那不勒斯还是北意大利。而为了保证其在神罗的影响力，又必须协助同一王朝的奥地利哈布斯堡进行对土耳其战争。因此，为了筹措战争所必需的经费，借贷又是必须的行为，当时没有任何一个欧洲国家拥有不借贷就能打赢战争的财政实力，就如今天不放国债的国家也打不赢现代战争一样。最终，这些必须进行的战争又导致了债务的连续垒筑，形成了恶性循环。

综上，西班牙如果想要进行财政经济改革，其面临的压力在当时可能是史无前例，没有前车之鉴，更无可靠的机构与人才，西班牙人更不是没想要进行彻底的改革，只是他们没有那个能力而已。

最后我补充一句，虽然板鸭在17，18世纪面临多次财政崩溃，但是在16世纪，其财政状况是远好过其竞争对手法国的。拥有新大陆“无穷无尽”贵金属输入和独步绝尘财政信誉的西班牙，其财政极限远远超过了几乎全部依靠本直接税收的法国。

这种问题就好像企业的资金链快要断了，全公司都在忙着想各种方案跪舔银行找金主，就你一个人还在跟老板谈我们未来要深化改革促业务转型谋求产能升级blablabla

债台高筑和经济能力互相矛盾这种刻板印象该破除了，不然米帝这种该怎么说？更何况，不要把现代的国家财政概念强加在16世纪的君主国头上。

在那个交通和信息技术都十分落后的年代，举债更是个比推进什么经济或产业改革都更有效率的措施，尤其对于西班牙哈布斯堡这个统治囊括卡斯提利亚、阿拉贡、西西里、尼德兰、美洲的“多元化”帝国（后面还可以包括葡萄牙和其属地），推进财税制度上的统一几乎是成本极高且可行性极低的事

相反，发行国债，反而是更加行之有效的融资手段。一个16世纪的欧洲君主举债有两大优势，一个就是资金快速到位应付短期极巨大的军事开支，另一方面，缺乏统一的中央财税机构，使得君主可以有效利用这种信息的不对称性就不同的债务间进行调配，讲直白点就是把各种展期和借新还旧玩出花来

当然，banker们也不是冤大头。怎样才能说服这些生意人甘冒信息不对称的风险跟王室一起背锅？这就不得不提腓力二世时代的一个金融创新，就是发行带有触发条件的国债。跟现在大部分具有固定收益的国债不同，带有触发条件的国债在合同中约定了一些触发事件，典型的包括美洲来的运金船是被抢了还是被沉了，或者税务收入是否足额，这些都会引起履约方式的变化，有些触发是利于王室的，比如延长债务，但更大比例条款是利于债权人的，比如增加罚息，追加抵押资产，赋予其他额外权利作为补偿等等

可以看到腓力二世统治期间，除了1575年破产后的十年，绝大部分时间里带触发事件的国债比例都要大大超过普通国债。而且从现有研究来看，腓力二世时代带触发事件的国债之总体实际借贷成本相比固定利率其实变化并不大，在20%左右的基础利率上仅增加0.4%，但实际偿付期限却比固定合同平均要延长2.6个月。不要小看这个延长期，在当时的战场上足以左右战机

如果从追求短期流动性更甚于借贷成本的角度来说，腓力二世的这个举措相当成功，不似现在很多以破产与否的标准来评价其财（qian）政（qian）运（bu）作（huan）能力，其实是有欠公平的