如何评价MAD设计的义乌大剧院？ 第1页

夏天晒得要死，冬天风吹得脑壳疼。人嫌狗厌的城市空间垃圾是怎么产生的？靠效果图设计师们造出来的啊！

总之，义乌大剧院的设计是一个极具诗意，但除了诗意一无所有的效果图设计。

三、针对其他答案

讨论一下另一个高票答案(2019.7.12之前的答案过于零碎，所以修改了之前的答案)

另一个答案谈到从阿道夫路斯到迈耶、伍重、妹岛等一系列的建筑师作品，仿佛在暗示建筑发展在以一种由整到散的潮流前进，将建筑发展置入一个历史主义的进程中（黑格尔式的）。我认为这是不合适的。

因为这些建筑的「散」背后都有特定的原因或者说目的，或是来源于抽象绘画艺术美学（如迈耶），或是来自于像弗兰普顿所描述的一种建构的考虑（如伍重），但这些目的都不是黑格尔式的历史的目的，这些思路从现代主义第一代大师——柯布西耶、赖特等——建筑中就有所体现（哪怕不是他们的本意）。他并非一个从无到有到发扬光大的线性过程，也不是从古至今贯穿始终的基本概念，仅仅是特定理论下为达到目的而采用的一种策略，策略本身没有价值，他达到的目的才是价值。

具体说说迈耶和伍重。

迈耶作为一个白派建筑师，受到了柯布的形式主义（一种来自于抽象绘画的理论观念）和本·尼克尔森的立体派绘画的影响。我们也知道柯布作为一个纯粹主义的灵魂画手受到抽象绘画多么深的影响。因此迈耶形式上的「散」与抽象绘画、几何学有不可分的关系。

伍重悉尼歌剧院如果仅仅从造型层面来理解，他确实有种雕塑感的追求，这也符合人们对他的直观感受。

但是从深层来说，悉尼歌剧院内涵的建构理念完全不是一句「造型像什么」能说的尽的。如果读过弗兰普顿的《建构文化研究》，就可以了解到悉尼歌剧院的基座、屋壳、幕墙是怎样与森佩尔的「建筑四要素」相呼应（少了壁炉？也许舞台可以理解为壁炉），又是怎样与东方的木构建筑的基座和屋盖相呼应（伍重是个东方文化迷弟）。

另外我们能看到伍重将几何形式和结构形式发展为一种有机形式的超强能力，我们从悉尼歌剧院由球面得来的壳体结构形式就可以感受到这种能力，这不仅在悉尼歌剧院中有所体现，而是贯穿了他一生为数不多的建筑作品。

再者是他将预制混凝土体系应用在有机建筑理念下的探索，悉尼歌剧院的结构设计之所以困难正在于伍重所坚持的预制混凝土结构方案，如阿鲁普所说，如果使用抛物线式的钢结构表面覆盖预制混凝土板，会是一个更合理的结构方案。但伍重考虑的显然不仅仅是这一栋建筑的问题，而是想要发展出一套适配所有环境场地建筑形式的结构体系，给建筑师极大地自由度，这里思考的方向是不一样的。

再回头看MAD的义务大剧院，首先并没有一个历史目的证明他的合理性。其次他既没有抽象绘画体现出的那种层次感（了解一下字面的透明性和现象的透明性），也没有建构方面的考虑。只是一个造型。

四、针对评论

什么是投机主义？什么是不择手段？

所以有人在评论区给了很好的解释，叫做yes is more！甲方爸爸说，yes，就more了。

可以看到建筑师中已经分化出了一个群体，天然的要跟社会价值和社会责任撇清关系，没羞没臊的投入甲方爸爸的怀抱。用不符合力学逻辑、不讲究空间尺度和体验、不考虑运营管理的好看的表现图概念去骗得不专业甲方的设计费（针对本案就是你交的税）。面子、里子都不要了。

此处想起王子耕在《没有危机的中国建筑学》中提到的一句话，大意是任何一滴雨水都不会承认他们汇聚成洪水以后产生的罪恶。

建筑师为什么十年设计费不涨？那些不在乎创造根本价值只在乎私利的甲方，建筑师要跟他们沆瀣一气，同样无法创造出真正有价值的东西，只能靠与权力为伍榨取公共利益分一杯羹。

13.7个亿是多少钱？13个小目标大概对某些建筑师来说不多（建筑师需要更肥的活因为设计费可能不到1%），但足够养活几个有潜力的独角兽公司了（比如快看漫画估值15个亿）。