如果世界上所有的关税都被取消了，那么贫富差距会变小吗？ 第1页

不会。因为现有的边境关卡不仅要阻挡货物，还要控制人口流动。所以，无论怎么签订自由贸易协定，还有最关键的一种商品，在穷国和富国之间的关税依然接近无限大。这种商品就是劳动力——人均财富的分母。

在自由贸易的情况下，生产要素总是优先涌向那些运行良好的产业链（富国的代名词）。存在关税的情况下，部分要素的流动被阻止，比如进口关税阻挡了商品，出口关税留住了稀缺原材料等。于是一部分市场和原材料会留下来陪伴穷国的劳动力，给他们提供就业和工资。如果关税（包括贸易壁垒）全部取消，“陪伴”穷国劳动力的生产要素就少了，除了少数地主和矿主之外，穷国人口不再是有效的制造业生产者，也不是有效的消费者，自然会被总体上无政府主义的世界经济主流抛在一边。很可能全世界的经济效率会就此提高，但既然问题问的是“贫富差距会变小吗”，那么答案是不会。（在互联网时代，穷国劳动力还可以把器官、妓女和远程服务业卖更高的价钱，但总体上相对变穷应该没错）

图为西班牙（北非领土）和摩洛哥之间的边界，非法移民企图去欧洲打工

当然，工资下跌也是一种优势。但必须记住，现有大多数产业链并不是世界“计委”搭建的，而是市场经济自发形成的。或许现有产业链分布并不算合理，但再大的资本也不会随便远离既有的产业链，在穷国建设新工厂。除非这个穷国和同样穷的国家相比，有明显更高素质的劳动力，以及能凑合使用、替代产业链既有环节的完整配套产业部门——比如1980年的中国。

劳动力性价比的问题参见：
为何中国如此体量的国家从十分落后变成现在的举足轻重只用了 30 年？ - 马前卒的回答
知青的生活中有什么少为人知或被刻意隐瞒的悲惨经历？-马前卒的回答

所以，在关税（和所有非关税贸易壁垒）取消的情况下，必须先把工资差距拉的比现在更大，国际资本才会重新到穷国开设工厂。而一旦贫富差距恢复到现有水平，穷国的优势将不复存在。所以说，工资下跌引发的产业转移可以缓和贫富差距，但不可能减小贫富差距。实际上，印度这个10亿人口的经济体之所以没崩溃，正是因为劳动力国际流动的壁垒上有一定的缝隙——印度每年逆差占gdp的接近1/10，全靠侨汇弥补……

出口3,195.5亿美元，增长1.4%；进口4,601.1亿美元，下降1.7%。贸易逆差1,405.6亿美元，下降8.1%.

印度中央统计局近日大幅修正了过去两年印度GDP增速。在用新统计方法计算后，2014财年印度经济增长率是6.9%……依照新的统计结果，印度2014财年GDP为113.45万亿卢比（约合1.83万亿美元）

非常不错的一年，贸易逆差依然占7.6%（之前经常超过10%）。印度之所以没有崩溃，一是因为西方国家的投资（大概占四五百亿美元），此外就是侨汇1000亿美元。（700亿美元公开汇入，300亿美元地下汇入）。换句话说，自由贸易让印度濒临崩溃，人口半自由流动则把印度拉回悬崖边缘。但如果贸易壁垒全放开，人口流动壁垒保持不变……

对于印度和其他穷国来说，更要命的一点是这个世界上已经有中国了——一个中端产业的超级大国。任何穷国想翻身，都必须和中国无数的工厂竞争。穷国无论出现任何产业突破，中国都可以利用更完整的产业链配套造的更快更便宜。只有绝对的精度和超复杂配套产业才能抵消中国的竞争力。中国想再踩倒几个数千万人口的工业国，向前变成发达国家或许不太容易，但任何已经被中国庞大身躯堵在身后的国家想超车，爬到中国产业链的上端也绝无可能。过去20年中国已经充分利用了美国制造的这种准自由贸易状态，一旦关税和贸易壁垒全部取消，中国这个（防御性的）优势会更加明显。穷国用服务业和卖资源攒下的一点资本最多是改善一下眼前的消费（实际上会迅速流到西方），很难变成进一步前进的动力。

所以，我的结论是，绝对的自由贸易不会减少世界贫富差距，反而会明显增加前20几亿人（中国加广义西方和一些资源国）和后40多亿人之间的差距。其实这个问题可以反过来理解，如果要求中国发达地区的所有打工者返回他们的家乡（中国内部已经是商品自由贸易区了），贫富差距会比他们出来打工之前缩小吗？显然不会……

对了，拜石油和卢布狂跌的福，上个月中国人均收入已经超过中国（大概八年前超过乌克兰），但制造业依然没有任何复兴迹象。俄国今后可以安心地当后45亿人（不是40亿因为拉着几个小国被中国碾过）的领头羊，如果他们还能保住军工和资源的话。

2014年资源价格没有暴跌之前的数据，当时俄罗斯还拉开中国很远。现在中国又前移了三四毫米。

最后，提醒一下大家，19世纪自由贸易战中输掉的英国，在战场上击败了中国（鸦片战争），战后议和，英国要的最重要的一个条款就是英国货（后来还有其他洋货）在中国的单向准自由贸易待遇（5%关税外不许有其他贸易障碍）。直到1949年，中国才最后废掉了这道枷锁。

相关回答：