文献综述怎么写呀？格式什么的字数什么的？ 第1页

对抗解释结构模型

哈斯图技术（Hasse Diagram Technology；简称HDT）在多准则决策（MCDM）相关的综合评价中有着诸多的运用，Brüggemann在其两部著作中专门阐述了运用哈斯图技术来进行综合评价[34][35]。哈斯图是以拓扑层级图的方式表达有限偏序集。偏序在离散数学理论中有着详细的介绍，哈斯图的本质就是有限偏序集的数学图表表示法，是一种最简的拓扑层级图形式，是对偏序集的传递最简约[36]。对于任意的偏序集,把S中的每个要素看成为图的结点，从某空间几何拓扑平面x→y偏序方向上的边，只要y覆盖x，即只要x y并且没有z使得x 。这些有向弧线可以相互交叉但不能触及任何非其端点的顶点。带有标注的结点的这种图唯一确定这个集合的偏序[36][37]。

哈斯图是以Helmut Hasse的名字来命名的， Garrett Birkhoff在1948年给出的说明中阐述到，人们之所以使用哈斯图技术这个名词，是因为Hasse最有效地使用了它并且使得这种拓扑层级图的方式得以推广，但哈斯本人并非第一个使用哈斯图技术的人[36]。Henri Gustav Vogt早在1895年就使用过哈斯图技术方法，而当时术语“哈斯图”称为最简的有向无环图（DAG），最简的有向无环图即进行了缩边处理，把可以覆盖的边去掉[36]。

哈斯图技术在综合评价与决策研究中有着诸多的运用。李伟在其博士论文中应用自组织结构映射图模型（Self-Organizing Map，SOM）与哈斯图方法（Hasse Diagram Technique，HDT）相结合对苕溪流域的地表水水质进行了分析。他先通过SOM神经网络方法对该区域的水质监测数据集进行分类，最终以苕溪流域若干采样点为评价对象，最终用拓扑层级图的方式指示采样点水质的好坏[38]。

岳立柱有多篇论文是基于哈斯图技术的运用[39][40][41]。岳立柱（2017）使用基于偏序集的拓扑层次图来指示TOPSIS模型，既用哈斯图来表示TOPSIS模型计算某个几何空间形变结果的排序[39]。岳立柱（2018）给出的实例是以三峡库区里的城市江段13个监测断面为评价对象，其原始决策矩阵的指标为5项。采用的是熵权法。该文用拓扑层级图的方式来指示，13个水质监测点的水质好坏[40]。岳立柱（2019）给出实例是以吉普指南者、马自达、斯巴鲁森林人、丰田汉兰达、雪佛兰科帕奇5款SUV汽车为评价对象，以空间、动力、操控、油耗、舒适性、外观、内饰、性价比7个方面为评价指标，通过群评价模型，最终用拓扑层级图的方式指示5款汽车评价结果的优劣。

彭琪，刘映春等（2019）.对13个地下水采样点进行评价，在具体评价过程成加入了国家标准下的5个虚拟样本。最终形成了评价决策矩阵，运用熵权法并经过累加，最终的评价结果以哈斯图的形式来指示样本水质好坏的排序结果[42]。彭琪，唐金平等（2021）该文采用的模型方法为改进的TOPSIS方法，其改进的部分即为引入了新的距离公式，其中哈斯图亦是用来指示样本水质好坏的排序结果[43]。

上述文献最终都是以哈斯图的形式呈现排序结果，但是对应的拓扑层级图中层级的获得方式与获得的具体步骤并未描述[37][38][39][40][41][42][43]。

谢希霖（2019）指出哈斯图技术(HDT)是ISM是同一个模型的不同叫法，HDT侧重于要素与要素之间的优劣、好坏关系；而ISM侧重于要素与要素之间的因果关系[36]。

解释结构模型法（theInterpretative Structural theModeling Method，简称ISM法）又称为解析结构模型、诠释结构模型法，是一种运用非常广泛的数学模型方法与系统模型分析方法。ISM源于结构建模（TheStructural Modeling）。一言以蔽之解释结构模型就是在不损失系统功能的前提下通过一系列的拓扑运算，最终给出最简的，有向层级拓扑图。其中最简是求解一般性骨架矩阵（哈斯矩阵，骨干矩阵，骨架矩阵）；层次化就是通过不同的层级抽取规则获得。

ISM法是将要分析的概念系统，通过拆分、合并等手段梳理得出各种要素（子系统、元素、评价指标、因素、准则、对象、方案），这些要素看成图的一个结点，然后对梳理出的要素进行分析，成对的比较要素两两之间的关系，同时将要素和要素之间的两两关系映射成有向图，再将有向图与布尔方阵（关系矩阵，邻接矩阵）同构。

对原始邻接矩阵，进行连通域运算、回路（缩点）、缩边运算、层级抽取四类拓扑运算。最后给出最简约的、层级化的有向拓扑图。

相较于使用表格、文字、数学公式等方式描述系统，ISM具有极大的优势，因为它是以有向拓扑层级图的方式展示结论，这种展示效果有极强的直观性，通过层级图可以清晰地了解系统因素的因果（优劣、好坏）层次、阶梯结构。

在ISM建模过程，需要运用布尔矩阵运算或者相对复杂的拓扑逻辑分析，属于典型的系统科学的研究方法。同时，将具体的结点、有向边释意的分析过程属于社会科学的范围，所以ISM方法是搭建在自然科学与社会科学之间的桥梁。在解释结构模型法的发展历程上有如下的重要的节点。

John N. Warfield（1976）首次使用解释结构模型技术用以揭示社会复杂性的问题，在Warfield后续的工作还引入了计算机辅助计算，它标志着ISM方法的诞生[44]。Warfield引入的解释结构模型方法中，专门介绍了ISM工作小组的工作流程，概要的说，对于某些要素与要素之间的模糊的，不好确定的因果关系由ISM工作小组通过协商、头脑风暴等方式进行确定，此外ISM中要素与要素之间的关系，多为因果关系，有向线段代表的为原因要素指向结果要素这种侧重跟HDT中优劣关系，好坏关系有着显著的不同，因此对最终的拓扑层级图释义时也有着显著的不同。

黄炜（2003）对黑客与反黑客的思维进行了深入的研究，通过对黑客与反黑客思维方法论带来的启示，对经典解释结构模型进行了大范围的拓延。其拓延的方式是通过对ISM的运用前提与适用范围开始着手，并且给出推导的范式。该论文提出了五种新的解释结构模型，并且详细的阐述了六种解释结构模型，并给出了界定与命名[45]。

其界定的模型有如表2-1所示。表2-1界定模型

博弈解释结构模型是以纳什相关博弈论理论基础上得出[49][50][51][52]。GISM模型也是对抗解释结构的模型的理论基础。

Murray Turoff等（2015）首次提出了交叉影响分析-解释结构模型方法，此方法和GISM、DISM有相似之处。交叉影响分析与解释结构模型联用，专门强调了具体条件下的场景、情境。不同的场景条件下，随着环境条件的变化，对应结果的拓扑层级图会不同，而这种不同的拓扑层级图的变化是由于博弈导致；同时该文的要素有正负两种形式。其处理的过程是将交叉影响矩阵，转化成具有正负对称性的手性布尔矩阵，这种处理方式与黄炜界定的DISM方法基本一致[46]。

刘映春（2019）在其研究中运用系统论的视角深入的分析了博弈解释结构模型[47]，并给出了博弈解释结构模型方法的过程与步骤。其中，对于经典解释结构模型的层级划分进行了改进，分析经“结果优先”或“原因优先”的层级抽取方法所获层级图中的不合理之处，提出了“轮流坐庄”式的层级抽取方法，采用“结果—原因”或“原因—结果”轮流抽取各层因素，获得更合理的拓扑层级图。同时，她还运用群体演化博弈的理论简要地阐释食物链的博弈解释结构模型，在草、羊、狼的博弈结构的拓扑层级图中，指出要素有负值，其形式就是Murray Turoff定义的方式[47]。

谢希霖（2019）首次提出了对抗解释结构模型方法，该研究的评价对象是国内的8家港口，指标有19个维度，采用的是TOPSIS——AISM方式。最终用四组层级拓扑图的方式指示整个评价过程，其UP、DOWN、UP-DOWN、DOWN-UP分别对应刘映春提出的四种抽取方式[36]。

倪标,黄伟（2020）运用对抗解释结构模型对军事训练方法可推广性进行评估，其评价对象是5个旅的操号手，指标项为样本均值时间与标准误差。其引进了三个客观标准，最终构成了一个

的决策矩阵，通过取偏序的方法形成了

的关系矩阵，最终由此得到一对对抗的层级拓扑图，并最终确定优胜的评价对象[48]。[72][73][74]

目前很多学者开发了不同形式的解释结构模型软件，针对不同的建模特性，以及具体的事物需要，都能实现运算。其中黄炜制作的各类解释结构模型在线计算，使用起来很方便，并且该程序以php源码的形式开源。除了常规的解释结构模型计算，基于夹逼思路的不确定性解释结构模型的计算、还包括对抗解释结构模型计算、基于各类模糊算子的模糊解释结构模型在线计算、阻尼解释结构模型在线计算[72][73][74]。该解释结构模型在线计算的开发，极大的降低了ISM的运用门槛，使得研究者可以更专注于事物本身的分析，而不是把大量的精力耗费在繁杂的计算中。

写法特征

分类是一个常规的方式。如上面例子，就分成了哈斯图技术与解释结构模型。

从时间的历史发展的角度。比如上篇就讲了ISM发展的里程碑。

最后凑数字的方式，某某说，某某说的格式。

黄炜（2003）说
Murray Turoff等（2015）说
刘映春（2019）说

类似上面的某某说说，某某说，列一下就行了……

[1] Brüggemann R, Carlsen L. Partial order in environmental sciences and chemistry[M]. Berlin: Springer, 2006.

[2] Brüggemann R, Carlsen L, Wittmann J. Multi-indicator systems and modelling in partial order[M]. Springer Science & Business Media, 2013.

[3] 谢希霖. 基于对抗解释结构模型方法的沿海智慧港口竞争力研究[D]. 天津大学管理与经济学部, 2019.

[4] Bruggemann R, Halfon E, Welzl G，et al. Applying the Concept of PartiallyOrdered Sets on the Ranking of Near-Shore Sediments by a Battery of Tests[J].Journal of Chemical Information and Computer Sciences, 2001（41）: 918-925.

[5] 李伟.苕溪流域地表水水质综合评价与非点源污染模拟研究[D]．杭州: 浙江大学，硕士学位论文，2013．

[6] 岳立柱. 应用偏序集表示权重难以获知的TOPSIS模型[J]. 模糊系统与数学, 2017, 8(31): 167-174．

[7] 岳立柱. 蕴含权重的偏序集多准则决策法[J]. 运筹与管理, 2018, 27(2): 26-31．

[8] 岳立柱. 基于在线信息的群评价模型及其偏序集求解方法[J]. 运筹与管理, 2019, 28(3): 111-117．

[9] 彭琪，张强，张宇，唐金平，何文君，刘映春. 基于客观标准的有向哈斯图技术在地下水水质评价中应用[J]. 节水灌溉, 2019(09):81-84.

[10] 彭琪，张宇，张强，曾开帅，唐金平.基于改进TOPSIS与哈斯图耦合的水质评价模型[J].人民黄河，2021年第1期93-96,128,共5页

[11] John N. Warfield.Societal Systems: Planning, Policy, and Complexity. [M]New York: Wiley Interscience.1976.

[12] 黄炜. 黑客与反黑客思维研究的方法论启示——解释结构模型新探[D].华南师范大学,2003.

[13] Miguel Ramirez de la Huerga, Victor A. BaulsSilvera, Murray Turoff. A CIA–ISM scenario approach for analyzing complex cascading effects in Operational Risk Management[J]. Engineering Applications of Artificial Intelligence, 2015,07:289-302.

[14] 刘映春. 基于系统理论及博弈解释结构模型的广东省中职教育发展对策研究[D].广东技术师范学院,2019.

[15] 倪标,黄伟.基于对抗解释结构模型的军事训练方法可推广性评价模型[J].军事运筹与系统工程, 2020, 34 (2):46-51.

[16] Nash, John Forbes (1950). "Equilibrium Points in N-person Games". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 36 (1): 48–49. doi:10.1073/pnas.36.1.48. MR 0031701. PMC 1063129. PMID 16588946.

[17] Nash, John Forbes (1950). "The Bargaining Problem" (PDF). Econometrica. Basel, Switzerland: MDPI. 18 (2): 155–62. doi:10.2307/1907266. JSTOR 1907266. MR 0035977.

[18] Nash, John Forbes (1951). "Non-cooperative Games" (PDF). Annals of Mathematics. Princeton, New Jersey: Princeton University. 54 (2): 286–95. doi:10.2307/1969529. JSTOR 1969529. MR 0043432.

[19] Nash, John Forbes (1953). "Two-person Cooperative Games" (PDF). Econometrica. Basel, Switzerland: MDPI. 21 (1): 128–40. doi:10.2307/1906951. MR 0053471. Archived from the original (PDF) on March 29, 2017. Retrieved January 4, 2017.