律师如何应对亲戚、同学、朋友的免费法律咨询要求？ 第1页

关于这个问题，转吕良彪律师的一则评论，非常赞同：

【免费的种类】对于兄弟朋友，这是情谊；对于可能带来案源的，这是投资；对于某些公义行为，这是职责所在。只是，律师的精力太过有限。所以我总倡导律师既要“挣”钱，也要能“赚”钱。既要能通过自己的能力、才干挣钱，也要通过财产性的投资赚钱。律师费如果不构成一个律师居家生活的主要来源时，律师的职业独立性、坚强性无疑将要好得多得多。[咖啡]

++++++关于免费咨询这件事，我听到过两种截然不同的说法。

一种是在知乎上，或者我认识的一些刚出来单干的年轻律师，经常会发些类似于我是律师我应该为我的每一分钟收费，律师的成本就是时间，或者只有收费咨询才能得到靠谱回答之类的言论。

另一种是比较资深的合伙人，例如我自己的老板会经常派我做一些non-billable的工作，不光是准备pitch book做PPT这种纯推广的工作，有时候一些很legal的工作，比如做个研究写封函，有时候也是免费的。我的一个好朋友的老板还教育过他，不要嫌工作不能计时间，不做non-billable的工作，就不会有billable的工作。

更传奇的是，我听另外一家律所的合伙人聊天的时候说（当然真伪未知），他最大的客户之一，就是靠两年持续不断的免费咨询拿下来的。他甚至还派了一个律师过去，以外派专家的名义帮他们干活。后来老找他免费咨询的处级干部升了副厅级，手里有了一大堆并购项目要负责，就顺理成章的接着找他了。

以上，是关于免费咨询的两种截然相反的态度。他们有人说错了吗？

其实他们说的都对。免费咨询可不可取，第一是看咨询的对象，第二是看律师自己的状态。

知乎上律师吐槽免费咨询，更多的是吐槽“付不起律师费”的人的免费咨询。这种人没什么付款意识，家里经济条件可能也不允许请太贵的律师，免费咨询做了之后或许就真的打水漂了。

除此之外，大律所合伙人都有专门的Business Development的budget，并不担心自己或者手下人在免费的事情上花时间。而年轻的律师，自己要每天考虑自己的生计问题，免费咨询多花了时间可能真的就会饿肚子。

我自己在知乎，时不时有人问我具体的法律问题，我都会尽量解答，当然从不收费（大多数情况确实是事实不清我也没法给结论）。因为我运气好，能有个稳定的工作供我吃穿，上知乎就是娱乐，就当做练习题了。但我同时也能理解那些在知乎上号召咨询收费的律师，因为确实大部分用户并没有养成付费习惯，而且他们的时间真的是要算成本的。

扯了这么多，说回到题主的问题。真的有亲戚朋友啥的来咨询，我的态度是，如果是简单小问题，顺手能帮就帮；如果是比较复杂的问题，坚定的建议他们找专业律师。

大家都多几分包容，各自都能活的更容易一些吧。

我去年的大部分空余时间都在免费咨询中度过。

因为自己是律师，估计是孕妇效应，看周边都是律师。原来到了非业内人那里，他们身边根本就没有几个律师。

陌生号码除了中介的通常第一句是，我是谁谁谁介绍过来的，我找朱律师。

这个谁谁谁我不认识。因为是转介绍了好几层。

我总是说，我是，我在听，您请讲。

没啥。就是觉得自己虽然工作经历丰富，但入职律师业时间短，朋友或者同学或者前同事把身边仅有的律师资源介绍给自己的朋友，对我是信任。他们都清楚我入职律师的时间，但是选择让我来解答。因为所有的免费咨询都只是引子，有的确实是免费咨询就划了句号。而大部分免费咨询解决不了问题。

后续就是，他们来了所里，签了合同。我又多接了一单业务。

印象最深刻的一次，一位真的不熟悉的人介绍过来的女士，且我至今不知道是谁，咨询了前后一个月，时间加起来几个小时都有了。那个案子并不棘手，但在她看来如天大的事，所以很多时候还在发泄情绪。我也顺便做做心理疏导。本没指望接下来这个案子，因为她不止一次透露她已多方联系，咨询了若干位律师。我没有介意。照样有问有答。

然有一天她和她先生一起来到我的所里，说我们就请你了。我当时还笑，说为啥选择我？她先生说，她每次电话我都在旁边听见了，你没有收费尚且如此尽心，收费了一定会尽全力。我们只能信你了。

这就样，接了一个案子，还结交了两位朋友。

我个人觉得，其实大家碎片时间蛮多的。不在这儿耗费，就在那儿耗费。我身边也有资深律师，一到下班时间屏蔽除了亲人密友以外的所有人，就是免骚扰。我没有那么大牌。我觉得女律师的优势在于，细心，耐心，客户觉得你是自己人。自己人，这个太关键了。因为在他觉得他走投无路的时候，他最终只能在一群律师中把那个自己人挑出来。当然，你的专业不能输。

有一次一位老人家咨询了四个小时，在我面前哭了三个小时。聘请律师合同都签了，发票也开好了。我当时有些疑虑，他75岁了，我说您需要与子女商量一下吗？他说不需要，他可以做主。后来他女儿来电话，说爸爸岁数大了，可能考虑不周，他们还需要再想想。我说好，就把合同和发票让他们寄回来。同时第一时间把他带来的材料快递给他女儿。当时其他律师不解，问我为何如此？完全不必要。我说我知道。只是他确实是老人家，尊重也是该的。这个官司若非打不可，我相信最后他们会请我。

是，一个月后再次签约。且非常顺利的解决了。如今跟他女儿也是朋友。

律师确实是靠智力和时间吃饭的行业。只是我们的国情决定了很多时候，人家觉得免费咨询不需要付费。我的思维是，能告知的，我都告知。因为我也没有损失。但其实大多数案子免费咨询根本不能解决，必须通过专业谈判或者诉讼。既然如此，免费咨询只是敲门砖，人家敲门了，作为律师，我没有不开的理由。

我开门了。我有自信，他便没有不请我的理由。

客户都不是天上掉下来的。没有付出没有得到。没有案源没有口碑。所有的事都相辅相成，一个律师的养成术就凝聚在这点滴中。所以若有咨询，我还是会接，会答，我不擅长的领域，我还会向客户推荐其他律师。作为回报，其他律师也会给我推荐案源。长此以往，水涨船高。

我以为，在专业的同时，在一大群律师中取得客户的信任，是律师的基本功。或者说迈向成功的垫脚石。其他律师如何操作我不管。我按照自己的节奏来。至少在目前，很有效。

仅此。供参考。

谢邀。

这个我之前在一个评论里回答过。其实答案就三个字

转介绍

是你做的产品，你就约他面谈，收钱即可。不是你做的产品，你就帮人家找一个你认为靠谱的同行。

1、解决了人家的问题
2、你的同行赚到了钱会分给你
3、你的同行以后也会给你介绍你能做的产品

Win-Win

举个类似的例子。

儿子拉肚子，表妹是学医的。给表妹打电话问宝宝一周半拉肚子上吐下泻怎么办，表妹是骨科大夫，她的第一判断应该是什么，不是给我讲小孩为什么拉肚子巴拉巴拉巴拉，而是帮我找一个儿科大夫。于是她给我介绍了她市医院的同学小黄，小黄让我赶紧带着孩子去一趟。我开车拉着儿子去了，小黄帮我儿子把病治好，虽然花了好几千（因为认识熟人实际上比直接去医院还省了不少钱和时间），但是事解决了。通过这个事情我们以前只知道表妹学医，现在还知道表妹实际上是一个骨科大夫，过年过节除了拿份礼去感谢一下，以后但凡遇到周边亲戚朋友谁腿瘸了，第一反应是介绍到表妹那去。

然后你和你的朋友可能会提出一个新的问题，作为一名年轻律师，不好意思收钱（尤其是亲戚朋友的钱）该怎么办？去看李狗嗨。看得多了你就不会觉得不好意思了。

"举手之劳”本应是一个自谦的词，但可能很多律师朋友会遇到这样的问题：明明是需要劳神费力去解决的法律问题，却成了亲戚，同学，朋友眼中的“举手之劳”，被当做无偿的劳动力加以驱使。

很惭愧，我也曾经是一名吃伸手饭的“同学，亲戚，朋友”，现在回想起来，当时有这样的心态，主要是对律师的工作出现了以下偏差：

1. 误认为律师都是活的法律百科全书，通晓各方面法律问题。

事实上，法律行业和很多现代产业一样，都存在着内部的高度精细化分工，不同领域律师之间的知识储备和实务经验差异，可能比律师和其他行业从业者之间的差异还大。搞房产的、交通事故的、知识产权的、刑事辩护的几名律师凑在一起聊天，说到细分领域的时候，一个人侃侃而谈，其他的也只能老老实实当小学生。

您可能说了，不同领域的律师，不都是过的统一司法考试吗？

实际上，法律行业知识更新速度太快了。前一阵子我参与了一个国资企业的合规性调查，深刻感受到“不折腾”的重要性 -- 相关的法规和规范性文件一会一个样，如果不是长期持续关注的话，认知很快就会落伍。律师也许在某一个时刻是法律百科全书，但只要远离了某个领域，知识库很快就会落伍。

2. 误以为法律问题就像数学题一样，掌握了方法就可以推出明确的答案。

如果您遇到一道泰勒展开的数学题，拿去问数学老师，三下五除二就能给出答案 -- 具有工具理性的学科，只需要输入初始值，就能像一部精密运转的仪器一样一步步推出结果。

而在法律方面，说“可能” “有风险” “不一定”之类的话，不一定代表律师水平不行，而且可能是一种负责任的说法。前一阵有个案子，涉及到一笔合同里性质约定不明的“投资款”到底应当视为债权（股东借款）还是股权（增资扩股） -- 说它是债权，还款金额又和利润挂钩，而且没有约定利息和还款期限；说它是股权，却又不符合“同股同权”之类的特征，而且退出不需要附条件。团队里几名律师检索了大量事实基础相似的判例，发现实践中的判决结果也大抵是五五开。

如果说，律师的工作就是给出一个是或否的答案，我们的工作可以说相当不合格了。但律师的工作不限于此，还包括充分提示运用不同策略开展诉讼需要的资料、涉及的法律问题、可能的结果，以及对客户未来的工作方法提出建议。在日常生活中的咨询者，包括我在内，却往往意识不到这些服务的价值，以为律师就应当给出明确答案。

另外，没有真正从事法律行业的朋友，可能会忽视信息和细节的重要性，而在日常生活的咨询，很难有机会慢慢分析有利或者不利的潜在证据，导致无法做出判断，这里不多赘述。

--

针对以上认识偏差，可以有以下应对措施：

1. 转介绍： 律师未必熟悉某个领域的法律问题，但很有可能会熟悉从事该领域的人。这不是踢皮球 -- 认识到一个问题的性质，并指出解决问题需要什么工具，并推荐相对靠谱的渠道，这一服务本身就是有价值的。我们都能接受地产中介收取服务费，为什么不能接受其他中介服务的价值呢？这一点要说明白。

2. 提示风险：将自己的角色定义为我国正在尝试推广的“家庭医生”，简单的小病就自己试着治，治不了或者无法诊断的大饼、疑难杂症，及时建议送医院。一名医务工作者的价值，不仅体现在治好病症，也体现在判断什么病该投入什么程度的资源去治，什么病的确值得去大医院治。类似地，法律工作者的价值也不在于自己解决一个问题，也在于判断一个问题到底多严重，有什么潜在后果，是否值得花高昂的律师费去解决。

如果通过以上两点类比还是不能把事情说明白，或者对方认识到了，但还是继续当伸手党。那么，如果有其他方面的利益交换，或者的确认为这个人值得帮，那帮一下又何妨；反之，就需要说不的勇气和智慧了。