华坪女子高中这个模式是否能在经济欠发达地区广泛普及？ 第1页

其实我很困惑，目前女性利益最优先这一套不论从左翼还是右翼的角度来看都是不合逻辑的……

右翼认为不应该帮助所谓弱势群体，大家都应当公平竞争，强者生存……左翼认为在帮助弱势群体的时候，应该优先帮助弱势群体中更弱势的群体，所以在国外儿童利益优先于女性，性少数平权压着女权……

结果这里却一直致力于帮助所谓弱势群体中最强势的群体，有女性车厢却没有残疾人车厢，两岁的男童进女厕所都要被攻击，社会整天关爱女性却对性少数群体的悲惨遭遇视而不见……诸如此类实在让人看不懂，无法用逻辑去解释……

意思是，要加大这种用广大纳税人的钱来集中扶持单一性别的模式？

那么问题来了，老、幼、残的福利力度，或者说宣传力度似乎都没那么大。

所以这些健康的、有手有脚的，只因性别为女的，比老、幼、残还弱势？

能不能推广不知道，但很多人在讨论问题的时候已经预设了“经济欠发达地区必定严重重男轻女”的荒唐刻板印象。

我能不能说这属于典型城市小资产阶级的傲慢？

一直以来，“贫穷原罪论”“穷山恶水出刁民”之言论甚嚣尘上，谈到“贫穷农村”更是充满妖魔化的想象，什么重男轻女，宗族林立，野蛮械斗，人口拐卖……什么印象暗黑就往上面扣。

讽刺的是，恰恰是这群城市小资，又开始迷恋李子柒式的田园乡村，对各种宣传的西南旅游古镇，例如凤凰丽江大理又趋之若鹜。一说到这些地方，又自动不是“落后地区”了，而是原始淳朴，未收到都市文明污染之地……

湘西乡下人沈从文要是知道了，怕也是要气的从棺材里跳起来，我是写了乌托邦式的边城，可也写了萧萧啊！你们只看前一本的吗？

我不反对对经济欠发达地区进行教育扶持，但这种刻板印象还是少点。任何一个地方既有光明面，也有黑暗面，并不应该是非黑即白的二极管式认知。

回过头来说，之于华坪县本身，其有没有重男轻女现象，当然肯定是有的，但应当看到，六普本县出生性别比根本不高，甚至少见的低于100；网上没有本县的升学率数据，但从云南整体来看，女性的高中升学率已经高于男性。

也就是说，作为“因为严重重男轻女因此要扶持女童上学”的叙事，起码在这里并不典型，相比之下，一些出生性别比畸高，公认重男轻女的落后地区乡村（贵州，粤西……）恐怕更需要关注女性教育。

而从更大范围来说，经济发达程度也从来不和重男轻女程度单纯成正比。公认经济发达的珠三角，闽南三角洲（厦漳泉），出生性别比依然居高不下，在网上也可以见到有关这些地方重男轻女的讨论。

而在经济全国都属于落后的武陵山区北部（张家界，恩施），云南高原大部（临沧，普洱，保山，大理等）以及四川盆地的部分地区（雅安，内江，眉山等），出生性别比之低在全国也是前列。网上亦可见到关于川渝滇女性地位较高的讨论。

认为“经济欠发达地区就是严重重男轻女”，不仅仅是不顾事实的刻板印象，更是对女性地位较好，但经济较落后地区的伤害，他们凭什么要被扣这么一个大帽子？在很多情况下甚至无法反驳。

说句实话，虽然网上各个地区的人都可以发言，但实际上有些内陆地方是相当失语的。媒体舆论和经济差异一样，也讲地域的三六九等。有些舆论完全是由一些读了几本书，都没下过地的沿海城市小知识分子把持，对根本不熟悉也没去过的“穷地方”充满了各种居高临下自以为是式的臆想。