这份知乎年龄统计结果，15~25 岁占比 70% 以上，大龄知乎网友都去哪里了？ 第3页

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

军事，我因生在中国而骄傲！

这么多职场离职小妙招上面各位都给了，我说点正经的。

如果是小事让你做，比如你给他跑个腿，他这么回你，你也别装逼了，直接说“应该的”，“都是小事”就过去了。

如果是件让你不情不愿的，稍微有点复杂的事情，又不是本职的。那你也该表达一下自己的观点，“谈不上辛苦，事办成了我也算不负领导托付了。”

让他心里有个数，哥不是那么好打发的。

要是大事，一个大项目的那种，历经了几个月完成了。还能被他一句“辛苦了”给打发了？

“虽然辛苦也算是有个好结果。大家给力，要没小张他们协助我也做不完。”

领导要不是个死人，也该明白给你们奖励了，团队也能承你的情。