美国制造业空心，GDP却是第二名中国近1.5倍。请问是什么拉高美国的GDP? 第3页

1 2 3 4

cui-gang 网友的相关建议:

我觉得这个里面是有一些误解在里面的。说美国制造业空心，这个指的是在美国本土生产制造的工业品减少到几乎没有的地步，并不是指美国的企业都停止生产制造了。大量的工业品生产转移出美国可以说是在全球化的条件下，资本主义发展的必然选择。这种情况出现的一个巨大的问题就在于，美国自己可以说逐渐失去了对这些美国企业的『控制』。其实这些世界性的生产很大程度上还是控制在『国际资本集团』手里的，可能是美国企业，可能是法国企业，可能是香港企业……。但是这些失去国家控制的企业，会不会『资敌』呢？由于资本主义本身的特点，我觉得他们并没有那么热爱自己的祖国。其实资本家特别是富可敌国的这种，是最不喜欢国家的。

这里面还有一个很大的误解就是，认为国家和国家里面的资本集团是利益一致的。这是完全错误的。国家是一个客观的人类社会组织，无论奉行什么『主义』，任何人类社会组织要想维持运转，都必须要『损有余而补不足』，否则组织就必然涣散了。所以国家在很多方面和资本集团是对立的，或者说根本上是对立的。所以其实资本的国际化，经济的全球话，必然导致生产转移，以及国家实力被削弱，特别是美国这样的发达国家。至于原因何在？我建议大家了解一下20世纪以来美国的工人运动……。美国工人的战斗力，凝聚力，真不是盖的……。

但是换一个角度，如果美国还能够像现在一样的控制世界的话。这是生产转移根本就不是什么问题。完全是良策，而不是昏招。事实上，因为种种原因，比如中国的崛起，中东的混乱，导致美国对世界的控制在迅速的衰弱。这种情况下，就凸显出来美国制造业空心的这种危机。生产的全球化，必然导致资产的全球化，导致美国很难完全保护他遍布世界的生产能力。

一旦发生战争，我感觉，美国不太可能维持其全球产业链，那么结果必然是全球生产停滞，这个危机不是一两个国家受影响，而是全世界都会受影响。然后还有一个根本问题，那就是这场战争（假如有战争）如果会对美国有利，那么这场战争必须由中国发动，这样美国才能合理的组织整合统一世界性的资源。然而这个怎么看也不可能，因为中国不可能，没必要，没动机，没理由发动战争。虽然美国百般挑衅，下流手段尽出，无耻嘴脸完全摆出来，但是想让中国主动发动战争，这个挑衅程度是不够看的，比如香港废青们『美丽的风景』……。我感觉美国在香港的动作完全是昏招，简直就是自我牺牲，损失巨大。

在不远后的将来，我觉得美国和西方国家会不断的在中国周边制造各种冲突，希望中国能够卷入战争。但是我不得不说，西方政治家（现在已经没有了），西方政客的水平和我们党中央的决策者差的不是一点半点。我感觉他们的手段思想什么的还停留在100年前，那个时候西方正在崛起，而中国正在大清统治下沉沦……。

20世纪的主题是革命与战争。21世纪的主题是合作与发展。不同的时代有不同的主题。人类社会发展的这个车轮其实严格来说是不会向后倒退的，最多是停滞……。

至于全球化，这个认命吧，绝不可能倒退的。中国甚至也已经开始制造业转移了。在这场竞争中，中国的优势我觉得是碾压性的，人口，体量，体制，思想，等等……。

国家地区的博弈都是以10年为单位的，慢慢看吧。

还有一个问题。当一个国家失去制造业之后，这个国家实际上战争动员能力是严重削弱的。因为一个国家最有战斗力，组织力的，往往是一个国家的工人阶级。一个工人阶级残废的国家，战争潜力几乎是没有的。毕竟现在的科技还没有发展到上战场的都是机器人吧……。而『职业』军人，都是一次性的，战争是有伤亡的，到时候去哪里补充士兵呢？除非是零伤亡。美国打伊拉克都做不到零伤亡，现在连伊朗都不敢打，和中国开战能零伤亡？总之，美国军事实力很强，但是战争潜力很弱。

maomaobear 网友的相关建议:

美国制造业没有空心。

比火箭，比战斗机，比芯片，美国控制下的大半个世界，依然是垄断地位。

美国只是做了低价值产业的转移。

部分农业畜牧业到美洲

制造业转给日本，韩国，台湾。

后来给东南亚

中国开放给中国。

一旦被转移的地方要脱离它的控制，它就打压转移。

日本不听话，给韩国给台湾。

中国对抗，它给你加关税，引导产业转移越南，印度。

资源地，技术，专利，资本都在，它可以在世界很多地方复制一套低端制造业。

中国能卡下脖子的就是稀土产业。美国能卡的地方就多了。

中国需要高端技术，资源产地才能高质量发展。目前中国没有。

chen-lei-93-78 网友的相关建议:

GDP是国内生产总值

粗略分可以分成农业、制造业、服务业。

美国农业占GDP只有0.8%

制造业占GDP大概11%左右（加上采矿业等等，第二产业占比18%左右）

服务业占GDP80%以上

这就是美国的制造业空心化。

美国的GDP有几个大项是中国没有或者极小的。

比如：

律师业GDP多达1万亿美元以上

医疗支出3万亿美元以上（人均超过1万美元，美国人口3.4亿。美国的预期寿命却是发达国家中最低的）

美国的文体娱乐达到6万亿美元

美国GDP一共就21万亿美元

这三项就10万多亿美元了。

美国GDP计算还有一项中国没有的：虚拟房租

美国会把自住房依然按租金（实际没交但我就是要算一下）

2019年达到1.6万亿美元

以上这几项都是中国没有，或者很小的。

所以，美国GDP的水分很大。

看上去光鲜亮丽

一戳就破

美国现在主要就靠美元撑着

美元靠美军撑着

所以，暂时还能活得挺好。

chang-fei-85-47 网友的相关建议:

内耗型GDP如律师费用，常规医疗，保险费用以及NGO活动经费占比过高。当然了，我国也有房地产投机这样的内耗型GDP，但总量比不上美国。

si-wang-54 网友的相关建议:

来自狗。

整个西方世界都是美国的狗，其他地方大部分是欲做狗而不得。

只要把活都丢给狗做就可以了。

对于拜登来说，日本比德克萨斯还听话。

GDP作为一个用来衡量战争潜力的数字，早就被水出花来了，还不如换回工农业生产总值来的靠谱。

topyeah-howard 网友的相关建议:

GDP高你要看里面的组成，经济并不只有制造业。

我摘取一下其他媒体分析的2017年美国GDP组成的主要几个行业：

注：以下单位均为美元

1.文化与娱乐产业

美国产值60016亿元，占GDP比重31%；中国5091亿元，占GDP比重4.16%

2.建筑与房地产业

美国产值32125亿元，占GDP比重16.6%；中国16224亿元，占GDP比重13.24%

3.金融业

美国产值14540亿元，占GDP比重7.51%；中国9738亿元，占GDP比重7.95%

注：美国金融贷款利率比中国低很多，所以看起来没中国高

4.化工与石油业

美国产值13560亿元，占GDP比重7%；中国24548亿元，占GDP比重20.04%

5.信息和软件服务业

美国产值9319亿元，占GDP比重4.81%；中国4066亿元，占GDP比重3.32%

6.航空航天业

美国产值8650亿元，占GDP比重4.47%；中国281.7亿元，占GDP比重0.23%

7.电子和专业设备制造业

美国产值8106亿元，占GDP比重4.19%；中国28341亿元，占GDP比重23.14%

8.汽车制造业

美国产值7013亿元，占GDP比重3.62%；中国12791亿元，占GDP比重10.44%

9.生物医药

美国产值4634亿元，占GDP比重2.4%；中国5596亿元，占GDP比重4.57%

10.军火

美国产值2260亿元，占GDP比重1.17%；中国1252亿元，占GDP比重1.02%

美国军火出口656.2亿元，占全球军火贸易34%，中国出口110.01亿元，占全球军火贸易5.7%

11.农业

美国产值1734亿元，占GDP比重0.9%；中国10073亿元，占GDP比重8.24%

不过美国农产品出口额高达1405亿元，进口1192亿元；中国出口755.3亿元，进口1258.6亿元

根据综合计算，这11大产业占了美国GDP的83.67%，占了中国GDP的96.35%

ffancage 网友的相关建议:

此答文中提到，我国 “2019年可支配收入中位数占人均GDP的比例是38%”，这个说法是准确的，起码是符合官方统计数据的。链接如下：

人均可支配收入为30733元，人均可支配收入中位数为26523元。人均GDP为70892元。人均可支配收入中位数占人均GDP的比例约是38%没错儿。

然后，美国2019年人均GDP是65188美元。美国2019年人均收入中位数是35977美元。美国2019年户均收入中位数是68703美元。2019年美国平均每户人口2.6人。68703/2.6 = 26424美元。对应数据的链接如下，来自于美国国家统计局：

注1：美国以上的数据均为“人均/户均收入中位数”，而不是“人均/户均可支配收入中位数”，是否并未扣税？而我国的数据为“人均可支配收入中位数” -- 我不确定这两个统计口径是完全一致还是有差异。

注2：美国人均和户均/每户人口的数字差异来源为，美国统计人均时，不包括15岁以下的未成年人。但美国统计每户人口时，包括所有人。

于是，如果按照15岁以上人口的人均收入中位数算，美国的这个比例是35977/65188 = 55%。

而如果是用户均收入中位数除以每户人口的数字算，即包括全部人口，美国的这个比例是26424/65188 = 40%。

目前我不确定的是：美国统计局公布的“人均/户均收入中位数”，到底是税前还是税后。以及，我国的“人均可支配收入中位数”是否包含未成年人。若对这些事项有专业了解的，可在评论中指出，提前谢过。

注意，此文并非否认中美两国的GDP，在消费、投资、政府指出、进出口四大项下的分配差异。我国目前是一个重投资和贸易的发展中国家，美国是一个坐在世界头号交椅上百年的第一发达国家，有差异是句废话。真正合理的讨论是，我国相比其他大型发展中国家，明显更倾向于固定资产投资，这对短中长期发展的优劣是什么。

此文仅是对“美国可支配收入占人均GDP的80%”提出质疑。

更为准确的表述应该是：

我国居民消费占总GDP比例约为40%，美国的居民消费占总GDP的比例约为68%。（CIA World Factbook）

我国人均可支配收入中位数约为人均GDP的38%，美国人均可支配收入中位数约为人均GDP的40%。

于是，更有趣的问题是，我国“总数”和“中位数”对应的比例是40% vs 38%。而美国的“总数”vs“中位数”对应的比例是68% vs 40%或55% -- 怎么差这么多？

si-nei-zheng-dao 网友的相关建议:

我始终就不明白为什么中文互联网总说美国制造业“空心”。反正在我们机械制造业行业里，那是公认的美国制造天下第一的，无论技术还是质量。四十年前我们国家刚改革开放时，全得益于国家动用大量外汇，甚至黄金大量采购包括美国在内的西方国家的设备技术才打造了我国工业现代化和数控化的基础。就我身边的例子，我所在的工厂，当年国家出钱大规模向西方采购时，从美国一口气购买八台大型加工设备，然后人家美国人看中国人这么大方，便将几台人家报废的二手设备附赠给了我们。其中有一台人家用了将近二十年的大型摇臂钻人家当废铁白给的，后果我们得到后如获至宝，因为这台美国六十年代造好的二手摇臂钻，运到了中国就成了当年亚洲最大的摇臂钻设备，这个工厂居然一直用到了现在2022年还在使用！而且非常好用。国产哪家厂家的设备能这么抗用呢?而且四十年前采购的机床使用到今天依旧没有什么问题，照常加工。而且售后维修服务也比较给力。反观国产厂家的设备质量……好多用了二十来年就毛病不断，售后服务也一塌糊涂。美国制造就是贵，但是质量和技术水平那是毫无疑问的NO.1，无论技术，加工工艺和工厂环境都是最好的，为啥老说人家制造业空心化呢?

刚改革开放时，我国从西方进口的最大宗就是钢材和成套设备这两样制造业的基础需求。我国现代化的制造业也就是那个时候才起步的，虽然区区四十年就达到了现在这种水平和规模是一件令人鼓舞的好事，但是凡事还是谦虚一些好。我们现代工业才四十年，人家美国当世界第一工业国多少年了?一百多年了。人家制造业沉淀的水平有多深?是我们这么点时间就能赶超的了么?人家美国今天依旧是世界第一大工业国，在高端制造业领域的地位依旧是我们望尘莫及的。谦虚点吧，认清现实吧，赶超美国需要的是脚踏实地的努力奋斗，而不是在互联网上天天复读人家制造业已经空心化，用不了多久我们就超欧赶美了这种事来强国……

追加部分:现在我就好好说一下，我拿那个使用了六十年的二手进口机床当例子介绍的原因。

首先，人家六十几年前就能造出使用寿命超过半个多世纪的高质量机床。

而国产相同型号机床呢?不是不能用，第一，精度没人家高，第二，使用年限三十来年就各种大毛病不堪大用了。

我们车间里两台相似型号的机床，进口的那个将近五十年了依旧没有问题，不耽误用，国产的那个八九十年代造的，使用了三十来年，现在就只能干粗加工工作。为啥呢?精度实在跟不上，修都修不好了，无法保证一些高精度要求的加工要素。

这才是我想表达的重点。

没有对比就看不出差距，这才是我那六十年前的进口机床当例子想表达的东西。

我们机械行业的人常说，德国的设计，美国的制造，是本行业最好的。我们中国不是不能制造大型智能装备，我们已经可以超越世界上绝大部分国家，但是面对那几个世界前列的发达国家，真的差距还很大。

可是呢?一群自以为是，觉得自己啥都明白的外行人，过来冷嘲热讽，却丝毫不能理解，美国半个世纪之前就能制造质量性能那么好的设备，而我国的设备质量性能却无法比拟的这种事到底意味着什么。倒也罢，毕竟外行人，理解不了这代表着多大的差距。

他们理解不了，在机械制造业。数量和质量是两个完全不同的概念。

那又如何呢?那些阴阳怪气的外行人，我把他们拉黑了，因为制造业强大是国家强大的基础，而制造业的发展，靠的是抱着一颗谦虚的心，脚踏实地不断努力出来的，而不是靠嘴炮

lao-ke-16 网友的相关建议:

积累啊，同志。

资本积累、技术积累、资源积累、知识积累。

老美可是已经完成工业化一百多年的国家，经历几次工业革命，后期更是引导工业革命。地主家真的有余粮。

咱们中国古代确实有过辉煌，但是农业社会的积累和工业社会不是一个概念。所谓19世纪中国GDP怎么高那些都不靠谱，农业社会的财富积累效率要查得多，大部分资源都是要消耗掉的，和同时代已经进入工业化的欧洲国家没法比。欧美学者搞出的历史比较，什么古代中国GDP比例啥的，都是估算的，用工业化时代的逻辑去倒推或衡量，说中国清朝中期比欧洲强啥的，那属于关公战秦琼，别人说说就算了，咱们不能自己骗自己，落后就要挨打的口号海没忘记呢。

咱们中国工业化，磕磕绊绊，比西方晚了一百年，晚了，不只是技术落后的问题，而是你没法获得那么大的行动空间了，市场主动权、技术主导权已经被人占据了，甚至还有意识形态霸权。

怎么办，继续重点搞发展，解决自身问题，不要飘。

老是有人问，为什么中国这么内卷，也是一样的，你是后来者，没有溢价空间，先苟住，在找空间和机会，要么就像多数地区那样，躺平任嘲，老百姓自生自灭，精英争取发达国家或世界帝国的床票，去享受人家的秩序，再交一笔秩序税—你的投资、技术，以及被歧视的二等公民的身份，都是秩序税的一部分。

秩序是很贵的。不信，你自建一个安全区看看。

auditore-ii 网友的相关建议:

靠第三产业。

下面的例子我做一下修改以表明关键点不在纳税上，在内循环内循环内循环，请大家不要杠税的问题。

举个例子。两个美国富豪一起散步，看到地上有一坨shi。一个人就对另一个人说，我给你1000万你把shi吃了，于是另一个人吃了，获得1000万并依法记账纳税1000p万（p为税率，一般认为远小于1）。然而吃了shi的人越想越亏，结果两人又看到(1-p)坨shi，就对另一个人说你把shi吃了，我给你1000(1-p)万，于是另一个人也吃了，又获得1000(1-p)万并依法记账纳税。以此类推下去。美国统计局：产生n项最终产品或服务，计GDP (手生希望没有算错)，当n趋近于无穷时，合计。

再举个例子。两个中国富豪一起散步，看到地上有一坨shi。一个人就对另一个人说，我给你1000万你把shi吃了，于是另一个人吃了，获得1000万并依法记账纳税1000p万（p为税率）。吃了shi的人想想也不亏，于是拿1000(1-p)万去买了美国大豪斯，德国大排量车，澳洲进口战斧牛排。中国统计局：产生一项最终产品或服务，计GDP 1000万；产生若干项净进口，计GDP -1000(1-p)万；合计GDP 1000p万。

哎呀，有人嫌我不讲道理。那么我来讲道理了。其实道理就是美国可以更多靠第三产业内循环，实现持续发展，甚至服务价格可以不断提高来形成增长，也就是我们常说的痛苦性GDP(医疗、法律服务、财务咨询这些是重灾区，价格又高又不能替代)；而中国产业升级到一定程度之后就会导致内需不足(因为赚到钱的人的需求都会流失到国外)，所以很难靠第三产业持续推动。

美国制造业空心，GDP却是第二名中国近1.5倍。请问是什么拉高美国的GDP? 的其他答案点击这里

1 2 3 4

美国制造业空心，GDP却是第二名中国近1.5倍。请问是什么拉高美国的GDP? 第3页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题