15年的话,RES上一篇研究大学录取方式的文章让我开始怀疑人生了。作者比较了两种录取方式。第一种是在录取时就定专业,第二种是在录取后再由学生自行选择专业。作者把前一种方式叫做Sys.J,后一种叫做Sys.S。J是"joint",S是"sequential"。
作者用了一个看着很晕的模型去推了几个test equation,然后用智利的数据得出了Sys.S优于Sys.J的结论。他们的主要观点是Sys.J里学生的天赋点和专业匹配效率更低,在长期来看,虽然为市场提供了合格的人才,但在提供优秀人才上不如Sys.S。从而有相当比例的人由于专业限制,并没有从事自己最擅长的工作,从而福利比起没有匹配损失的benchmark来说更低。
同时作者也提出了不从Sys.J转换到Sys.S的理由:转换成本过高。个人感觉,Sys,J更适合教育资源稀缺的国家,而Sys.S更适合教育资源丰富的国家。而教育资源的累积不是一朝一夕的事情。
这篇文章解决了一个旷日持久的,宏观层面的争议。在微观层面上,对于我个人也很有启示。在有得选的前提下,还是应该选择一个对自己的福利更好的教育体系啊嘤嘤嘤嘤嘤
文章是
Bordon, P., & Fu, C. (2015). College-major choice to college-then-major choice. The Review of Economic Studies, 82(4), 1247-1288.