如何看待教育部：禁止数理化使用繁难偏怪练习题，及六科义务教育培训负面清单？ 第1页

以我有限的做题经验而论，小学和中学阶段，绝大多数所谓的“难题”，对学生的甄别效率不高。这些“难题”可大致分为两种。

比较常见的一种，只要掌握了套路，就可以化解。水平高的教师，可以把各种套路总结得清清楚楚明明白白。出题人想考什么，陷阱在哪里，全都一览无遗。再搭配足量的训练、把做题速度提上来就完事儿了。

我的高中数学老师就是这样，知识点让我们自己看教材，他讲课主要讲做题套路。这样的课很无聊（以至于我经常被催眠得半睡半醒），但只要学生有效听讲做题就能对付考试中的大部分所谓“难题”。高考完的散伙饭，这位老师定的规矩，没考到140分的（满分150），每差一分罚酒一杯，全班只有两个学生被他罚酒。（我就是其中之一……）

不止是数学老师，我高一下半学期化学课换老师了、高三物理课也换老师了，都换成了这种讲套路讲得很好的老师。物理老师换了无所谓，反正我本来也不怎么听课。新的化学老师简直是灾难性地催眠，虽说她（当时）是位身材爆炸的年轻人妻，但完全无法炸醒我……直到高三，化学老师又换人了，虽说还是讲套路，但人家是位精力旺盛的真·欧巴桑，而且是班主任，我也不得不打起十二分精神听课，到最后高考化学总算没太拖我后腿。

像我这种没啥数学天赋和化学天赋的学生，被高水平的老师带着学套路，也能混个不错的分数。这种所谓的“难题”，与其说是在考学生，不如说是在考老师、在考教研组。

上述情况虽说对真正的高水平学生和高水平老师带的普通学生区分度较小，但好歹不会让前者比后者考得差；另一种情况的所谓“难题”就比较搞笑了，能够反过来让高水平学生考得比普通学生差，实现了逆向区分。

没错，我说的就是竞赛生很容易遇到的情况：在中学知识范围内答案是A，在竞赛（或者大学）知识范围内答案却是B甚至根本没有答案。

这种情况主要发生在化学和生物两门学科，知乎上的吐槽非常多，我就不赘述了。物理也有，我就遇到过。高二的一次半期考试，一道题考了金属杆在平行导轨上切割磁场的运动，出题人别出心裁地设计了这样的情景：空间中均匀悬浮着微粒，被金属杆扫过空间中的微粒会吸附在金属杆上、使金属杆质量增加。题目还给出了空间中单位体积内悬浮颗粒的质量。很显然，变质量物体的运动，超纲了。

到此为止，这还只是一道用高中的套路解决不了、用竞赛或者大学的套路可以解决的“难题”，无非就是计算复杂一点、花的时间多一点。一些竞赛生估摸一下计算量，索性就先去做后面的化学题和生物题了。

然而，出题人给的参考答案，居然是以“假设金属杆增加的质量可忽略不计”为前提进行计算……卧槽那你给出单位体积内微粒的质量作甚，闹着玩的吗？再一算金属杆从头到尾扫过空间内的微粒质量，加起来都快有金属杆原质量的一半了，这也能忽略不计？

（遗憾的是这位出题人就是我高三的物理老师……）

除掉这些对学生区分度不大甚至逆向区分的“难题”，真正高水平的难题我也做过，比如国际竞赛的题。教练把从第一届开始到当时的每一届国际竞赛的题都打印出来给我们做了，总的来说，越往后，题目越长（有的都快两三页纸了），这么长的题目主要是在描述物理现象，比如哪儿哪儿哪儿观测到超新星啊什么的，接下来要你合理搭建数学模型，解释物理现象甚至作出预测。

这种题就很有意思，跟小时候看《十万个为什么》似的，光把题目读一遍就已经长了点见识。我这种没啥天赋的，要琢磨很久才能想明白这个物理场景是怎么回事，物理直觉强的同学已经开始建模了（尽管建得未必对路），区分度非常高，而且也很难总结什么套路——物理学分支何其之多，你能把套路都总结清楚那你就可以去写朗道十卷了，还当什么教练、做什么题？

啰嗦这么长一串，我就是想支持一下教育部的此项禁令：把普通学生从学做题套路的无聊课堂上拯救出来，腾出时间来多看两本《十万个为什么》也是好的嘛！

当然，这对那些靠研究做题套路吃饭的老师来说，恐怕就不是什么好消息了……百万漕工，百万漕工.gif

人类群体进化应该也要把智力进化包括进去，不过教育部好像并不这么想。

Interesting huh?