十年前公知真的很盛行吗？ 第2页

十年前我在贴吧说了一句马克思理论也有其可取之处，自由主义经济体系是不能永续维持下去的。

被人追着回帖辱骂了整整一个星期。

前几天我说了一句资本主义经济体系当下仍有其先进性，动员式经济的成本是难以长期维持下去的。

到现在私信和回复都没消停下来。

公知一直都很盛行。

十年前公知猖獗到什么程度。给你讲一件事情。

著名公知崔永元有一次搞签售会，结束后观众提问，有位现场观众问“现在很多人在网上恶意辱骂国家和政府，政府建议大家少一点情绪，多提建设性意见，崔永元怎么看”。崔永元乱哈拉了几句，大致意思是公民怎么说都可以，政府负责就行了。观众打断他说“可是很多人直接在网上煽动说这个国家完了，这个国家没救了，这也是建设性意见吗？”崔很大声的说“没错，这就是建设性意见”。台下掌声雷动，真的是掌声雷动。

2007年，校内网诞生。经历过那个时期的都懂，校内网相当于今天的 新浪微博+新浪博客+抖音+优酷，上面说的这个视频，没记错的话在校内网上收获了100多万的点赞。那个年代，校内和博客上点击量最高的帖子，全是《国军抗战十四年，七十年后有谁还记得》，《中国护照和美国护照的区别》、《中国永远也不可能追上日本》、《中国和印度有多大差距》之类的狗屁文章。韩三篇风头之盛，感觉你要没读过，就跟没上过大学一样。大学毕业生最大的愿望一是入职外企，二是移民国外。任何问题，你只要敢说政府一句好话，你看着吧，下面的留言全是“五毛到账”，“狗腿子”之类的。到09年吧，校内上冒出个组织叫“自带干粮的五毛党”，开始进行大规模的辟谣和在线怼人工作，鄙人有幸参与其中，经常一宿一宿在线上跟人开仗。但是真的怼到后来恨不得哭，就是无论你说什么，对方都是一句“你被洗脑了”。晚上几个自干五互相聊天，都深恐堡垒终有一天被从内部攻破。

李承鹏，大家知道吧？08年大地震的时候，莎朗斯通发表天灾论，李承鹏还怼过她，结果呢？扭脸就叛变革命加入公知队伍，在地震救灾期间对解放军的救援极尽诋毁之能。骆家辉的前任驻华大使（名字忘了)，在茉莉花革命以后鼓动青少年上街散步，问题第二天还真tm有人去了。那个时期，70后，和80后真的是被公知彻底荼毒了。没办法。一方面刚进入互联网信息爆炸的阶段，二来我们那时和美国的差距确实比较大，三来美国当时真的是很认真的在国内做和平演变的工作。从08年起，我们先后遭遇了几次恐怖袭击，可那时的微博什么氛围各位有印象吗？姚晨为什么敢说“恶之花盛开的土地”，因为真的有人支持他，数量还极大。

我2010年跟着师傅学做投资业务。经常的，晚上跟几个民营企业家吃完饭，围了一桌就开始骂政府。什么恶心的话都有。连什么“中国没救了，只有基督精神才能救中国”，这种屁话都能放的出来。连既得利益者都在攻击政府攻击现状，无尺度的鼓吹自由化，所以当年中国的舆论环境是什么样，茶余饭后聊什么，大家可以想象了。想不出来的，呵呵，某毕姓主持人当年饭桌上的状态算好的。大胆说一句，当时的D员队伍里愿意带路的绝不在少数。

所以为啥到现在为止都有很多公知超怀念08-16年那段时间，因为那个时候这帮公知就是振臂一呼群集响应的。钱云会案，明明警方报告已经证实，就是纯车祸，可微博公知还是信誓旦旦咬死是谋杀，还什么四个保安拉住死者手脚塞进货车底下，直到焦点访谈把现场视频放出来了，还不能平息谣言。小贩夏俊峰，暴力对抗城管执法，杀死两个城管，李承鹏一篇雄文，呼为英雄。你问他不许城管执法，那城市环境怎么办？交通安全怎么办？市场公平怎么办？抱歉，人家不管，反正只要你对抗体制，就是有思想，有道德，有理想，敢说政府一句好话，就是五毛没商量。当时为了这个案子，立场不同和两个私交极好的学弟翻脸，到今天都没啥联系。

2020年疫情，方方一本日记，惹得很多90后00后惊呼，人居然能无耻到这种程度。对于我们，呵呵，真TM是熟悉的味道。

多说几句哈，评论有点歪了。

1、自干五从来不等于无脑吹。从校内时期起，自干五的口号就是：政府做得好我们就点赞，政府做的不好我们就批评。我们反对的，一是造谣（微博氛围就是被“造谣有理，辟谣有罪”这种观点搞坏的）；二是强行“定体问”，什么东西都归结到体制问题，并最终落脚到鼓吹美式民主；三是阴谋论，故意把政府和民众对立起来，比如拆迁问题，只要强拆，一定要把舆论导向腐败和草菅人命。这三个东西才是自干五反对的。

2、言论自由的边界到底在哪里？自干五反复在争辩的一点就是，中美两国体制的根本差异，注定了中国永远不能，也不应该成为美国那种小政府的状态。因为自由美利坚，所以你自由持枪、自由得新冠、自由贫穷、自由吸毒，美国人病死都不用政府管，那他骂政府当然可以。本质上，美式的脱口秀、政论节目、马戏团一样作秀的选举，就是在消解政府的权威和组织力。中国可以这样做吗？别说多了，一个炒股赔钱了都要求政府兜底的国民素质，你要求政府放弃权威，随便你在公开场合辱骂、阴谋论、跪着给你服务，可能吗？那你等于是在刨这个国家的根基。国家根基上的组织力被消解了，就什么都完了，最重要的“稳定”也就没有了。

3、当年公知的猖獗，是因为当时的年轻人中，真的有很多对中国体制和未来丧失了自信。这种对自己国家体制的无限怀疑，构成了公知存在和繁荣的土壤。而公知很多造谣、情绪性的发泄，又反过来加重了互联网的负面情绪。尤其是当很多人搞不清楚应然和实然的区别时，网上的恨国氛围就越发浓厚。比方说，我们都觉得在2020年初期，武汉政府“应该”可以在防疫上做的更好。但问题在于，全世界没有一个国家，可以在潜在感染到达一定数量的情况，通过初期动员，“实际性”的把超前防御做好。所以某种程度上，我们几乎可以下定论，要求武汉政府把疫情“扼杀在摇篮里”这件事情，根本不可能，理论上行，但实际上做不到。全世界都做不到，你强行要求武汉做到，这题是不是超纲了？如果不是因为欧美的疫情彻底扒下了他们的底裤，大家可以想见，会有多少人在疫情结束以后，又出现熟悉的“定体问”三连。当发生共性问题时，通过比较，我们承认了中国制度上的优越性。但如果没有共性问题呢？如果只有我们一家爆发了新冠呢？公知们会说啥？