为什么中国人才流失如此严重，但中国发展依旧飞快？ 第5页

房价发展是挺快的

只要你能摒弃“顶尖的人才都跑到国外，在国内的人才水平都很低”的偏见，问题迎刃而解。

我其实有个观点一直在说，可以重复一下：

过去30年或者说一段时间内世界发生的最主要的变化就是，以美国为首的西方资本在中国投资建厂，利用中国的人力资源为本国生产所需要的产品。在这个过程中，优质的好的产品出口美国或者西方国家，质量不达标的则留在本地，相信这个现象大家司空见惯了。

这个道理其实很好理解，假如中国人去一个很落后的地方投资建厂，那么肯定也是会把最优质的货品带回国内，把剩余的不达标的如果当地能接受，那就当地卖掉。在手机上，荣耀9X的海外版本就用了更低端的处理器，这就是案例。

在这个过程中除了外国和国内的这样一个质量差距，还有一个大城市和小城市的质量差距。当年家电下乡的时候，也是城市所不需要的，落后的产品在乡下去销售。这也是因为城市掌握了工业化生产，所以相对好的产品可以自己留着——当然最先进最好的还是要出口。

在这种情况下我国发展迅速是非常好理解的，因为一方面西方的需求在不断的提升；另一方面我们的人才被西方拿走帮助西方研究更新的技术，然后又回来开厂。

比如说有一家摄像头公司就是清华人到硅谷创办，然后他成了某家国际高端手机的摄像头供应商，然后这家手机厂商又找台企富士康在国内进行生产。

这就直接导致尽管我们在流失人才，但是因为流失的人才在美国研发了新的技术，然后还是能以开厂的形式返回到中国，为中国提供发展。

但是，我们的人才流失到国外带来的后果就是高利润的工作都在国外，低利润的体力劳动都在国内。而且这是一种成体系的“落差”，体现为一度美国/发达国家是大家所向往的地方。

而且，最简单的道理，当一部手机假如是价值1000美元销售到美国，那么中国这方增加的是大约7000人民币的货币同时减少一部手机，美国方面则是减少了1000美元同时增加了一部手机。

那么，多出来的这些“贸易顺差”带来的是对应汇率的人民币，以及商品的减少，这种积累下就会在国内累积下大量的纸币，也就是外汇储备。这些纸币它必须要有一个蓄水池，很简单，大家都知道这个蓄水池是楼房。

既然这样不公平，那么我们为什么会接受这样的一个体系呢？作为一个主权完整的国家来说，我们是有权利做选择的。那么做出这个选择，它的好处就是我们可以获得一套生产体系，这套生产体系的剩余可以用于我国的现代化建设。

但是，钞票这个谁都能印，我们为什么不能印呢？是因为我们印出来的在最开始是买不到原材料和技术的。只有当货币被原材料的国家所承认，才能获得原料。

除了原材料还有一关就是技术，所以如果不接受这样的一个体系，那么就得一方面技术上向发达国家追，另一方面又要用很大的力气从其他的发展中国家获取原料。

那么，搞定了原材料和生产技术就完事了吗？还要有销售渠道。发达国家遍布全球的销售体系，在一开始就为中国提供了很多的便利，我们只需要生产出来，像Thinkpad这样的电脑，IBM就可以把它卖出去。不然一个中国品牌想把产品卖到比如说中东，那么你在当地是没有销售体系的。

即使对于中国这样体量的国家，在当时，同时解决这三件事情的结果就是发展速度缓慢，现代化进程缓慢。

这就好比一个人在没什么钱的时候，如果直接靠他那几千块钱的存款去做小本买卖，那么他很难获得上游的供应商的供应也很难自己把这个产品组装起来，同时还很难把产品卖出去。

在这种局面之下，加入美国主导的全球供应链体系，利用其自身庞大的人力资源体系，就成为了发展最快的方法。

但是，我国进行现代化，最终的目的肯定不是为了美国人生产产品就完事了，我们最终追求的是自身的现代化生活。也许到时候我们仍然可以为全世界生产商品，但是那是属于我们利用工业的边际效益原理，合理的从国外赚取剩余，而不是现在这样好的商品出口，差的商品留下。

换言之，我们最终追求的是好的商品既用来出口，又用来服务自身；差的产品呢可以一部分给贫困地区，另一部分呢用于出口国外对品质要求较低的地方。

为了达到这个目的，我们在接受工业转移的时候是有很多特点的，最典型的一个特点就是成体系，而且是我们需要。我们不需要的几乎无法服务到我国现代化建设的产业，我们可能是不会接受的。当然实践中因为我国作为一个非常大的国家，人口一度世界第一的国家，很难找到我们不需要的产业。

但是，如果仅仅是按照这种方法接受工业，那么还是无法完成对较高端的产业的攀登，因为美国在技术转移的时候，会把最高利润和最高技术的产业留在本国，把相对中高端的技术留在他的盟友，比如说日本韩国。

尤其是军工类产业，美国肯定是不会轻易转移的，我们在上世纪90年代试图引进的一些飞机，最后也都没能成功。

这个时候，我国为了应对这种情况就使用了另一种方法，就是非市场计价的交易体系——俗称体制内。体制内通过给予员工，以市场很难交易到的一些福利，比如说附属幼儿园，来实现避免市场化的定价。

这样我国就可以用一个10万块钱人民币的年薪来维系住一个科研人员，特别是在军工产业，十万人民币换算成美元甚至不如美国刷盘子的餐馆打工仔更高，但是却能维系中国的军工研发体系。

简而言之就是用非市场定价的服务加上较少的工资，来和完全市场定价的服务加工资做竞争。体制利用减少波动来降低成本，比如一个市场化定价的理发匠，可能因为担心明天没有收入，而把今天的价格定得较高。但是一个体制内的理发匠就可以接受一个相对较低但是稳定的工资。然后这样的一个理发匠又可以给体制内的很多人理发，通过发放理发券来实现这些人可以不以市场定价的方式享受到服务。

所以，我们看到今天的中国这个样子，其实就是这一系列的结果——一方面积极的接纳美国的这种投资，另一方面保有自己的，尤其是军工的研发体系。由于中国体量实在是比较大，甚至一些民用领域的研发序列也得到了一定的维系，比如说光刻机仍然是有落后西方好几代的产品（例如ssa600，最高可以用于90nm）在维系。

但是，在发展的过程中也逐渐培养起了一些民营企业。这些民营企业中其中有那么几个奇葩，实现了对高科技的攻占。然后在这一系列的奇葩中，有一个不仅完成了科技的攀爬，而且完成了销售的攀爬。有一个传说就是在非洲，你找当地的领事馆甚至不如找当地的某些公司。

这些公司因为自身替代了西方的研发和销售，所以可以一方面使用中国廉价的工人成本，另一方面又能获取和西方几乎等同的利润，在发展的势头上一度非常迅猛。如果仅仅是替代了西方的研发体系，那么海外利润还不至于能到这个程度；同样如果仅仅代替的是销售体系，那么海外利润可能也是较低。

这，就带来了我们从18年经历的这些制裁——美国从技术体系的上游开始断供，而且是多轮断供。但，毫无疑问，如果我们想实现我们既定的目标，那么这件事情一定是要解决的。

今天的我们，已经在现在的位置，继续的坚定的往前走。至于未来会是什么样的一个场面，那是一个过于宏大的话题，以我自身的理性和自己能借用到的资源，显然是无法给出一个理性的判断的。

以我能做的也仅仅是从纷繁复杂的过去中理出一条属于我自己的分析脉络。而这个分析脉络中还借助了向温铁军教授的历史分析部分，还有翟东升教授的一些历史分析，我非常尊重这二位对于过去的一系列的分析。

但，其实真的有一本书囊括了我说的分析。

这，就是我个人梳理出的脉络。

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。