老师说中国对人类现代文明的贡献为零，我该如何反驳他？第1页

1 2 3 4 5 6 7 8

yan-wo-61-3 网友的相关建议:

社会主义是谁发明的？

中国是社会主义国家。

yao-dong-27 网友的相关建议:

不要反驳它

要先表示赞同，完全同意它的观点，然后以非常诚恳的请教语气问它“身为中国人的我们应该怎么做呢？”

你放心，它完全不知道该怎么做，只会跟你扯什么拥抱现代文明，保持开放心态，民主自由之类的，说这些它自己都心虚，手心都会冒汗，就再没有精力继续批评中国了。

而台下的你，只需要放松心情，给出真诚的眼神，时不时点点头就好了。

sun-zong-cheng-80 网友的相关建议:

现代文明发源于西方没什么好辩解的，但因此就说中国对现代文明的贡献为零那就是纯扯淡。

很多人驳斥的思路就不对，什么四大发明啥啥啥的，这些跟现代文明只有间接影响或者说递进式的关系。那为什么大家要举这种例子呢？因为大家觉得他不对，但又从历史书上找不到反驳的论据，所以只能用这种方式来反击，然而这恰恰陷入了人家的陷阱里。他跟你聊现代社会，你跟他聊雕版印刷。所以一会儿想这么喷我的请不要我跟你聊歼20你跟我聊莱特兄弟。

我告诉你什么是贡献:

为人类开发出一种全新的氢弹构型或者说核聚变结构算不算?

以轻步兵击败机械化军队告诉全人类战争的要素是人算不算?

从理论到实践开创了农业国的社会主义道路极大的丰富马克思主义学说算不算?

推翻旧的错的西方地质学，找到油田算不算?研发出全新抗疟疾药物青蒿素算不算?

走出自己的工业化道路，告诉全世界一条新的发展道路算不算?

三峡大坝，青藏铁路，港珠澳大桥这些不断为人类刷新记录的奇观(文明狂喜)算不算?

研发并定义特高压输变电技术及全球标准算不算?

率先研发5G算不算?

做最难的卷子，拿最高的分，告诉全世界如何应对新冠疫情算不算?

量子通讯领域独步全球，量子超算领先世界算不算?

向第三世界国家提供累计超过二十亿剂新冠疫苗算不算?

率先探索月球背面算不算?登陆火星，取回月壤算不算?(有人可能杠哎呀美国都去过了，我们去的是一个地方吗？美国人是开着车把月球火星溜了一遍吗？)

大型载人深潜器探底海底最低点算不算?(同奋斗者级别能够多人下潜并且有可操作机械臂的还没有过)

实现全面小康社会算不算?

凡此种种，不胜枚举，这个国家从获得重生开始就在一直不断的以自己的方式为人类文明做出自己的贡献，有些人选择视而不见，有些人已经习以为常，然而很多人没有察觉到的是自己的这一生，这几十年已经足够现代社会发生天翻地覆般的改变。

历史总是在不经意间从身边溜过去，百年未有之大变局就在你我身边。不要觉得新闻联播每天在说废话，有些时候，一句话的分量和其背后的意义，将来要在历史书里开一章才讲得清。

meng-xin-43-24 网友的相关建议:

不用反驳，老师只是教你文化课的服务员而已。

我从来不在乎服务员怎么想问题，服务员只要会服务就好了，稀有的全能服务员大多数人也请不起。

和老师之间就维持正常的师生关系即可，遇到不符的观点就一笑而过，别做让人讨厌的人。人的意识形态一旦建立之后是很难改变的，除非遇到人生重大变故才会反转。如果不去学习新的知识人的大脑结构很容易僵化。相反你要更注意说这话的人背后的潜在的行为。我不关心别人怎么说的，我只关心他们未来将要做什么，以及自己如何应。

积累的知识是在那些“需要用到”的场合起作用的，不要有了点知识就要显摆，整天想着驳倒别人，这种人会遭人讨厌的。你现在要考虑的应该是自己如何正确的认识世界，避免以后自己成为你老师那样偏激的人。很多人自己可能不觉得，但是在外人看来已经十分偏激了。你的老师只不过愤青而已，大多数公立机构的老师工资并不足以让他们在同龄人中活得出色。只能用那点可怜的知识在学生面前显摆，他们的生活连中产也够不上，产生对世界的逆反心理是很正常的。

真正优秀的人是不会轻易透露自己的好物的，或者至少你要显得不在意。只有当他们做事的时候你才知道他们喜欢什么，不喜欢什么，是什么意识形态。你要记得你的身份，你就是个点菜的顾客，调教服务员这事不是你的工作，你给服务员提供培训也不会收到回报，服务员很可能不领情，然后影响服务质量。

知识很难概括，因为知识本身就具有概括性。一句话式的信息本来就不足以复现原有的信息，没必要驳倒。

ps：从事服务业不是服务员？难道还是工人，农民？

ffancage 网友的相关建议:

不用反驳，肯定就是了，而且这话在大面儿上说得确实也可以听着挺合理。

重要的不是就他的这个立论去给出驳论，而是要明白，这并非他的完整立论。

你在肯定他的这个立论的前提下，接着引导性地追问就是了，直到他给出他真实完整的立论为止。

注意，一定要是直接的立论，而不能是 “反XX” 的虚空驳论。

如果都顺利，那么大概率，他给出的这个立论，一定是个摆在台面上会被骂死的暴论。

zu-an-hui-kan-zhao-ni-xie-liu-yi-di 网友的相关建议:

啊？反驳？

不用反驳啊，顺着说，这叫顺水推舟。

当然了，通俗讲叫“捧哏。”

因为以前也有一个国民党热衷粉的老师（很多人说我胡编，我摊牌了，初中历史老师，我记得一清二楚），跟我说：“共产党的作用就是捡人头，捡便宜，各种战役都是国民党把日军战斗力耗尽了，然后共产党去打赢，最后只宣传他们的功绩。“

我：“真的吗？还挺聪明。”

老师差点一口气没缓上来：“你...你知不知道以前日本人跟军队交战，他们就先骗日本人拼刺刀，然后又拿出枪来。不得不说，武士道精神还是贯彻在日本人周围。“

我：“学习了。”

老师：“学习什么？学习没有公平的精神？”

“学习大聪明的行为，不要学日本人那种蠢蛋行为。”

所以老师：
他说人类现代文明是西方创造的，中国没有贡献，中国现在是在享受西方的成果。

我：“真的吗？安逸，享受现成的，希望西方加大力度，我还等着继续享受。”

老师：“？？？你有没有听我说清楚，中国对现代文明的贡献是零！”

我：“那我们争取把贡献做到负数！颠覆文明！”

老师：“身为现代化国家，却没有为人类现代文明做出贡献，你不觉得我们很可悲吗？”

我：“听起来像个坐享其成的现代文明第一长子。”

老师：“你....你竟然以此为荣！”

我：“感觉就像你创造了你的家庭，我也跟着去享受一样。然后你告诉我：你没有为我的家庭做出任何贡献————但是你却无法赶走我，因为我还是家里的人，吃喝玩乐，这难道不是大聪明的行为？”

老师：“这样下去，中国迟早会被现代文明淘汰！“

我：“好耶！”

老师：”这还是件好事？“

我：“因为还没被淘汰啊。”

老师：“以后肯定会被淘汰！”

我：“好耶！”

“你为什么喊好？“

“因为不但我们没有被淘汰，反而还坐享其成。”

老师：“朽木不可雕也。”

我：“我以后一定亲切地称呼您为‘现代文明贡献为零’老师。“

在学校，你可以隔着老远就喊老师：“现代文明贡献为零老师！”

以后在大街上，“老师，你记得我吗？我记得你，现代文明贡献为零老师！”

——————————同理可得：

“中国没有创造过任何现代文明！”

“好耶，不愧是四大文明古国！名副其实！”

“中国是没有科学文明的国家。”

“嚯，修仙古国！”

“中国没有任何电影获得奥斯卡奖！”

“谢天谢地。”

”中国人没有信仰！“

“好耶，干死信仰！”

————————其实还可以延伸到日常生活亲戚对话

“你以后只能带你爸妈喝西北风！”

“恩，听起来我们一家像个环保组织。”

“你没出息！”

“真好，大家一定都很喜欢我。”

“没出息会喜欢你什么？”

“喜欢我没出息。”

“哪个人喜欢你？”

“我也喜欢哪个人。”

“你以后怕是只能骑自行车！”

“我将来能有一辆自行车？哦，我的老天，谢谢您。”

“你以后只能捡垃圾去！“

“嚯，那可真是惨！”

“是啊，你也知道自己惨了吧？”

“可不是，太惨了！”

“....你就没别的表示？”

“嗨，这个啊？惨啊！我不回答你了吗？”

“就这个表示啊？”

“懂了，我还得更惨一点！”

“嗨！”

tian-yuan-nan-quan-51 网友的相关建议:

你不要从“贡献为零”这个角度去反驳，这样你就落入你老师的彀中了，怎么反驳你都是下风，因为有个不容否认的客观事实是，西方在所谓的“现代文明”上确确实实是先行者，中国的贡献就算不为零，也是无法与西方比较的。

但是你老师的话对吗？也不对，仍然是漏洞百出。

第一，他把整个西方跟中国做对比，这首先就是偷换概念，英法德美俄奥西葡甚至于脱亚入欧的日本，中亚地区的奥斯曼对我们而言都算西方，用一个国家对全世界，我甚至不知道你是不是明黑暗吹？除非法国人的胳膊是给我们举的，或者二战是美俄欧联合对付我们，否则他们自己都不认自己是一伙。

第二，我们并不是在“享受”西方成果，英国人并不想给我们蒸汽机而是只想卖鸦片；日本人也不想给我们工程建设而是希望占领土地，我们享受的成果并不是“西方”的，而是在西方的重重打压和层层侵略下自己奋斗出来的，西方并不想分享成果给予我们，甚至还想打压，到今天也是，我们是站着挣钱，没有对不起谁也没有欠谁，就算偶尔有西方的个人或者国家在这个环节里给予了我们帮助，其整体占比也跟中国对现代文明的贡献差不多。

第三，中国在失去先发优势的情况下，面对这种局面还能奋起直追，达到了今天的成果，这本身就是对世界的一个巨大贡献，否则十三亿享受不到现代成果的饥荒难民将让整个世界颤抖，我们做的仁至义尽，任何一个西方国家都没有什么好说的。

最后，从目前西方领跑者大统领还要搞什么消毒液治瘟疫的趋势来看，以后的科技文明指望谁来引跑，那还不一定呢。

rewrgf 网友的相关建议:

打文明的时候，一般只会区分“玩家”和“AI"。天天说自己”奇观抢不过AI“，”科技被AI拉开差距“之类。

实际上一局游戏有七个AI，七个AI一起和玩家抢，玩家抢不过是很正常的。七个AI里总有科技快的，前期科技被拉开一些差距也是正常的。

不过奇怪的是，虽然Ai有七个，有的科技快，有的兵力强，有的抢奇观稳，但每一局游戏，胜利的总是那个人类玩家，为什么呢？

nell 网友的相关建议:

不你可以问问你老师，炒鸡蛋西红柿的时候会不会想到印第安人？

可是印第安人首先培育了番茄和辣椒啊。

还有中国人发明了火药和指南针，印度人发明了阿拉伯数字和斐波那契数列，希腊人发明了辩论术和奥运会。

那么葡萄牙人发现新大陆的时候会不会在新大陆插上中国国旗？图灵研究密码和计算机的时候需不需要顿顿吃咖喱？2020川普和拜登用诡辩术使美国民主颜面尽失要不要责怪色雷斯的普罗泰戈拉？

你看，纵观人类历史，重要的其实根本不是谁发明了什么，而是谁能够传承并发扬这些文化遗产将人类文明源源不绝的延续下去。

书写人类文明的不见得是种活第一株庄稼的人，但成功引入了农业生产并在此基础上建立兴旺的城邦文明的民族一定是书写历史的民族。

并且谁存活到最后，谁就能书写那关键的最后一笔。

这是其一。

其二，如果以城市的出现、文字的产生、城邦的建立为文明产生的依据，保守估计有迹可循的人类文明大概有5～6千年。

如果以欧洲工业革命为现代社会的起点，那么现代文明至今大概不到2百年。

如果未来没有小行星撞地球、人类不要太作，那么人类文明怎么也能再存活个亿万年。

在人类亿万年的文明发展史上，现代人类文明还是个宝宝。两百年也不过是白驹过隙，弹指一挥。

谁敢断言什么谁的贡献最大？

再说，现代科技为人类创造了前所未有的机会和繁荣的同时，也为人类埋下了前所未有的隐患和危机。在极大满足了人类物质需求的同时，也极大伤害了地球上的生态环境和自然资源。长远看来，这场由欧洲主导的科技革命到底对人类文明的繁衍是利大于弊、还是弊大于利，现在还真不好说。

第三，其实欧美的社会科学界早在上个世纪60年代就产生了一个共识，那就是「现代文明」本身就是一个欧洲中心主义概念。是以欧洲社会为研究主体、以欧洲历史为范本、以欧洲发展路径为标尺的西方中心主义历史观。

西方学界能意识到这个问题，是因为二战以后殖民主义的瓦解以及非西方民族国家独立运动的发展。

那些原先被认为“没有历史”的人民让西方人看到他们也有自己的历史，只不过不一定是白纸黑字写下来。所谓“野蛮人”也有自己的文化传承，只是人家不以此为武器侵略和剥削。那些被鄙视的“落后愚昧“的世界观里面原来蕴藏着极大的智慧和领悟，是西方以征服和占有为目的的世界观无法包容的。

这些发现和自省，催生了西方社会科学界的集体转向。

从强调只有一种欧洲视角的历史观，到容纳来自不同文化、不同路径的多元发展理论；从以西方中心论为出发点对文明的理解，到寻找alternative的跨文化、跨种族的文明概念，从过去以现代文明创造者自居的傲慢态度，逐渐让位给对环境和生态的担忧以及企图在其他文明中寻求救赎的迫切。

自打20世纪60年代以来，这股从社科界开始的反思浪潮逐渐成为社会思潮的主流。虽然西方社会的傲慢还未完全消除，但你大概率不会在官方媒体、公共领域听到类似这种“只有我们为现代文明做出了贡献”、“其他民族国家对现代文明贡献为零”的言论了。

如果有的话，也很简单，直接报告给系主任、教导主任，轻的警告，严重的被开除也说不定。这倒不是人品的问题，而是缺乏基本的专业素养。

有点遗憾的是，在西方这些年来不懈地批判西方中心主义视角的同时，不少前殖民地国家倒反而紧紧抓住了西方中心视角的历史观来鞭打自己的文明，以19世纪西方殖民者的世界观和发展观来塑造和规划自己民族国家的发展路径，以至于在获得主权独立短暂的繁荣之后很快被纳入到新殖民主义和新自由主义经济的陷阱中，让自己国家的经济和民生承担了极其严重的代价，后悔不迭。

为了不重蹈这些国家的覆辙，中国的通识教育还要补很多课。这不是恶补几本社会学、人类学科普读物就能补上的。我一直在强调这是一个“历史观”和“方法论”的问题，很多老师自己就需要重新补课。同时不管是初高中义务教育还是大学本科教育，希望能够把社科课程重视起来，成为通识教育的必修课程。

以上。

相关回答：

ken-zhang-93 网友的相关建议:

我在外国读书的时候，中学是一家超过270年历史的老牌私立中学。班上只有我一个华人。还有一个韩国的。剩下都是白的。（以此说明，他们无所谓什么多元文化）

我们的历史老师，一个白人，说：在19世纪中期之前，中国占了世界上80%的GDP，也贡献了世界80%的技术发明。然后由衷的感叹一声：五千年的文明史！

此外，他还说了阿拉伯文明对世界的贡献。而我上他的课的那个年代，阿拉伯民族正被全世界骂成狗。

这么多年后，我觉得这种说真话而不是傲慢地用屁股说话的知识分子，是值得尊重的。

所以，如果你是在外国读书，建议你不要再选这个老师的课。不嫌麻烦的话，可以和老师辩论。

如果你是在中国读书的话，建议你去就近教育局举报这个老师。免得他继续吃这个饭，然后放下碗就骂娘。

===

第一次更新（10/1）

评论区里面群魔乱舞，真是挺有意思。有个朋友在评论区提出，每到九月底十月初，这类公知型的言论特别多：胡搅蛮缠，但凡赞美中国的言论，一定要攻击，但凡贬低中国的，一律鼓掌。

这些妖魔鬼怪，分几个种类。

一种是聪明点的。比如著名的“曹哲”。有兴趣者可以搜一下对他的评论。评论区里面也有不少他的徒子徒孙。比如，初中英语都不懂的，却说自己本着严谨的学术精神，要求看英语学术文献的。

还有一些，不在第一类里面的，比如下面挂着的那位。说话只会骂，但是举例水平不高，所以被挂起作为例子了。

我在评论区和这些人的对话，是我有意为之，让大家可以看到这些公知的水平和嘴脸。大家不要拉黑这些人。以后在其它地方看到这些人，也可以和我一样，在评论区逗逗他们。我觉得，知乎里面还是有很多少年朋友，入世未深，容易被这些人带偏。大家多逗逗这些公知，年轻人就容易分辨是非了。

防微杜渐，香港不少年轻人，就是被这些人慢慢带坏的。

今天是2020/10/1，一个值得纪念的年份和日子。中国战胜了疫情，率先迎来了新的开始。

祝各位爱中国的看官：国庆节和中秋节，双节同庆，家国情长，人月两团圆。

===

下面，隆重登场，我们这次的反派角色。

===

@力党

在评论区看到这位朋友的评论，足可以做典型的反面教材。贴上来供大家观赏。

这位朋友所提供的链接，是一个叫Chris Woodford 的科普作家的网站。他想说明的是，这个科普作家所列举的发明，并没有中国人的，因此，中国发明不足挂齿。

好，我们扒一扒这个作家的作品。这位作家写了十几本书，书名例子：炫酷的可爆炸物品；有趣的小玩意；汽车的科学；我的脑子在想什么呢？。。。

加上这些炫酷靓丽的封面，我们应该可以推断，这是15岁以下少年儿童的科普读物。

但是我觉得，作为成年人，我们不能止步于初中（如这位力党所建议的），我们可以看看更高品质的一些书籍。比如，剑桥大学所出版的专业书籍。

例如：《中国科学技术史》（英语：Science and Civilization in China）乃李约瑟研究所李约瑟博士和国际学者们所编著的一套关于中国的科学技术历史的著作。

李约瑟教授全名 Joseph Terence Montgomery Needham , 出身剑桥大学。曾任联合国科教文组织自然科学部的第一任部长。后来回到剑桥大学教学。

这套丛书从1954年开始编辑出版，持续更新中。由剑桥大学的Needham Research Institute （李约瑟研究所）负责编辑和出版。

（以下这是李约瑟自己的评语。）

李约瑟写道：“就技术的影响而言，在文艺复兴之时和之前，中国占据着一个强大的支配地位。……世界受中国古代和中世纪的顽强的手工业者之赐远远大于受亚历山大时代的技工、能言善辩的神学家之赐。”

英语原版一共14本。该系列还在持续更新中，继续发掘中国古代发明对世界的影响。

这位力党朋友！你单单止步于初中是不可以的。无论是科学知识还是英语水平，初中程度在现代社会还是不够的。建议你去看看这一套剑桥大学李约瑟研究院所编辑的丛书，会大大打开自己的眼界。当然，英语水平不足的话，你可以考虑它的中译本。

===

第二次更新（10/3）

评论区实在太多鬼怪了，准备关闭。不过，在此之前，补一个很有教育意义的“学术”例子。

@azicon

这位朋友说，随手就可以找到图表证明中国不能到80%。（见下图）

但是这位朋友虽然勤于动手，却疏于分析。我借用某作者（名字在下面）对这位朋友所推荐的Angus Maddison（安格斯•麦迪森）的评语。

Sunny Mewati, Studied Economic History

Larger estimated population

India's GDP was indeed bigger than China's (surprising) and the Roman Empire (almost impossible to believe) according to just one economist, Angus Maddison who quantified historical GDP's dating back to 1 AD in his famous book Contours of the World Economy 1-2030 AD. It is easy to see the many flaws in his claim once you read his research and its criticism by other leading economists.

根据经济学家安格斯•麦迪森的数据，印度的GDP确实超过了中国和罗马帝国。麦迪森在其著作《公元1-2030年世界经济轮廓图》中对历史GDP的量化可追溯到公元1年。只要读过他的研究以及其他主流经济学家对它的批判，你就很容易看出他的说法有诸多问题。

Maddison used the upper estimates of each period of observation to conclude that India's GDP is was the highest in the world. This is disputed a lot in academia because some of those estimates are too large to be considered true given technological development of that time.

麦迪森用每个时期的最高估值做出的结论显示，印度GDP是世界上最高的。这在学术界引起了很多争议.

最终，麦迪森得出了“古代印度是GDP世界第一”的结论。（估算时期应该是从公元元年到1700）

这位朋友可谓是印吹。

当然，这是学术之争嘛。每个学者都有自己估算的方法。。。

也许印度真的一直都是第一呢？（暗笑）

===

第三次更新（10/4）

评论区里面炸锅似的，什么妖孽都冒头了。虽然，我的本意就是引这些公知出来，然后逗他们说话，让他们露出原形，让大家看到他们的伎俩。

但是这个目标完成的速度却真的是始料未及。（前后用不了一周，9/30到10/4，黄金周才过了一半）

既然如此，我也可以收官了。这个计划，也算完美结束了。

这个帖子的评论区，基本上算是一个小型的公知展览馆。（这是我的目标）

关闭了评论，这些言论就留着，做为展览品。

大家在评论区里面，看到但凡楼层超过30，40的，基本上等于一个展览橱窗，里面都有一只或者数只公知。形形色色，各种各类，供诸君观赏。

===

最后，我提供一些数据，供大家参考。

上面提到的李约瑟教授所主导的丛书，很多人会觉得过于利好中国（毕竟整套书都是说中国的，前后跨度70年，从1954到现在，而且还持续更新中），所以我不把他的数据贴出来，因为总有无知的人会杠。愿意求知的人，自然会去找。

所以，在下面，我会选择两个学者，一个为印度吹嘘，一个是西欧中心主义。都是偏向于贬低中国的。而就算在这些充满偏见的学者眼里，古代中国在大多数时间里，还是超越同时期整个西欧的。（公知们的小心脏啊！）

第一个，就是上面说过的，Angus Maddison.（麦迪森）此君曾任数个国家的国策顾问，包括巴基斯坦，巴西，苏联，蒙古，之类。

此君是真-印吹（！！）

文献出处:

Maddison A (2007), Contours of the World Economy I-2030AD, Oxford University Press （牛津大学出版社）

总结一下，就是从公元元年到1700年，印度都是世界GDP第一（绝大多数时间），而大约是占世界30%左右。而中国都是世界第二，占世界22%左右，总是被压一头。（数据是粗略的，大家可以参考原文，毕竟跨度1700年）

而公元元年是什么时候？罗马帝国的时代。

1700年呢？文艺复兴早已结束。（最长的文艺复兴定义是到17世纪末）

在公元元年（罗马帝国的时代，中国的王莽时期），

根据Maddison，当时世界的GDP是1054 亿美元（1990年美元。以购买力衡量。下同）

印度337亿。中国268亿。整个西欧，才144亿。也就是，整个西欧是中国的一半。（！！！）这可是罗马帝国啊！

在1700年呢？（伟大的文艺复兴早就结束，康熙三十九年）

世界3714亿。印度907亿。中国828亿。整个西欧，也才812亿，比中国一个国家低。

根据此君，在人类最灿烂的文明历史的前面1700年里面，印度强于中国，中国强于西欧。

此后两三百年大为逆转，毋庸多说了。

第二个，也是非常西方中心主义的一个。Paul Bairoch。

此君认为殖民时期对西欧无甚帮助，可有可无，也就是说，他认为西欧殖民者对殖民地的剥削（也就是所掠夺的财富，和后来的不平等贸易）并不对西方的经济发展有什么大帮助。

文献出处： Paul Bairoch (1995). Economics and World History: Myths and Paradoxes. University of Chicago Press （芝加哥大学出版社）

”L'occident n'a pas besoin du tiers monde, ce qui est une mauvaise nouvelle pour le tiers monde.“ （西方并不需要第三世界，这对第三世界来说，这是个坏消息）

有没有一种强奸完毕，然后说没你也就那样的感觉？

他比较了第一世界和第三世界的历史GDP。

第一世界：欧洲，俄罗斯，北美洲，日本。

第三世界：亚洲（除了日本），非洲，南美洲。

在1750年（第一次工业革命开始，乾隆年代）

第一世界占世界GDP的24%。但是当时的北美和日本基本没什么经济实力。北美刚开发，日本是江户时代。所以，只有欧洲和俄罗斯有经济实力。

第三世界占76%。英国的东印度公司和印度的贸易火热进行（开始控制印度，贩卖奴隶，加剧剥削），非洲是处在奴隶贸易的全盛时期，南美洲正在被殖民和剥削（这个惨，有志者可以看看南美的血泪史）。而硕果仅存的中国还是一个独立而强大的国家。大家可以估算中国占这76%里面的多少。

然而，只不过是150年后。。。到1900年。

第一世界占世界GDP的62%。（看看这个跳跃）

第三世界占世界GDP的38%。

此后更不用说了。

===

最后更新（10/5）

评论区有朋友指出，为什么用外国人的数据说中国的事？

原因是，如果用中国学者的数据，必然有人会杠，说过于主观。上面这三位学者都是宗师级别的人物，而且是洋人（！！！），以此来堵公知们的嘴。

三位学者的书籍，分别是剑桥大学、牛津大学、芝加哥大学，这三个大学出版的。

这三位的屁股（立场）都不同：一个精中，一个精印，还有一个精欧。所以他们的数据差异非常大。但是有一点是共同的：他们的数据都指出，在1850这个时间点之前的约两千年，中国的物质财富不是世界第一就是第二。（世界GDP占比）

===

评论区有朋友指出，前面的辉煌和现代有什么联系？

如果以150年为单位，人类最近两千余年的历史，可以算为十四个150年，这是2100年。

在这十四个里的前十三个，中国都是占世界主导地位之一，创造了最多的物质财富（之一）。

中国早就是古代世界贸易体系的一部分，中国生产的物质财富，和相关创新生产技术，跟随商队传遍欧亚非（北非）大陆。

生生把最后的一个150年和前面的十三个150年分割开，觉得在最后那个时段里面西方最强大，就认为古代中国毫无建树，对现代作用为零，这是既不懂经济学的比较优势理论（国际贸易的依据），不懂科学研究中知识储备的量变到质变规律，更不懂历史发展是阶段性和连续性的统一。

如果一个人，吃了14个饼干饱了，就认为前面吃的13个饼干毫无意义，那，此人脑路独特，非常人可知也。

铁可以做锄头（生产工具），也可以做刀剑（勒索生产者的工具）。

你武力不足的时候，无论你生产得多快，恐怕都比不上抢劫你的速度。

纵观人类最近2000年历史，也是我们最熟悉，最灿烂的历史。大家应该可以看到，在这段历史的绝大部分，公知们热爱的西方（西欧，和后来衍生出来的）并没有那么灿烂。

抢了别人的财富，自己变灿烂了，就可以让雇佣教师们来”教育“别人的孩子：哦，你们就是零。

你承认么？

=== fin ===

老师说中国对人类现代文明的贡献为零，我该如何反驳他？的其他答案点击这里

1 2 3 4 5 6 7 8

老师说中国对人类现代文明的贡献为零，我该如何反驳他？第1页

相关回答：

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

老师说中国对人类现代文明的贡献为零，我该如何反驳他？ 第1页

相关回答：

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

老师说中国对人类现代文明的贡献为零，我该如何反驳他？第1页