国外学术圈真的有那么干净吗？ 第2页

黑的程度和方向不一样。

学术本身都一样黑，拉帮结伙、造假灌水，所有“抓不到硬证据的”，其实中外都差不多。新来的助理教授在系主任面前跟 ______ 一样，我看过一次就完全明白了这跟中国学术圈的内核一模一样。只不过表面上特别绅士、隐藏得特别好罢了，毕竟都是学术人，面子上都得过得去。

国内常有的问题，什么夫妻店啊，抱大腿啊，学术作假抄袭啊，都有。程度不好对比，可能还是国内稍微严重些，但是本质没区别。

可能稍微好点的是一些硬规定无法规避，洋人死板。比如没博士学位的，就不能当博士生导师，老公是院长也没用。当然具体处理也容易，交给别人联合培养呗。

唯一比国内好的可能是人身上的保护。比如导师一般不敢性骚扰，这个是雷区，一踩就炸。法律对人身的保护还是到位的，像武汉理工某个导师那么搞，陶崇园绝对发了大财了，那导师、武汉理工都得赔无数钱。当然，不代表没有恶心的事情，中西部某些教授欺负博后，还让人换自家的灯泡之类的，也不是没有。

除了法律，无形中还有持枪、无死刑等社会保护。卢刚老板就比较倒霉，碰到一个认真的，最后被人点了名，成了笑柄。你以为国外学术圈举报就有用？细看卢刚案，卢刚枪击的几个人中，就有两个是接受他举报但一笑了之、把事情压下来的。估计他们要是真能重来，也就后悔没认真处理了。

学术并不神圣。学术跟做技术的、当官的、搬箱子的、炒股票的、送外卖的一样，都是有一整套行业逻辑和潜规则的。

同样收入，大学教授、研究人员地位肯定要比其他行业略高，这是学术圈的天然优势；但其门槛、要求也要相对更高。进学术圈其实对人情商要求更高，尤其是大多数“实验不一定能重复”行业。

当然，学术圈不完美不代表科学进步不快。真要怼饶毅，就说造假的这么多，为什么中国技术还是进步如此之快？然后拿出著名的例子5G。科学这玩意就是90个混饭的，10个真出贡献的，只是普通人根本分不清谁是混饭的，谁是真贡献的。其实工程也是如此。

==== 个人看法 ====

我在学术界只读了一年书就转专业了。但我对学术界还是有一定理解和具体观察的。我很感激自己那段经历，虽然浪费了一年最年轻而宝贵的时光，却也有机会观察另一个行业。

这类问题里面，其实有两对比较：工业界VS学术界，国内VS国外。

先说工业界和学术界的对比。在我的经历中，我看过学术界跳工业界的，比如某某教授跳到我们这里当E6；我也见过中国人在大公司干几年、觉得无聊回去又读了5年博士然后去印度理工教书的（含梗）。

两者当然存在互相踩的情况，工业界说学术界闭门造车，学术界说工业界到50岁就饿死之类的。码农VS教授成为经典话题。你得说，2020年前后，码农暂时占上风，因为包裹过去几年增长，加上教授的“学术交流”脱钩，在我读本科时那种众星捧月的回去爽的教授可能少了不少。

但是，时代永远是左右摇摆。说不定10年之后，教授又完爆码农按在地下肆意摩擦。举这个例子只是说明：工业界和学术界之间的互相攻击，更多的是“文人相轻”，行业不同的口水战，而不是真正的攻击。

要说浪费资源，学术界很多科研是胡扯蛋，但工业界很多project也都是虎头蛇尾或是干脆失败；

要说搞政治、搞人脉，学术是这样，但工业届也绝不少；

要说讲政治正确，学术界披张____颜色的皮可以横着走，但工业界何尝不是？

对于个人来讲，工业界和学术界差别更多的是个人选择。

国内VS国外

这个是我更多想说的。有人说，90、00后文化上更自信，面对西方文化，至少我看知乎觉得不见得。

如果说所谓河殇派（我是绝对没读过这类东西）和公知的言论是：

“国外学术圈比中国干净“

那么所谓“文化自信派”的言论是：

“国外学术圈同样肮脏，一样的“

细体会一下，这两句话的内核其实就从没有改变过，内心中都承认洋人或是国外为标杆。很多很多例子，我说说我经历过的：

比如我说在Costco拍西瓜是很猥琐的行为，就有人说他见到美国人也拍过。

比如有人说华为厉害，就说厉害到美国人都开始打压了。

正确的、不崇洋媚外的思路应该是：美国人拍西瓜，那他就是个猥琐的美国人；华为厉害与否，不需要美国人来当评判，需要中国人自己来说。

回到这个问题，问题本身是无妨的，但很容易到一个思维误区：

第一，国外学术圈也不干净，所以证明国内学术圈不干净也无妨；

第二，国外学术圈很干净，所以证明国内不行；

我列之为“一个误区”，就是因为我认为，这两种截然相反的结论，其实骨子里的逻辑都是：以洋人的标准来判断国内。

真实的事实无聊而无趣： 国内外，都有很干净很上进的学术圈，也都有肮脏得难以置信的角落；国内外，都有很聪明正在改变世界的学者，也都有完全拉帮结伙、混日子的群体。不去肉身体会，很难说清楚其中的复杂。

我当然知道，题主的问题没有任何引战的意思。我真实的经历是：

我年少时也认为，在外国做学术，会比国内好很多、干净很多；真出来后，我发现并不如此，是比较失望的。但我意识到的是：这是因为我把对“学术”的期望寄托到了“外国”身上，所以我才失望的。

换句话说，这是我思维方式的错误，并不是现实本身如何。

就好比说，我骑自行车去三番市，8个小时才进城，还被不敢说的种族拦下来打了一顿，于是我痛骂美国的生活不是人过的。我的问题在于，去三番市要么开车，要么坐公交，骑车是根本的方式性错误。

是“学术”本身就不适合我，而不是“中国学术不干净”所以“中国学术”不适合我。

这也能推广到很多问题，比如离婚、婚姻：究竟是配偶这个“人”不对，还是“婚姻”本身不对？我相信这个世界上很多不婚族根本不是遇不到合适的人，而是他们自己就不适合婚姻（这种生活方式）而已。

有人问，你说这些废话有什么用？我则想，生活中的决策可能有用。假设一个人认为“国内学术圈不干净”，那么解决方案应该是“去国外学术圈”，还是去“国内工业界”呢？

盲目地归因为国内、国外，以国内国外为界限，往往是错误的。就科研而言，行业的区别往往更明确些。某些行业科研明显更脏，内外皆如此，是资源和大环境主导的。我以为“科学无国界”，是正确的。

在某些方面有，但不是人的问题。个人以为人的逐利性都是一样的，没有理由去讲欧美发达国家的学者比我们中国学者更有良心而伊朗印度的学者最差劲。区别只是因为某些历史原因，国内犯错的代价比较小，监管不严，对版权的概念不重视。而在西方国家，学术圈发展了上百年，条条框框规章制度非常严格，所以不得不遵守。圈子关系一样都存在，只不过利益交换相较国内要收敛很多。那么给外人看来，确实会感到西方团队更守规矩一些。

很简单的例子，在北美，如果严重的学术造假被爆出来，教授基本上会被媒体拎出来挂很久，大多数会被辞掉行政职务，小部分会辞职。教授如果抢了学生一作，如果学生举报，好多媒体也会报道，甚至会吃官司，虽然惩罚一般都不疼不痒，但是确实丢脸。贪污项目资金不光会被学校和基金委调查，还会被税务部门调查。。

这还不是红线。欧美大学的红线是1）师生恋，更别说性侵。只要举报，调查成立，必须卷包走人。2）人身攻击，包括种族歧视，性别歧视等等。也是，被举报基本上就得滚蛋。

中国什么时候能做到一样的，什么时候就没人说国外的学术圈干净了。国内的红线只有两个，1）反d，2）得罪领导。。其余的不是事。

其实也不一定干净，但是做了不干净的事情处罚比较严厉。

比如美国的Piero Anversa^[1]造假，原本是美国哈佛大学医学院终身教授，再生医学中心主任，国际心血管领域的顶尖专家，在心脏、肺、胰岛干细胞等研究方面创造了多项世界第一。因为干细胞造假事件，哈佛大学要求撤稿前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任Piero Anversa博士高达31篇关于心脏干细胞的研究论文。最后，Anversa教授已经关闭了哈佛的实验室，从哈佛医学院离职，学术生涯到此结束。

日本的小保方晴子学术造假事件也是一样的。日本理化学研究所发生与再生科学综合研究中心副主任笹井芳树（52岁）今天在位于神户市的该中心内自缢。笹井是撰写STAP细胞论文的理研学术带头人小保方晴子（30岁）的导师。死因是因为STAP细胞论文造假。小保方晴子也离开了学术界，去卖写真了。

要说干净，没有一个国家完全干净。不过就是对名誉看不看重了，不看重的话，造假也就造假了，有利益就行。

参考

1. ^ https://www.sohu.com/a/270482684_680474

不是这样的。我在美国读博的时候，我导师（美国白人）受学校之托，给系里新来的ap，以及我们几个博士生讲tenure是怎么回事，讲过很多黑历史。

他说有一次他申请项目，proposal写的资助方非常满意，说得好好的项目要给他，突然打电话告诉他不给他了。过了两年以后，他在开会的时候发现有人做的工作正是他当年提出来的方案，一模一样的思路。

克莱姆森大学的电子系chair和工程学院dean不对付，互相拆台。新人去了要首先站队，但是站了队也很难受，有评tenure的时候两派人会互相干，导致tenure失败，所以克莱姆森这个系总是在招人。

阿拉巴马某南部垃圾学校，学习mit等顶校，一个tenure位置，招五个ap，一学期排很多课，却还要考核ap的research output，tenure的规则朝令夕改，最后是最擅长搞关系的人tenure了。是不是一股熟悉的味道？

某骗子教授，顶着很大的名头，每三四年就要跳槽，新学校总能拿到带title的高薪位子，然后什么成果都做不出来，留下一地鸡毛，跳槽走人了。

信不信由你。

国外和国内学术圈各有各的问题！都有金字塔顶端的人，都有做得不好的地方！

国外期刊有经常搞些Special Issue，这种特刊有探讨前沿发展的趋势的意思，也有很多关系稿，学术水平不达标的情况！国外大牛拿到特刊权限，就会把资源分配给平时很给他面子的人！这只是国外学术圈的一个缩影吧！

国外项目都是靠老师们自己去social来的，所以，你可以脑补一下他们的表现！

国内最近一些年整体好了很多！不少期刊投稿更公平了，教育部项目没有会评，纯网评，但也有很多不足，学霸影响还是很大，但正在向更好的方向发展！