我老爸车祸到医院抢救，医生只当小事处理，结果两个钟左右，急性气血胸死了，医院有责任吗？ 第1页

我是急诊科医生，我来说几句：

术业有专攻，我不是针对谁，在座的专科医生去轮过急诊科没？真来一个多发伤的病人，怎么抢救？现在连马后炮都没抓住重点，跨专业点评真的不怕闹笑话吗？

患者8：05车祸，快9点送入医院急诊科，入院时间9:50，也就是说，急诊停留时间应该不超过1小时，1小时拍了颅脑CT、X线，收入院，接下来就是外三科的住院部医生负责诊疗。

对于很多小医院，因为住院部床位相对充裕，医院是鼓励急诊科多收病人住院！而现实中，患者及家属都不愿意在急诊停留，不愿意在急诊花钱，更有甚者，一来急诊第一句就是我要住院。作为急诊医生，长年累月下来，最合理的决策显然就是简单处理，尽快收住院。以至于急诊科医生自己的专业没有发展起来，并且自己看不起自己，别人也看不起自己。

说细情况这样的当时救护车己经把我爸送到镇上的医院了，我到医院，医生己经开好检查单，叫我去交费，我交费了800多元，就推我爸去检查，检查时发觉只是简单的头部CT及脚膝盖检查，出来时我问啊爸那里还痛，他说心口右胸痛，我就同医生讲了，可医生位开衣服看了看说我也是见伤那里就检查那里，当时正胸口确是不见有伤，就说办入院再检查，当时还检查到我爸血压己经很底了，

车祸，救护车送入急诊。外伤致死常见两个原因：严重颅脑损伤和失血。患者头部外出血，身上多处开放性伤口，做颅脑CT是必须的，家属也同意（也有部分家属无理取闹，要求先缝针再检查）。胸部CT、全腹CT呢？对不起，家属未必同意，同意也要先住院再检查。

这里急诊科医生犯的错误是没有做检查，没有仔细检查吗？不，并不是。急诊科医生不是说了住院再检查吗？住院之后没有先检查是另外一回事。他觉得病人并不是很重，可以住院再检查。

患者多发伤，发现血压低，心率快，没有正确判断患者休克状态，没有发现患者病情的严重程度，才是最根本的错。急诊医学是专业学科，判断和观察是急诊的专业，生命体征已经出现明显异常，还没发现，才是不专业的体现。

这个病人休克了吗？是失血性休克吗？需要输血吗？哪里出血？怎么止血？

你知道患者休克了，敢不开放静脉通道？敢不跟住院部医生交班？敢不跟家属告病重？急诊医学不是先瞄准，再开枪的，发现紧急情况就要抢救，不需要等明确诊断。而这家医院的这一部分工作应该是不经意地交给了住院部医生，急诊科失去了专业地位，只是病人的搬运工。而住院部的首诊医生也没有做出正确的判断，导致没有及时告病重，没有及时检查，更加没有及时申请输血，而首先花时间在缝合伤口。

不是每个车祸病人来急诊都要全身CT的，住院部的医生接到的病人都是筛选过的需要住院的病人，当然是做了全身CT的。车祸很多是轻症的，擦破皮，皮外伤，挫伤，血都没出那种，我们医院里车祸血气胸，也不一定能住院！

这个车祸病人入院时体征就明明白白写着心率100次/分，血压90/71mmHg，这是休克啊！等到患者血压更低了，气促了，才发现是血气胸，这是真的错了。

到医院己经差不多9点了，医生只当小事处理，只检查了头部及脚，就做了头部缝针手术，结果一个多钟后10点40分左右，才发现急性气血胸，

9点到医院，9:50生命体征明显异常（估计9点到医院就已经异常了），10:40发现血气胸。把资料送去鉴定，估计要承担次要责任。

如履薄冰，如临深渊。

另外，病人首要的急救是输血、血浆，不是手术。

血型不明的情况下能输血吗？直接输O型红细胞和AB型血浆试过没？感觉很刺激哦，我是说拿血的过程而已。

————分割线————

回复树袋熊

病例中，患者心率100次/分，血压90/71mmHg，休克指数>1，明显是血压下降，脉压差减少，而且基础血压不详，但是一个69岁老人，在交感神经兴奋的状态下，血压都维持不住，这马上就休克失代偿了。估计失血量约20%，800ml血，约1小时出血400ml。失血致死很快，休克代偿期判断不出来就等于错失机会。

800块钱就够做完ＣＴ、Ｘ光，估计是没有开通道补液抗休克的。对于创伤失血性休克患者，还有限制性补液这一观点，补液量不要冲太快（实际上打外周通道开最快也不够快），维持最低的有效灌注血压（比如９０／７１ｍｍＨｇ），有利于减少进一步出血。简单换算一下，每个小时起码４００ｍｌ补液吧，最好能输上血。

SOFA评分适合评估ICU重症患者的严重程度，量化MODF吧，多用于脓毒症。

创伤也有很多评分评估严重程度。我们在实际应用中，创伤评分对休克代偿期的失血患者评估也不到位，对生命体征不稳定的倒可以。（然而，生命体征都不稳定了，肯定知道病情严重啊）

休克失代偿期很容易判断，对于感染性休克来说还来得及，对于失血性休克来说已经晚了，这时候再来搞输血来不及了。

————再次分割————

之所以特别在意这个病例，是因为我们急诊科曾经经历过类似的官司。一个80岁老人在其中一个儿子家跳楼，救护车接回我们急诊科，也是失血性休克代偿期，也没有严重颅脑损伤，我们医生马上开了静脉通道，抽了血送检，还做完了该做的CT，准备送入院手术，因为各种原因（家属方面的，专科方面的），在急诊停留了4个小时才送入院。最后患者死亡，家属想推卸责任（不是自己没照顾好老人，是医院没及时抢救），把我们告上法庭。最后鉴定的结果就是说我们在急诊期间的补液量不够，延误了病情，要负次要责任，要赔钱。这官司持续了一年多，最后急诊科又少了一个高年资主治，他去医务部了。

题主估计已经走法律途径的，连尸体解剖结果都有了，很快也会有鉴定结果的。不管是不是发泄情绪，该总结的经验要总结，该吸取的教训要吸取。

急诊科就是专业学科，不是搬运工，不是方便门诊，哪怕别人看不起，自己也不能看不起自己。急诊科夜班多，病情复杂，家属、病人无理取闹甚至使用暴力，危机四伏，以至于我们急诊科医护每年3-4人左右出逃。我看不惯某些专科医生躲在急诊科后面指指点点，功劳是他们的，背锅才是急诊的。话虽如此，最后背锅的还是急诊科。

自我保护是本能，

在面对问题的时候，人都会倾向于描述对自己有利的事实。

这一点是我一直强调的。

所以我喜欢看病历，而不是看情绪。

从院方提供的病例来看，入院时已经意识到患者有胸部损伤，但却先处理头部的开放性损伤，违背了急救中「救心救脑」的方针。这一点，前后矛盾。

干过外科都知道，体表出血，你就让它出一天，问题也不大。加压包扎一下，去做个全身ct康康有没有胸腹部损伤，要不了一个小时，说不定额头出血自己就止住了。

接下来说入院前急诊这块，也是让我很疑惑的地方，我院每次收到的胸腹联合伤，

急诊科开CT都是从头扫到脚的。

哪里的急诊科医生这么自信，扫个头颅就收住院，这不是给住院部挖坑吗？

医院处理的是有些问题。

说完医院说题主

也是我对本问题最大的疑问：

父亲出车祸身亡，最应该受到责备的，

不应该是肇事司机吗？

不应该是肇事司机吗？

不应该是肇事司机吗？

通篇说医生杀人偿命，是不是搞错方向了？

宁父亲的不幸，也不是医院直接造成的，诊疗上有问题，可以收集材料，申请医疗事故鉴定，然后打官司，而不是发帖子吧？

你的情绪输出，是不是少了点方向？

---

这也让我想到某院一次纠纷，

某患者刀刺伤，心包破裂。

送进手术室之前，应该就已经死亡了。

家属得知后，开始打砸手术室大门。

好在门厚，砸不开。

但导致该院一上午外科手术陷入瘫痪，

手术室吃饭都靠绳子吊着送下去，这要是发抖音，起码1000w赞。

全院每一个人都很费解

“不是被捅的吗？为什么不先找杀人凶手？”

---

  shen-jing-mu-mu-yang 网友的相关建议: 
      

我认为这种想法是非常不正常的想法，正确的做法是适应人类与生俱来肉食习惯。人类是一种名副其实的肉食动物，早在古代人类驯化各种动物的根本目的就是为了获得安全可靠的肉类来源。

经过一代又一代的培养，这些驯化动物可以说是越来越领会到人类的情绪也在主动去影响人类的情绪以避免被吃而成为种，这也导致了以牛为首的动物变得越来越“通人性”。

如果是某些所谓的“宗教信仰”或者生理吸收不了的原因而不愿意吃肉的话可以尊重，但是不能向外界宣扬传教，但是其他没有合理理由的一律认定为邪教。

不吃肉人的性格就会过于软弱，只吃肉人的性格就会过于急躁，两者都是属于典型的极端人士的饮食基础。欧美为什么会有那么多左右极端魔怔人？就是因为他们要么就不均衡地吃肉，要么就只吃蔬菜，而中华均衡饮食所以文化一直保持中庸。

---

  wang-jia-zhu-52-38 网友的相关建议: 
      

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。

---

  xie-huang-rui 网友的相关建议: 
      

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。

---