离职后要删除曾经面和心不合的同事吗？ 第1页

是否删除前同事是个小事儿。

但题主对职场的认知有问题。

工作关系和私人关系是两码事。

很多人有一种观念，在职场上就要所有人都互相欣赏喜爱，都是集美和兄弟，这就是好的环境。

其实这种想法很单纯，因为职场上的同事，是合作关系也是竞争关系。

在这种关系下，纯粹的友谊很稀有。

题主需要反省一下自己的思维和习惯，就描述简单分析下：

曾经的单位让我很寒心 都是女同事勾心斗角的 而我很讨厌这种作风 所以跟所有人的关系都是不远不近只做好自己的事情

职场上每个同事有自己的立场和利益倾向，这是常态，发生冲突和耍心机也很常见，把这种常态看做道德问题去衡量过于苛刻了，应该分析职场环境，找到自己在这个规则下生存和发展的路径。

道德谴责别人和环境很容易，但于事无补。是否与他人远近，这是博弈策略应该决定的，而不是你的道德观和情绪决定的。

她们讨厌一个人必须要拉着所有人讨厌 我是那种不喜欢拉帮结派的人不想同流合污去孤立别人 但渐渐的同事们就开始孤立我 建立除我以外的小群 面和心不和

在这个描述中，“她们”是一个整体，而题主被孤立了。

但这仅仅是题主的视角，我猜想在“她们”的视角中，题主一定有一些无法让人喜欢和接近的缘由。

这个世界很公平，ta不会在意任何人的情绪和悲喜，多数我们面对的负面反馈，是可以被稀释和解决的，前提是要学会脱离自己的好恶，客观的去看，到底发生了什么。

我知道后很难过 为什么这么正直善良的人要被这样对待 ？

题主把别人如何对待你看到太重了，另外正直善良这种词汇，在自我评价中往往不客观。

后来我找借口辞职了 辞职后一直纠结要不要把这些曾经讨厌的虚伪的同事微信给删除？

这种纠结，可以解析出来，题主的行为驱动是自己内心的道德观和情绪，而没有博弈逻辑和利害分析的概念，情绪无法量化所以导致纠结，这种情况下，其实题主的多数行为都是随性而为。

随性而为，高情商的说，是有个性，坦率，真实；

但真相是，随性而为一定是溺宠本能的，而溺宠本能的长期结果就是会被反本能的博弈规则不断毒打。

一直想不明白 觉得这么多年同事了删了不合适 不删我看着又恶心 请大家给我一个建议 看看是狠心删了还是圆滑一些给屏蔽了

这个不重要，修身更重要一些。

以上。

希望有用。

你还在讲体面，别人认为你贱。在职都把你搞得不爽了，离职后你竟然还考虑要不要别把关系搞那么僵，要不要删除联系方式。你这么大度，换来别人对你的尊重了吗？

职场就是来交社保的，只有这个功能。你在职场里所遇到的人，绝大多数跟你以后没什么关系。你还打工打出感情来了？当然，如果你运气好遇到臭味相投的，也是一种收获。

但是这个面和心不和的人对你来说提供的价值都是负面的，就好像拉出来的屎，你不用水冲走，你留着干啥呢？每天闻一下感受吲哚硫化氢的嗅觉盛宴？？你就不能对自己好点吗？

另外，还有一些人认为做人留一线，日后好相见之类的，这为什么不是对方该考虑的问题？为什么是自己该考虑的问题？对方得罪自己了，自己还要帮对方考虑，做人已经自卑到这种程度了吗？为什么一定是认为对方过去，现在，甚至是将来都要比自己地位高出一截，哪怕实际上不是这样的呢？

既不敢爱又不敢恨，活着是挂机么？

---

  simon-94-40-21 网友的相关建议: 
      

此时不删，更待何时？

就算那些没啥过节的前同事，也未见得需要留存，更何况这种面和心不和的。

大家不妨看一眼自己的微信通讯录，几百上千的都有。不知道有多少个已经是想不起他是谁了？

留存前同事的通讯方式，也许会有些目的。或是能保留一些社交性交流，或是保持一点潜在的人脉关系。

想必，这两个目标在这个前同事的身上都没啥机会实现吧。

在你犹豫是把她删掉还是屏蔽时，对方也许早就把你删掉了。不信，你现在发个emoji给她，就知道结果啦。

---

  li-de-bao-99-69 网友的相关建议: 
      

正常离职就是办完手续，拿完工资，交接完工作，然后在群里说一声，主动退群，完事大吉。

---

  adrian-70 网友的相关建议: 
      

提名1919席卷美国的猩红之夏。

图示是一名被处以私刑的黑人，他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。

迫害黑人似乎并不那么残暴，但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害，更是对民主，对法治，对平等，甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士，正是迫害的最大推手。

不知道美国有什么脸面去说民主与平等。

（给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧，如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。）

哦，还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作

外加一个加拿大的

那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了，现在评论区封闭!

---

  lao-ba-ai-che-dan 网友的相关建议: 
      

个人觉得法律责任与贫富无关，家庭条件不好不能作为挡箭牌。

我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。

可能对于这个孩子确实是无心的，不是有什么仇恨的心理，纯粹是为了好玩，但是这样不公平的对待，

有钱就赔偿，没钱就原谅的对待方式，只会导致一些处心积虑的人钻空子。

万一，有些人就是仇富，就是刚好自己贫穷，发现有可以免于责罚的方式，又可以宣泄自己的愤怒，也去用油漆泼洒呢？

事发后，可以装作无辜的样子，贫穷的样子，是否可以免于责罚呢?

当一个人因贫穷免于责罚时，我认为车主可能是“善良”，但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用，从而达到自己的目的。

因为这么做本就存在不公平，法律面前人人平等确实不是一句空话。

有人有幸免于处罚，就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。

我觉得他虽然是小孩，但是不损害他人利益，乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。

如果免于责罚，其实某种程度上，只会让他意识不到事情的严重性，对他的教育而言也许也并非是件好事。

责罚的目的在于吸取教训。做错了事，需要承担一定的代价。

孩子未成年，家长作为监护人，应当为其负起责任。

家庭条件不好，可以分期付，分期赔偿，可以定出一个赔款计划，以后慢慢还。

这并不是没有办法解决。

否则，做了错事，因为家庭条件不好就可以免于赔偿，是不是某种程度也是一种纵容？

孩子的过错，家长需要赔偿。

这样，家长以后也会更加注重家庭教育，管教好自己的孩子。

---