我国争取八小时工作制的方式是不是错了？ 第1页

你想怎么斗争？

依据宪法：

第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

再看：

社会团体登记管理条例第5条规定：“国家保护社会团体依照法律、法规及其章程开展活动，任何组织和个人不得非法干涉。”但结社自由又受到一定的限制，社会团体登记管理条例第4条对这种限制作出明确列举，即：“社会团体必须遵守宪法、法律、法规和国家政策，不得反对宪法确定的基本原则，不得危害国家的统一、安全和民族的团结，不得损害国家利益、社会公共利益及其他组织和公民的合法权益，不得违背社会道德风尚。”

题主你还想流血？那首先你就没遵守法律法规，伤害了国家利益，社会公共利益，你还伤害了民族企业家的合法权益。请快速自首接受再教育，学习社会主义核心价值观。

关于罢工：

本条规定与前几部宪法的规定相比有几个变化：一是删去了1975年宪法和1978年宪法中有关“大鸣、大放、大辩论、大字报”的规定，因为受极“左”思想的影响，所谓“大鸣、大放、大辩论、大字报”是十年动乱的产物，极大地破坏了社会主义民主法制建设，破坏了国家安定团结的局面，已经完全不适应新时期社会主义民主法制建设的需要。二是删去了1975年宪法和1978年宪法中有关罢工自由的规定。主要的考虑是，罢工是旧社会工人用来对付资本家，反抗压迫、反抗剥削的手段。在社会主义制度下，工人是国家的主人，工人的利益与国家的利益是一致的，如果罢工，只会使国家和工人自己的利益受到损害，而且罢工经常影响到社会的安定和人民群众的正常生活。罢工的主要目的是对付官僚主义，但宪法已经规定，公民对于国家机关及其工作人员有批评、建议、申诉、控告和检举的权利，用这些权利就可以对付官僚主义，因此，没有必要规定罢工的手段。当然，宪法不规定罢工自由，只表明罢工不作为公民的基本权利，不受国家法律的保护，并不表明罢工就是犯罪，对于罢工问题应当具体问题具体分析。三是本条内容主要恢复了1954年宪法的规定，但同时，对1954年宪法中有关“国家供给必需的物质上的便利，以保证公民享受这些自由”的内容，又没有再作规定。这主要是考虑国家的社会经济条件还很有限，要求国家对公民行使本条规定的每一项权利都提供物质方面的保障，实践中做不到，对于做不到的事宪法可以先不作出规定。但宪法不规定国家提供物质保障，不是说国家就不给予保障，随着经济和社会的发展，国家应当逐步对公民行使这些权利和自由提供物质上的保障。

相关回答：

按历史经验来说，罢工是很有效的争取权利的方式。在1975年经过了多年的文化大革命，教员也终于成功的把工人罢工自由写进宪法。

然后，spring is coming。

新宪法不再保留关于“罢工自由”的规定，我们认为这样做是比较妥当的。
我们的国家是广大人民当家作主的社会主义国家。在通常情况下，工人群众为了表达和实现自己的某些合理的要求，不宜于，也不需要采取罢工的手段。因为罢工必然影响正常的生产秩序和工作秩序，给国民经济造成损失。我们现在已经开始治愈十年内乱所造成的创伤，国家生活已经恢复了稳定而健全的状态，实现四化是当前和今后全国人民的最高利益所在。罢工是不利于我们顺利建设现代化的、高度文明和高度民主的社会主义强国的。

节选自1982年6月1日《工人日报》

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

这个事情就非常复杂。

比如说，你觉得王进喜和斯达汉诺夫之类的奋斗逼，是好还是坏。

如果你觉得我说王进喜是奋斗逼，是魔怔人的暴论，那么不好意思，您就一加班的命，好好干活儿吧。

---

   网友的相关建议: 
      就算是为了音译，我不明白为什么这么美化仇敌。莫非当时翻译人员私人跟纳粹有一腿？还是翻译时正值国民政府与纳粹秀恩爱？

---