清朝似乎将除了汉地之外的地区都称为国，请问明朝对于这些地区是什么称呼？ 第1页

現在的人根本無法理解，古代「國」的意義。

「國」可以是外國，也可以是內部的「國」。

雖然隋唐以後核心統治集團內部的「諸侯國」已經消失，但是仍將藩王前往封地，稱為「之國」、「就國」。

但是「屬國」概念從秦至清一直存在並且還加以發展。「內」的概念擴大到廢除了諸侯國之後，原來的「屬國」就介乎內和外之間了。在屬國之外，還創造了一個「朝貢國」的概念。

大致上演變過程：

內服—外服—外夷。

王畿—諸侯國—外夷。

王畿—郡縣—屬國—外夷。（秦）

王畿—郡縣—諸侯國—屬國—外夷。

王畿—郡縣—屬國—外夷。

王畿—郡縣—屬國—朝貢國—外國。

（一些屬國也是朝貢國，但朝貢國不一定是屬國。）

在古代世界，《天文志》與《地理志》同樣是宣示天下主權的政治之作。《天文志》以天文分野，把國家疆土以星分，劃分成數個不同的區域。最容易讓人理解的就是《滕王閣序》的「星分翼畛，地接洪廬。」

到了明清，天文分野還將屬國納入進來。比如安南（越南）國劃入翼、畛，朝鮮國納入尾、箕。

因此在古人看來，「國」並不是區分現代意義上國內和國外的標準。

當然明清時期把邊地稱「國」，這個例子還真有點少，西藏、回部、蒙古雖然清代在藩屬裡，但沒有給予「國」的建制和地位。要說得上的話也就是安南國、朝鮮國這類屬國。

明代可能有些用法不嚴謹，但是烏斯藏這種確實明代史料沒有記錄給予「國」的地位，而是「都指揮使司」。倒是安南國曾有嘉靖十九年「安南國」被降為土司「安南都統使司」的記錄。

參看：

邱靖嘉：《「普天之下」：傳統天文分野中的世界圖景與政治涵義》，載《中國史研究》2017年第3期。

清朝将汉地之外的地区都称为国？然而，清朝直接称“青海国”“藏国”“疆国”“蒙国”等边疆地区为国的史料真不多见，明朝倒是有不少。虽然有些人拿出西藏地方与尼泊尔的纷争，说清朝称之为“遇有两国争竞”，然而，清朝是直接将其称之为尼泊尔国和西藏国吗？没有！！人家明明说的是尼泊尔国和中国的“两国竞争”，清朝处之，不偏袒自己西藏地方，也不偏袒尼泊尔人。

当然，尽管清朝/明朝有诸多称外藩或称国的史料，但这些基本都是“误称”罢了，主要是缘于当时的人认识还不够充分。

而某簧瀚文章和某藏毒书籍（下图）歪曲的“西藏盖为两属之国”：

对于1904年的这份《拉萨条约》，其真相是连清朝自己都没承认，并予以驳斥！清朝只不过是质疑英国动机，翻译成白话文是“根据条约看来，西藏大概是被英国妄图变成中英两属之国”。仅仅只是质疑对方的动机，咋就被簧瀚变成定论？重要的是，清朝对于此《拉萨条约》明确予以驳斥，并发出电文警告：“英员开送十条，有损中国主权，遵处切勿画押”，“西藏为我属地.....不应由英国与番众径行立约，致失主权。开议之始，当以力争主权为紧要关键。”

簧瀚配合境外割地倒是比清朝还积极（见文尾藏毒部分分析）。有些史料虽然被清朝称为外藩，但这些汉地之外边疆地区作为中国版图，清朝自己是认的！

（在本回答发表半年后，竟然还有簧瀚配合那本藏毒书籍，断章取义扭曲历史，扭曲《咸丰实录》硬说“两国竞争”是把西藏称为国，比如下面这个簧瀚：

真的是“啥子”都能看的出来？真相是.....

《咸丰实录》真的有把西藏直接成为西藏国吗？没有！！人家明明讲的是尼泊尔国与中国的两国竞争，查遍清实录，压根就没有什么“西藏国”或“唐古特国”的字眼！为何今天的簧瀚会沦落成到这种地步？《咸丰实录》对于西藏（唐古特）和尼泊尔的冲突可是说得很清楚：

《咸丰实录》明确说尼泊尔国与其他地方打仗，中国可不问，但西藏是“我朝藏属地方”，中国绝不容尼泊尔国挑衅。

所谓的“一视同仁”，不偏袒自己西藏地方，也不偏袒尼泊尔人，那是说给尼泊尔的官面话，这种话连尼泊尔都不信，就只有簧瀚信！表面说一视同仁，结果尼藏冲突，清军帮西藏打尼泊尔，尼泊尔会信这种官面话？

在此次侵藏事件，清朝派满庆率领2000官兵入藏增援，最终获胜。由于同时有声势浩大的太平天国和捻军起义，清朝窝囊性地选择息事宁人，根据藏尼和约，清朝习惯性赔款，但不管怎么样，尼泊尔退出西藏，最终是保住了西藏。

清朝在西藏有驻军，治藏章程从宗教、经济、国防、政治等主动领域都有相应的规定，从康熙抗击准噶尔侵藏，到乾隆抗击尼泊尔，到道光抗击森巴，到咸丰抗击尼泊尔，清朝都有积极参与西藏事务。哪怕就是清末再无能，快灭亡了，1904年，英国提出《拉萨条约》企图搞分离，清朝也发出电文警告，明确西藏是中国主权范围，注意使用的是“中国”，元清非中国的亲外主义者可以看看：

英员开送十条，有损中国主权，遵处切勿画押。
西藏为我属地，光绪十六、十九两次订约，均由中英两国派员议订，此次自应仍由. 中国与英国立约，督饬番众，随同画押，不应由英国与番众径行立约，致失主权。开议之始，当以力争主权为紧要关键。

--------------------------------------

继续先前回答原文：

当然，尽管清朝/明朝有诸多称外藩或称国的史料，但这些基本都是“误称”罢了，主要是缘于当时的人认识还不够充分。在称呼上，清朝基本是以地名直接称呼，明朝有些时候也以地名，有些时候会在地名后加“卫”或“指挥使”之类。总体而言，直接称边区为国的史料，与之相比是不多的，清朝更少。

清朝对于汉地之外的各边疆地区是不是领土，实际上清朝是认的：

比如：

东北：

康熙：“...会于黑龙江入海此皆系中国地方...”“...鸭绿江西北系中国地方...”（东北，满人的老家，这不需要质疑）
尼布楚条约：“凡岭阳流入黑龙江之河道，悉属中国”，“将流入黑龙江之额尔古讷河为界，南岸属中国”。
《清实录康熙朝实录》：滇黔楚蜀闽粤之地、生民得安衽席，至于平台湾，定察哈尔部，拔雅克萨城，尽鄂罗斯边界，归我版图。
《清实录康熙朝实录》：索额图奏言、尼布潮、雅克萨、既系我属所居地。臣等请如前议、以尼布潮为界。此内诸地、皆归我朝。

------------------------------------------------

蒙古：

雍正：“自我朝入主中土，君临天下，并蒙古极边诸部落具归版图，是中国之疆土开拓之广远，乃中国臣民之大幸”
雍正《恰克图条约》和《布连斯奇条约》：以恰克图为起点，由此向东至额尔古纳河，向西至沙毕纳伊岭，以北属俄罗斯，以南属中国。确定整个蒙古属中国。
雍正：世祖君临万邦，圣祖重熙累洽，合蒙古、中国一统之盛，并东南极边番彝诸部俱归版图，是从古中国之疆域，至今日而开廓。
雍正：此我皇上所以合蒙古，中国成一统之盛，凡天所覆冒者，俱归版图，凡属民生，皆当庆幸，岂有华夷中外之间哉！

-------------------------------------------------

川青西藏番部：

《清实录康熙朝实录》：故遣使臣至昆仑西番诸处、凡大江、黄河、黑水、金沙、澜沧诸水发源之地、皆目击详求、载入舆图。今大兵得藏、边外诸番、悉心归化，三藏阿里之地、俱入版图。
《清实录康熙朝实录》：济隆胡土克图（一西藏活佛）与青海人众系我朝之人
《清实录乾隆朝实录》：“查西藏皆我幅员，久沐怀柔，不得外西藏而内金川。”
《清实录乾隆朝实录》：“西藏是我所属，则金川亦在所属之内。”
《清实录乾隆朝实录》：“尔等欲往西藏熬茶，亦无不准，现今西藏俱隶我版图。”
《清实录咸丰朝实录》：从前廓尔喀欲与披伦打仗。曾经具禀求赏银两。经驻藏大臣孟保等、正言拒绝。旋亦相安无事。该国与披伦用兵。中国可置之不问。唐古忒系我朝藏属地方。岂容该国藉端起衅。

---------------------------------------------------

新疆（清朝的统治从乾隆平定准噶尔开始）：

《清实录乾隆朝实录》：“收准夷之疆索，辑回部之版章，特命将军大臣，分部驻守。一切制度章程，与内地省分无异。该御史所奏、将西域新疆，增入一统志，以昭圣朝一统无外之盛。”
《清实录乾隆朝实录》：“新疆自底定以来，久隶版图，与内地郡县无异，且各给与养廉。”
《清实录乾隆朝实录》：“朕年二十有五始登大宝膺祺受祉，迄今亦阅三十年，际重熙累洽之会，必世昌期，均符泰运，其为庆幸倍深。兹荷蒙上天眷佑，列祖鸿庥函夏谧宁疆宇式辟北庭西域二万余里咸隶版图。”
《清实录乾隆朝实录》：“大兵直抵伊犁，准噶尔诸部，尽入版图......其山川道里，应详细相度，载入皇舆全图，以昭中外一统之盛。”
《清实录乾隆朝实录》：现今准夷平定，额尔齐斯、阿塔玛里一带，尽入版图。
《清实录乾隆朝实录》：现在西域诸部落，俱入我版图。
《清实录乾隆朝实录》：我之兵力、已足戡定，况现今准噶尔尽入版图。
《清实录乾隆朝实录》：仰承上苍默佑，适值事有可乘，今伊犁二十一昂吉，皆隶版图。
《清实录乾隆朝实录》：和硕庄亲王允禄奏、伊犁一带，尽入版图。
《清实录乾隆朝实录》：伊犁全部，悉入版图。
《清实录乾隆朝实录》：当伊犁平定，准噶尔悉入版图。
《清实录乾隆朝实录》：前此大兵平定准噶尔、各部悉入版图。
《清实录乾隆朝实录》：从前准噶尔未平，喀尔喀等边卡，皆向阿尔台山梁安设。今准夷回部，俱入版图。

-------------------------------------------------

此外，作为汉地的台湾，在清朝时也纳入了中央王朝版图：

《清实录康熙朝实录》：今台湾系从未开辟之地、尽入版图。
《清实录康熙朝实录》：海贼既溃败于江南、而福建地方施琅等、又收取金门、厦门。贼无栖止之处、始取台湾为巢。今台湾一带、又皆入版图矣。
《清实录康熙朝实录》：滇黔楚蜀闽粤之地、生民得安衽席，至于平台湾，定察哈尔部，拔雅克萨城，尽鄂罗斯边界，归我版图。
《清实录乾隆朝实录》：谕军机大臣等、台湾地方，自康熙年间。始隶版图。

这些地方，铁证如山，自古以来就是中国不可分割的一部分！

清朝地图也可看到各边疆地区统一的进程。从地图演化可以看出，清朝上百年的统一战争和超长时间的大统一，对于近现代中国版图的确立非常关键。当然，后期也拉胯，丢了100多万平方公里，需要批评！

康熙皇舆全图：虽然此时西部仍有一个庞大的准噶尔未统一，但康熙时期的清朝地图已经包括了整个东北，蒙古，西藏南和新疆东部的哈密等地区：

乾隆收复新疆后，西部地区进一步扩大。《乾隆内府舆图》：

《大清一统志皇舆全图》：

道光《皇朝一统与地全图》，清朝版图更为清晰，几乎各边疆都包括了：

1864年同治新疆图（可点击看大图）：

1886年光绪《大清会典皇輿全圖》，汉地以外的地区，囊括了青海西藏黑龙江吉林新疆蒙古等全部边疆地区：

光绪年间诸多地图：

清朝1905年大清帝国全图与目录，则更为准确：

各边疆地区也都包括在里面：

---xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx---

在这里要特别提一本书，也是藏毒非常喜欢的，名字叫《西藏自古以来就不是中国的一部分》，据说作者刘某是来自香港城市大学的。

本人平时喜欢东看西看，不幸被本人有一天碰到了该书。该书中，为了分裂，题主所谓的为数不多的“国”都列了个遍，槽点太多。但没有用，古代社会，个人认识难免不全，产生误读！不说其他一堆史料，也不论上述一堆文字史料，仅仅拿出清朝官方自己画的地图发展历程，就足以吊打该书罔顾事实，捏造所谓的“元明清民国全不承认对西藏的主权”

更何况就这“主权论”而言，该书宣称“清朝时的中国并无主观上声称对西藏具有主权”，该书说清朝声称西藏为中英两属之国：

国内一些簧瀚也与毒派呼应：

然而事实是，本文开头所说。该条约来自光绪三十一年（1904）英国单方面的《拉萨条约》，清朝质疑英国妄图用《拉萨条约》欲将西藏置于“两属之国”，因此清政府不予承认，拒绝签字，于是英国与中国进行谈判。清朝的电文就足以驳斥簧瀚和上面那本书，所谓的“清朝并无主观上声称对西藏主权”就是谬论，清朝一直坚持中国在西藏主权：

1905年2月，清政府代表为外务部右侍郎唐绍仪与英国代表为英印政府外事大臣费礼夏在印度进行谈判。中方代表唐绍仪在谈判中坚持英国必须承认中国对西藏的主权，明确驳斥英方代表认为中国对西藏只有宗主权。说明，清朝主观上是坚持西藏主权的！最终英国妥协，1906《中英续订藏印条约》规定：

英国允不占并藏境及不干涉西藏一切政治。中国应允不准他外国干涉藏境及其一切内治。作为附约的《拉萨条约》第九款内之第四节所声明各项权利，不许除中国之外任何他国国家及他国人民享受。

这个时候，簧瀚又会炒作，《中英续订藏印条约》之后，英国获得某些经济等权利，就鼓吹英国控制西藏。然而事实上，这只不过是反映簧瀚自己想割地。清末，即便是内地，被列强渗透的地方多的去，难道簧瀚就要认为内地很多省就是列强的主权吗？可见，如果清末是这些簧瀚当权，割的地更多，正如大明整个早期中期后期，主动放弃无数国土一样，非常积极主动抛弃。大清是被迫无奈地割地，簧瀚是主动说丢就丢。

清末，簧瀚雄心壮志的目标是要割成这样（如果大清全是簧瀚，还得了？）：

然而，清末，不仅仅中国史学界公认的版图是1100多万平。哪怕就是簧瀚倾慕的洋人，他们的历史教材，清末1911年的版图是这样：

亦或者这样：

凭心而论，尽管清朝在后期非常无能，但至少在其能力范围内，对国土做了争取，而不像大明对待国土，说丢就极为积极主动地丢，这也是不同于大明，清朝能够在其灭亡前夕，保留1100多万平方公里的重要原因：

《中印东段边界划界的法律依据》：

陈体强《中印边界问题的法律方面》：

详见另一位正义爱国人士“中国大黄鸭”的原文史料：

-------------------------------

对于大明

原问题也问到了大明。我相信有一大堆关于“国”的史料，有些簧瀚也看到了，因此就没必要再放了，客观看待历史就好，没必要怀着偏见歪曲。如果想看，我也可以再复制过来

对于有些人会认为，我的观点矛盾，一会儿明朝名义统治西藏和东北，一会儿又认为明朝没有统治。

其实这本质上取决于簧瀚而已。这些地方，大明本来就统治薄弱，按照簧瀚对清朝治藏的扭曲，那明朝更加就谈不上统治。

因此，关于大明，本人懒得多说，就凭大明“奴儿干都司”和明朝“乌思藏都指挥使司”，足以称的上明朝的羁縻名义领土。只是在实际管理上，明朝做的不多，不仅是对其内部事务管理较少，其他国家入侵这些地方，明朝也很少会有作为。但不管怎么样，终究也算大明羁縻领土。

对于簧瀚反反复复扭曲历史，炒作清朝称边疆为国，试图抹杀历史上自古以来对边疆的统治，原回答为驳斥，在更新中，同样列了更多大明称边疆为国的史料。

但大明称国怎么啦，又能怎样？正如诬清朝称边疆为国的那些簧瀚，反过来又为大明的辩护说——古代的国字有意义吗？跟今天的国根本就不是一回事。无论怎么个叫法，那都是大明羁縻领土。没有他们扭曲历史的话，本人也认为，那的确是大明羁縻领土。

大明奴儿干都司，属于大明，明清战争是大明内战。这才是真实的历史，也是本人真实的看法。

如果按照簧瀚的元清非中国，明清战争是外战，其实就是他们自己承认奴儿干根本就不是大明领土，总不至于这是本人否认大明羁縻领土吧。

明清战争对大明来说是外战，重要吗？一点也不，因为这对中国来说是内战。正如新疆内蒙古等边疆，公认不是大明的，但这些绝对是中国的，大明那只是当时，代表不了今天的中国。

大明对于边疆的史料记载比较混乱，曾经放了一大堆。不过伤害到簧瀚，我无所谓；但伤害到明粉，是我的不对（想知道某些史料，私下聊就好），本人的文章，仅用来炮击簧焊，有时候当然也会伤到单纯的明粉，包括我自己。每次挖到一大堆大明史料，其实本人跟明粉一样，都非常的痛心。我应该尊重一个明粉对于中国历史朝代的执著精神，因此我很喜欢这位明粉兄台“凉快/谷瓜”提供的史料（尽管有时候说话，这位兄台有些激动，不过学术问题争论，高兴就好）。本人很喜欢这位明粉兄提供的粗体字部分：

补充：

对于下面这个簧焊，还在顽固地执意想扭曲历史卖G，还能有什么可说的吗？这些史料我有说没看到？然而，清实录有直接的唐古特国或西藏国的字眼吗？比如像我大明实录记载的那样“率其徒二十七人入乌斯藏国”，大清有那么直接的叫法？

清朝对西藏和尼泊尔真的有做的一视同仁？

尼泊尔西藏都是屏藩，但事实上呢？西藏是“我朝”，尼泊尔是“该国”，这叫一视同仁？

清军帮西藏打尼泊尔，簧焊倒是要找到史料，证明清军也帮尼泊尔打西藏呀？不然，哪里来的簧焊式一视同仁？

簧焊就是这样，清实录没有直接史料证明用西藏国的，竟然断章取义说西藏国，罔顾这一大堆清朝的定位，明明都已经说了是我领土了，这么直接的史料，何必断章取义？

《清实录乾隆朝实录》：“查西藏皆我幅员，久沐怀柔，不得外西藏而内金川。”
《清实录乾隆朝实录》：“西藏是我所属，则金川亦在所属之内。”
《清实录乾隆朝实录》：“尔等欲往西藏熬茶，亦无不准，现今西藏俱隶我版图。”
《清实录咸丰朝实录》：从前廓尔喀欲与披伦打仗。曾经具禀求赏银两。经驻藏大臣孟保等、正言拒绝。旋亦相安无事。该国与披伦用兵。中国可置之不问。唐古忒系我朝藏属地方。岂容该国藉端起衅。

本人看历史是公平客观地，史料记载是什么就是什么，如果清实录真的西藏国这么直接的字眼，本人也不否认！

本文曾经提供大量明朝史料关于乌斯藏国/西番国/吐蕃国的字眼，大明可是很直接的呀，相信这簧焊是看过的。

本人看历史，都是从大局出发，即便是大明直接称之为国，本人亦无所谓。就如这簧焊辩解说，古代的国，跟现代不是一个概念。那么我就非常友善而随和地认为，西藏至少是大明名义上的羁糜之地，因此也为了照顾明粉，删了那些明朝“国”字眼的一大堆史料。

然而一到清朝，此簧焊就变了。罔顾清实录压根就没有西藏国的字眼，罔顾清实录明确记载西藏隶属清朝版图的一大堆史料。簧焊断章取义只言片语，极端炒作清朝称之为国，否定清朝根本就没同治该地，试图否定该地自古以来就属于中国的历史事实，如此用心扭曲历史，实在让人感叹不已。簧焊的言论，也就只有外面的D派支持。

...