有哪些历史名场面有可能是伪造的？ 第1页

刘备小时候号称要用桑树为自己的天子车盖，以及大耳长臂的形象，应该都是后人根据佛陀传说伪造的。甚至“喜怒不形于色”的性格也存在“神圣化”的特征（这方面文末再说）。

如果我所猜不错的话，魏晋时期有一群影响很大的佛教徒，他们为了某些目的故意把刘备说成是佛陀转世，把他的将领谋士描述为菩萨。但不知为什么，最后只有关老爷的菩萨形象流传了下来。

一、刘备相貌和佛陀极其一致

大家都知道刘备有手臂过膝，自顾其耳和没有胡须的奇怪相貌。

《三国志先主传》: 身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。

《三国志周群传》: 先主无须。

季羡林教授在《佛教与中印文化交流》中认为，陈寿所描述的刘备长相很像释迦牟尼，可能是受其影响。

“这些神奇的不正常的生理现象都是受了印度的影响。佛书就说，释迦牟尼有大人物三十二相和八十种好，耳朵大、头发长、垂手过膝、牙齿白都包括在里面。刘备长相分别对应第九相“正立手摩靡膝相”、二十四相“牙白相”和“八十种小相”中的“耳大垂轮”。

北凉《金光明经》中，亦有对佛的瑞相的描述：

眉问毫相，自如珂月；修臂下垂，立过于膝

换言之，刘备被记录的三个样貌特点全是佛陀（无须是汉传佛陀特点）的样貌。他是中国史书中相貌最像汉传佛像的人，没有之一。

在长臂大耳无须的历史基础上，《三国演义》又给刘备加了“面如冠玉，唇如涂脂”的设定，搞得刘备几乎和上图一模一样，完全成了真“活佛”。

二、刘备和佛陀的幼年奇事都和巨树有关，二人小时皆口出大言。

佛陀和树极其有缘。他不仅生死皆与树有关，更是在一株巨大无比的菩提树下成的佛。

《修行本起经》：“其地平正，四望清净，生草柔软，甘泉盈流，花香茂洁，中有一树，高雅奇特，枝枝相次，叶叶相加，花色蓊郁，如天装饰，天幡在树顶，是则为元吉，众树林中王。”

除此以外，佛陀也是在无忧树下出生。而且刚出生就口出大言，自称至尊。

《大唐西域记》:为释尊诞生时，向四方行七步，举右手而唱咏之偈句：“天上天下惟我独尊，今兹而往生分已尽。

而《三国志》认为童年刘备家中生有一株体型非凡的巨树，树冠犹如天子车盖（文中只提车盖，但从行文逻辑可以推出是天子车盖）。刘备奇异童言也是在树下发表。

《三国志先主传》: 舍东南角篱上有桑树生高五丈余，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人。先主少时，与宗中诸小儿于树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。”叔父子敬谓曰：“汝勿妄语，灭吾门也！"

释迦牟尼的菩提树是树中之王，树冠犹如天幡。而刘备家角篱的大桑树品相非凡，树冠犹如天子车盖。这两棵树怕不是同一位仙人种的。

事实上，这两棵巨树皆无实物可考。比起真实故事，它们更像一种浪漫主义的描述。

p.s.

可能有人不理解树在佛教里的意义，我就简单讲一下。树在佛教里经常代表智慧，它的意象非常崇高。

释迦牟尼不仅成道于树下，而且也生于树下，终于树下。树的意象贯穿了释迦牟尼的一生，代表着他一生都在追求无上智慧。

《过去现在因果经》：“夫人见彼园中有一大树，名曰无忧，花色香鲜，枝叶分布极为茂盛，即举右手，欲牵摘之，菩萨渐渐从右胁出。”

《佛遗教经》：“最后说法，度须跋陀罗。所应度者，皆已度讫。于娑罗双树间，将入涅盘”

除了释迦牟尼以外，其他佛也都在树下觉道。

《十住毗婆沙论》卷五中：毗婆尸佛是无忧树、尸弃佛是邠他利树、毗舍浮佛是娑罗树、拘留秦佛是尸利娑树、拘那含佛是优昙跋罗树、迦叶佛是尼拘类树、释迦牟尼佛是阿说他树、将来成道的弥勒是那伽树。

可以看出，佛教认为庇护各位尊佛的大树品种并不一样。那么加一个桑树下的佛身似乎也没什么问题吧（笑）。事实上，桑树经常有和佛教有关的殊异。

《重建开元寺记》：垂拱二年（公元 686 年），郡儒黄守恭宅桑树吐白莲花，舍为莲花道场。

明代释元贤《泉州开元寺志》：垂拱二年二月，州民黄守恭昼梦一僧乞其地为寺，恭曰：须树产白莲乃可。僧喜谢，忽失所在。越二日，桑树果产白莲。有司以瑞闻，乞置道场，制曰可，仍赐莲花名，请僧匡护主之。

三、以刘备为起点，“长臂过膝”的慈悲佛相开始绑定“仁君”

从刘备开始，长臂过膝的皇帝开始层出不穷（之前基本没有）。比较著名的有司马炎，宇文泰，陈霸先，苻坚，慕容垂，郭威。

他们都有以下几个共同点:

1.都是乱世开国皇帝，且人望很高。

2.出现时间都在佛教流传后。汉代之前的皇帝则没有这种异相。

3.无一例外都有仁德之名。

武帝司马炎被称作宽仁之君;苻坚被东晋批评是妇人之仁;陈朝陈霸先生活节俭，有仁爱之名。宇文泰和郭威我没有看到类似说法，但宇文泰彻底废除了宫刑，并调高百姓税收起征点年龄，郭威有减税之举，都堪当仁名。

这说明什么？说明佛的慈悲，从刘备开始就和长臂过膝的相貌完全绑定。换句话说，只要皇帝有些仁义之名，史官就有可能给他这么一对大长手。

四、刘备和其他君王的佛相传闻，到底来自于民间还是官方？

虽然季羡林先生的文章证明了这些皇帝们的容貌是按佛相描画的，但到底是百姓传言皇帝是佛祖，还是政府刻意把皇帝们往佛的方向吹捧，他并没有解释。

我个人认为，刘备的佛相来自于佛教徒及百姓们的传言。而后世佛相皇帝均有官方刻意宣传的嫌疑。原因有四。

1.刘备是历史上第一位佛相皇帝

刘备之前没有一个皇帝被宣传为佛相，长臂过膝也是从他开始才进入帝王异像的范畴。后来的皇帝对他有模仿的可能。

事实上，除了后周郭威外，上述所有的长臂皇帝都出现在魏晋南北朝，甚至还有一些未能登基的优秀皇族也用“长臂过膝”给自己造势。可见那几百年的乱世出现了刘备脸模仿风。

2.刘备时期佛教影响力有限，而司马炎以后佛教极其昌盛

佛教在三国时期虽然有所发展，但远远达不到需要统治者主动利用的程度。三国真正繁盛的其实是道教，曹操就是得了百万青州黄巾后才拥有四方征讨的力量。讨黄巾出身的刘备不会不明白这一点，何况史书里的刘备也没有和佛教徒交流过的记录，蜀地的佛教发展也比较一般。

由于玄学和佛学都崇尚空无的概念，魏晋百姓又受到超额剥削，需要麻痹自我的宗教信仰，佛教在魏晋发展极其迅速。晋朝甚至在太学科目里加入了佛学。石赵时期的僧侣进一步染指国师的行当，佛教势力更是在南北朝时期达到鼎峰。

由此可见，司马炎之后的皇帝有借助佛相进行自我宣传的必要。这也是佛相皇帝集中出现在魏晋南北朝的主要原因。

最滑稽的是北周南陈对峙时期，当时南北两朝的开国皇帝竟然都是“刘备脸”。这就不详说了。

3.刘备是几个佛相皇帝里最像佛陀的人，很像某些僧侣的手笔

后世几位佛相皇帝基本只长了长手。比起刘备，他们只模仿了佛陀的一部分。就像中国先祖创造龙一样，添一两个特征增光增色足矣。或许他们还要腾出其余身体特征蹭别家的信仰。

而刘备面貌共有三处汉传佛陀的特点，最关键的帝王异事也和佛教尊崇的巨树有紧密联系。似乎有人刻意把他和佛陀归为一体，利用他的形象给自己招揽香客。

4.刘备部下关羽被封为菩萨，侧面说明有人曾把蜀汉多人纳入佛教体系。

佛祖领着菩萨打天下完全说的过去，世界观更加完整啊有木有（笑）~

当然，关羽是隋代才被记录封为伽蓝菩萨的。但问题在于当时有两派佛教在私封关羽，关羽也不厌其烦的显圣两次。这说明佛教内部也存在相互抄袭的情况。换句话说，在关羽受封菩萨一事上，隋唐两派佛教都不一定是真正的主角，他们有沿袭更久远派系的可能。

（关羽信仰的具体历史我未来还要再归纳一下，以后再讲）

综上，三国时期的佛教群众认为刘备是佛陀转世。于是这帮热心群众和某些僧侣就顺便帮他“整容”成佛陀，并顺手给他编了一个“吾必当乘此羽葆盖车”的故事。而史官陈寿从未见过刘备相貌，他只能选择听采众言，如实记录。

五、为什么佛教群众要为刘备拟造佛陀的身份？

刘备素有仁德之名。无论是义助徐州还是携民渡江，他一直都在赌上性命为群众战斗。在乱世用重法的三国，蜀汉政权却没有一次肉刑记录，刘葛两人也绝不让罪犯的家属因连坐而送命。这样的政府确实堪当佛名。

同时刘备还有一个同行曹操给他极力衬托。贴两篇其他文章，看看残暴的曹魏是怎么帮蜀汉抬声誉的。

佛教群众本来就是因为统治者超额的剥削而寻求宗教的麻痹，如今正有一个理想主义集团积极对抗暴曹，他们又如何不寄希望于刘备呢？

隆中对里，诸葛亮认为北方百姓会箪食壶浆迎接刘备。在五丈原上，魏国百姓毫不留情地嘲讽被假诸葛吓退的司马懿。那么在庙宇之中，受压迫的人民群众拜求宝相庄严长臂轮耳的佛陀能救他们于水火，也就不足为怪了。

P.S.

最后讲一下《三国志》给刘备下的“喜怒不形于色”的性格定论。其实真要细究的话，你会发现刘备根本不是这样的性格。

《先主传》:督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百。

这性格猛到把演义张飞的工作都抢来了，你告诉我喜怒不形于色？类似的故事在《三国志》里还有很多，大家可以自行查找。

既然如此，为什么陈寿还要这样写刘备呢？我认为和当时的“有情无情论”有关。

在魏晋时期，关于人的情绪出现了很大的争议。名士何晏认为，圣人应该是没有情绪的。因为圣人之德与天道相通，天道无喜无悲，圣人亦无喜无悲。

《三国志王弼传》: 何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。

《论语·宪问》：（孔子感叹）“知我者其天乎！”何晏注：“圣人与天地合其德，故曰唯天知己。”

何晏《无名论》：“夏侯玄曰：‘天地以自然运，圣人以自然用。自然者，道也。”

《论语·先进》：“回也其庶乎，屡空。”何晏注为：“其为庶几每能虚中者，唯回怀道深远，不虚心不能知道。”

但王弼不这么想。他发文批评何晏的无情论，认为圣人也有情绪。只是圣人的情绪可以与天道相合，体任自然。

《三国志王弼传》: 弼....以为圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能体冲和以通无，五情同，故不能无哀乐以应物。然则圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。

《乾卦·彖》：乾道变化，各正性命。
王弼注：乘变化而御大器，静专动直，不失大和，岂非正性命之情者邪？

《乾卦·文言》：“乾元”者，始而亨者也；“利贞”者，性情也。
王弼注：不为“乾元”，何能通物之始无？不性其情，何能久行其正？是故“始而亨者”，必“乾元”也。利而正者，必“性情”也。

《老子》16章:天乃道，道乃久。”
王弼注为：与天合德，体道大通，则乃至于穷极虚无也。穷极虚无，得道之常，则乃至于不穷极也。

《老子》77章：天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。
王弼注为：与天地合德，乃能包之，如天之道。如人之量，则各有其身，不得相均。如惟无身无私乎！自然，然后乃能与天地合德。

何王之争，后人多以后者为胜，即圣人有情绪，也必须有能和天地相合的情绪。圣人可以“无累于物”，不把情绪表现在物质层面上，但如果我们因为看不见圣人的情绪就误以为圣人没有情绪，就是大错特错了。

那么王弼主张的“圣人之情无累于物”与刘备的“喜怒不行于色”有什么区别呢？答案是没有区别，几乎可以相通。

《中庸》:喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

《封神演义》: 古语云：“圣人怒发不上脸。”

至此为止，《三国志》给刘备的所有出场设定都离不开一个“圣”字。这种现象绝不可能是偶然的。