上海震旦学院教师被举报涉南京大屠杀不当言论完整视频流出，具体情况如何？ 第3页

曾经记得有个段子：

管理后勤的官僚要求将军提供每根箭矢的去向，

你要十万支箭？敌人给了你明确的数量吗？有花名册吗？没有多报瞒报吗？射中哪个敌人了？有没验伤报告？有没两人以上证明？敌人有没签字确认被箭矢射到？可以一箭射死的为什么要射七八箭？是不是串通好了贪污军用物质？为什么李二狗一箭能射死三个敌人你不行？是不是故意摸鱼放水？

………

总之，就是杠。

这种杠精文明社会是拿他们没办法的，每一句都是程序正义，你要给她惩处刚好满足了【骗廷杖】的客观需求，还能混个嘛斗士啥的。

唯一办法：还是恢复劳动改造制度吧，和国际接轨叫【社区服务】好了，反正沙漠社区也是社区，做十年绿化工作就好。

上海震旦职业技术学院教师宋庚一事件有了新进展。

回顾一下：

12月14日，宋庚一在震旦学院《新闻采访》课程中发表错误言论，称日本人在南京大屠杀30万人是“中国历史小说的概述”，进而要求学生反思“战争是怎么来的”。这段录像被发到网上，引发了舆情，最终以震旦学院开除宋庚一作为结束。

这个事件的新进展是，当开除宋庚一后，网络上开始有人人肉那位将宋庚一课堂视频发到网上的学生，并且公布了学生的姓名QQ电话，一个下午的时间，来自全国各地的谩骂、指责灌爆了这位同学的电话。

一些指责这位同学的匿名电话称这位同学是告密者。

这些指责年轻同学的匿名者信息很快被网络上的朋友们查出来，疑似包括前政府官员、大学教师……甚至还有一个号码疑似某地交警队民警。

今天我们谈谈这位同学所做所为，算不算告密。

首先我们讲一下师生关系。这一轮网暴这位同学，最主要的明面上的理由就是“举报老师是告密者的行为，道德卑下。”

其实师生关系，其实并不是对等的关系。

尤其是在中国的文化环境中，在师生关系中，学生几乎永远是弱势的那一方。

正因为如此，我们的文化对教师提出道德的要求。提出了对教师的要求，就是所谓传道授业解惑。

尊师重道。尊的是传道授业解惑的师，重的是人间正道。

在课堂上蓄意传播明显谬误的内容，从来不是教师行为，称之为坏，还是宽仁了，这位叫做宋庚一的教师的言论，甚至可能是一种犯罪，在一些国家，在课堂上否认二战战争暴行的行为是可以判刑的。

我们换一个说法设想一下，如果课堂之上，教师用钢管殴打学生，学生要不要去投诉？投诉她算不算告密？

否认南京大屠杀，试图向一个班的学生灌输错误史观，是一种精神摧残和文化摧残，举报她是轻的。

教学有其严肃性，担任教师并不一定看重其学术水平，很多时候是要求教师能够正确准确传授正确的知识给学生，建立起学生的知识架构和价值观。所以划分学科，专人授课，讲新闻的讲历史的各司其职。

不是自己任课范围，又没有进行过专题研究的领域，却要在自己的课堂上卖弄。

不要以为宋庚一是一时口误，教师的课堂内容是事先设计的，一堂课45分钟，讲哪些、讲多少、举什么例子，都提前进行过计划。

在国家公祭日次日的12月14日的课堂上，质疑南京大屠杀，就是一种蓄意的行为。

查了一下宋庚一的资料，她入职震旦学院教授新闻采访，至少从2011年开始，已经有10年的时间了。

一些课程是年年重复重讲的，那么她关于南京大屠杀的错误言论是今年才有的吗？未必。只是今年才有学生无法忍受，曝光出来罢了。

其实这些“教师”心里很清楚边界在哪儿。

在公开课上、在公共领域，在有录像机在的地方，他们万不敢这么说。只有在年轻学生的课堂上，他们觉得学生知识学养不足，分辨能力有限，又不一定敢站起来反驳，才敢在课堂上夹带私货，胡说八道。

对这位宋庚一的曝光、举报、投诉是正常的行为。不是什么道德瑕疵，课堂是公共领域，宋庚一讲这个无非是希望这套理论能被更多人知道，发到网上更多人知道了，她应该得偿所愿才是。

举报不是诬告。有证据的举报是投诉。没证据歪曲事实的才叫诬告。

只不过，在师生关系并不对等的情况下，很多学生没有足够的能力分辨，没有足够的勇气站起来而已。

这位曝光宋庚一视频的同学，是一位有勇气的年轻人。

与之相反的是，去人肉这位发视频的同学的行为，才是犯罪。匿名电话去骚扰辱骂这位同学的人，才是犯罪。

当然，这些骚扰电话已经被记录下来，被送交公安部门处理了。我们可以静观这个事件的后续，看看到底有多少人会受到惩罚。

正义是不会落空的。