如何看待美国众议院投票通过大麻合法化法案，这会对美国造成怎样的影响？ 第2页

众议院的票都没有去年多，参院要60票就算忽悠了曼钦都不够，算啦，大麻股已经暴跌了，看都不看

首先这个法案这次通过的可能性不大——类似的法案已经是第二次众议院过关了，上一次参议院被卡，这次感觉也没戏。美国现在有20个州娱乐用大麻合法，36个州部分合法，还有一些也放宽了低浓度大麻的限制。基本盘看似是解禁派稍大，但是这一回投票基本上还是党派叙事，民主党共和党各说各话，大麻合法州的共和党人还是在喷大麻解禁带来的各种问题，还有更悲观的预期说民主党这边自己的50票都不一定能凑齐，所以参议院60票不太可能。换句话说，美国国会现在这个尿性，除了怼中国基本也没啥玩意能凑够参议院60票了……

而且哪怕通过，这个东西的意义也没大家想的那么大。美国的法律组织运行跟中国不太一样，你以为美国国会一声令下，全国就都合法了，不是。这个法案最终通过也只是移除了一个联邦层面的禁令，中国人理解“全国合法”可能更接近美国的宪法修正案，措辞是“各州不得立法禁止人民XXXX”之类，这次的法案远没到这一步。

就比如很久以前就大麻合法的加州，州一级已经大麻合法了，甚至还拿大麻经营权去笼络少数族裔，然后少数族裔经营大麻普遍赔了钱，最后州政府出来擦屁股给这帮合法经营大麻的黑叔叔发财政补贴……

但是就在加州这种地方，还是有很多区域，比如国家公园之类，执行联邦法律。比如某些滑雪公园进门的地方就会贴着告示，说虽然我们在加州境内但执行联邦法律，携带大麻进入可能被起诉。

联邦层面的合法对个体而言最大的影响就是，在开放大麻的州生活没有那么多的“黑名单”区域了。跨州从一个大麻合法的州到另一个大麻合法的州不再有那么大的麻烦——但是问题还是有。比如美国一大票大麻合法的州，每个州允许合法携带的量不一样，有的只能持有制品有的可以自己种之类的。这一方面是各州尺度拿捏不同，另一方面也有点“贸易壁垒”的意思在里面。

而对行业来说，联邦大麻合法影响就比较大了。最基础的一个问题是，州一级合法的大麻经营，因为在联邦层面还是不合法的，相当于天然被美国整个金融体系制裁了，没有银行和支付渠道敢跟你做生意，合法大麻店只能收现金，这两年各种黑命贵之类的群众性文化体育活动里被抢的那是相当酸爽。

然后，目前的联邦禁令也阻止了很多大麻企业从金融系统中获取融资，大麻商和华尔街对此其实都很不爽。

最后，美国很多大小雇主认为大麻禁令影响了他们招工。美国几个特务机关就抱怨过他们想要招募的黑客人才人均大烟鬼，根本通不过成为正式联邦雇员的药物检测，不能招安给他们编制，人才流失了属于是。亚马逊也一直在游说放开限制，把吸大麻的人招进来给他们当快递员，不然快递真的送不过来了（所以后果就是一群吸high了的脑残开着快递车走街串巷）。

总的来说，后面三项，尤其是最后一项商业层面的诉求，其实是更加刚性、有更强游说能力的诉求。目前民主党的大麻合法化法案里面混杂了太多身份政治议题（“黑人因为非法持有大麻被抓的概率是白人的三倍”，所以你为啥不想办法把那三分之二白人抓了呢？要把联邦大麻税拿去补偿受损失的黑人，那共和党的白人老爷吃啥？上次加州就这么说的，最后还他妈政府出钱补贴大麻贩子的事忘了？）所以陷入了泥潭困战。但是鉴于民调显示9成美国人大致支持放宽大麻，因此联邦大麻合法化基本也就是一个时间问题、方式问题。这次全面合法不通过，可能过两天先来个局部方案把贝佐斯老爷的问题解决了先。

早在我刚使用知乎的时候，就有大量人跟国人“科普”大麻是软性毒品，跟国人“科普”大麻危害性比烟草低。好在那时候我就已经是一个不抽烟、不喝酒、不嚼槟榔的无趣的人，对于那些观点十分反对。

国人老是觉得学习西方是取其精华去其糟粕，实际上国内学习西方是精华糟粕一股脑全收，有时候糟粕比精华更受欢迎而且生命力更顽强。国内都避免不了大量人认可了此观点，美欧国家的大麻泛滥情况可想而知。

我和一个有过美国工作经历的前同事聊的还不错，他除了认为疫苗无用和新冠变成大号流感，他也不觉得吸毒是个事儿，当然他自己坚决不会去碰毒品的，当然也有可能是我问他对瘾君子的想法他误会我是瘾君子才那么说。我身边同事和同学的叙述，他们在国外的那些朋友都已经是普遍接受新冠是大号流感的观点了。果不其然，国内和病毒共存的声音从去年到今年一直都是越来越大，而且很多人都在预测国内转向共存的时间点。包括我自己在内，也都觉得清零政策恐怕无法再持续下去，虽然我个人不太能接受和病毒共存。

就跟随着世界上废除死刑的国家越来越多一样，国内的废死派不也是越来越庞大，直接某一所政法大学都是废死派的大本营了。

在国内宣传大麻是软性毒品的声音，未来也会逐渐浮出水面，还是担忧一下这个吧。