近代史老师说义和团运动导致了中国接下来的惨剧。如何理解这句话？ 第3页

义和团就是一场悲剧和闹剧

1.义和团杀的洋人老爷们是怎么到中国来的呢？贵老师教历史怎么不把事情讲全呢？

2.A想打B，打了一下，B还手一下，A又打B三下。事情的主要责任是B还手还是A想打B呢？贵老师被害者欺凌上脑？这和认为“妇女被QJ是因为穿的少”一样啊。

3.有一句话叫“躲得过初一躲不过十五”，因为导火索的定义权在列强嘴里。丢了个日本兵，不怪自己军纪不严，反而还要中国人背锅么？

4.贵老师三观有问题，不适合从事历史教师这个职业。

5.简单地说，我们不要像骑士般的英国报纸那样去斥责中国人可怕的残暴行为，最好承认这是pro　aris　et　focis〔为了保卫社稷和家园〕的战争，这是为了保存中华民族的人民战争，虽然你可以说，这个战争带有这个民族的一切傲慢的偏见、蠢笨的行动、饱学的愚昧和迂腐的蛮气，可是它终究是人民战争。而对于起义民族在人民战争中所采取的手段，不应当根据公认的正规作战方法或者任何别的抽象标准来衡量，而应当根据这个起义民族所已达到的文明程度来衡量。——恩格斯.波斯和中国

看到霍博 @霍华德 开玩笑举的例子，我突然想起一个真实案例。

一个真实的案例，来源于某地同行。

强奸案。

该案辩护律师在庭上说，他的当事人构成正当防卫。当时，检察官法官，包括底下旁听的人都很震惊。

律师接着说，当事人在进行强奸的过程当中，被害人抓挠当事人，当事人继续强奸的行为属于正当防卫。

有理有据，一板一眼，义正言辞，毫不怯场。

我很好奇，他是鼓足了多大的勇气发表如此犀利的辩护意见。

这辩护意见，吃个司法建议都不为过。

在辩护律师说被告人构成正当防卫，没有解释理由之前，法官检察官都很震惊，百思不得其解，实在想不出来构成正当防卫的原因。

该律师详细解释后，公诉人和法官以及法警，都露出一幅“你特么仿佛在逗我的”表情。

用小鸡鸡正当防卫，亏他想的出来…

单纯是看到霍博的比喻，有感而发，不作其他引申，算是对霍博举例的实证补充，各位爷就看个乐吧。

我是属实有点震惊。按照你老师的理论，最近河南群众的事情应该如此解释：

河南暴雨，是天灾更是人祸，干扰洋人采访。是河南群众骚扰在先，洋人才不得不把他们斥为暴徒，才会有歪曲中国的报道，以及后面的事情。

宁波工程学院黑人外教事件应该如此解释：中国女学生，不识好歹，敢拒绝洋人。是中国学生拒绝在先，洋人才不得不想要强奸她，才会有女生身中数十刀惨死，以及后面的事情。

所以说有些知识分子被打完全就是自找的，你颠倒黑白、是非不分；不打你打谁？

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□。□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□。□□□□□□□□□□□□□，□□□□□，□□□，□□□□□□□□□。□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□，□□□□，□□□□□□□，□□□□□□□□□□？□□□□□“□□”，□□□□□□？□□□□□□，□□□□□，□□□□□，□□□□□□□□□。□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□□□□□□□，□□□□□□□□□□□□□□□□□。□□□□□□□□，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□？

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□：

□□□□□□□□□。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。
□□□□□□□□□□□□。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□？

1.□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

2.□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

3.□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。

修改完了。

知乎对这个论题完全是在拉偏架，我删去一半的内容都通不过，现在只能全部用空格子代替，才获得修改通过。好吧，那些动不动就举报的宵小们这下放心了。

“义和团运动导致了中国接下来的惨剧”。这个判断是否成立。题主没有说明，说这话的老师是否讲了原因，无论讲还是不讲，要否定这句话，就必须针对这句话拿出“好”的理由，才能构成合理的判断。

根据批判性思维，一个理念是否成立，理由必须是好的。什么算“好”？就是说，这个理念成立的概率很大（起码超过一半以上），如果理由使得理念成立概率为1，那么就是完美的。

好的理由，不能靠道德、情感来做依据，而是一种推理关系的描述。

比如说，“小明昨天去世了”。

小红说：怎么可能？小明那么好的人，怎么可能去世。

小兰说：小明前天遭遇车祸，真的可能没挺过去嘢。

小亮说：我已经看到医院发出的小明死亡通知书，并送小明的遗体到了殡仪馆，小明确实去世了。

这里面，小红的理由显然是不成立的，她把对小明的情感掺杂在内，主观的认为：好人就不可能去世。

小兰说的理由是有依据的，遭遇车祸的小明确实可能抢救无效，但还有一种可能，就是抢救过来了。这种结论的概率是比较大，我们可以说，小兰的理由是“好”的理由。

小亮的理由是完美的，perfect，因为他确实看到了小明的死亡通知书，而且见到了小明的遗体。

回到这个问题，义和团运动导致的辛丑条约，使得中国赔偿4.5亿两白银，东北全境被俄军占领，塘沽到北京铁路沿线，以及天津城，中国不得驻军，这是公认的历史事实。大量的白银赔款，使得政府财政背上几十年的沉重负担，一直延续到民国初年，1917年民国政府被迫向日本借款，使得日本进一步插手中国事务。东北全境被俄军占领，中国无力驱逐，遂暗地支持日本发动日俄战争，把东北俄军驱逐出境，日本获得东北铁路、驻军的一系列权益，其中南满铁路完全由日本满铁控制，铁路沿线的驻军就是关东军的前身，日本当然为日俄战争付出重大代价，且得不得俄国一分钱赔款，进而在袁世凯当国时，向中国提出苛刻的二十一条。驻守南满铁路的关东军后来发动九一八事变，侵占东北全境。塘沽到北京的铁路沿线由各国派兵驻守，日本的中国驻屯军就是那时在华北扎根的。京畿要地，完全被外国势力控制，国家主权沦丧。1937年正是这支驻屯军同中国军队发生激烈冲突，引发七七事变，日本由此开始全面侵华。二十世纪上半叶，中国这几次国难，都是直接或间接由义和团运动引起。显然这是逻辑自洽，理由充分的。

但是以“义和团运动是反帝爱国”作为理由，显然就不是好的理由。因为反帝爱国，并不能否定其和这些国难无关。“反帝爱国运动怎么可能引发国难”？这是用道德评价来作为理由，显然就是不好的理由。

因为涉及到对义和团的评价，明显知乎是受到某种压力，不允许不同意见的发表，所以我只能开天窗。

一位妙龄少女被性侵之后遭到了残忍虐杀，调查发现，少女在被性侵时进行了殊死反抗，以至于激怒了歹徒，丧失人性的歹徒恼羞成怒，对少女进行了残忍的虐杀……

绝大多数人咬碎钢牙，必欲将歹徒碎尸万段，这时一位“理中客”站出来说，这件事不能怪歹徒，如果不是少女激烈反抗威胁到了歹徒，他怎么会起杀心呢？既然已经被性侵了，那就躺下来享受好了，大不了之后让歹徒给予赔偿或者做几年牢，对不对？但是一反抗这事情不就闹大了吗？性侵案变成了杀人案，自己的命没了不说，还连累歹徒被枪毙，这不是害了人家歹徒吗？

你可以问问这位所谓的“老师”，如果这位妙龄少女是他的女儿或者女朋友，他还不会不会这样“理中客”？

为什么越是自诩“理中客”的就越容易被打脸呢？

因为只要关于人的问题压根就不存在“理中客”，所有的观点都是价值判断，都是有偏向性的，都是主观的。唯一的区别只在于，有些人是清醒的，有些人是糊涂的，他们未必就是想吃“人血馒头”，他们只是无知到真的以为“人血馒头”能治好痨病。

为什么历史是“理中客”的重灾区？因为很多人其实压根就分不清什么是历史，什么是考古，如果那么喜欢“事实”，咱们可以去研究考古，但哪怕你参杂了一丁点个人观点进去，那就已经不是考古，而是变成了历史。历史包含了考古，并在考古事实的基础上丰富了细节，添加了观点，既然有了观点，那么重要的就是观点，这些观点只要不予事实相违背就可以了。

既然是观点，那么我们在谈论历史的时候就不可避免地要明确自己的目的，我为什么会有这个观点？我的立场是什么？谁是敌人，谁是朋友？进而，我们必须面向未来，得出一个结论，基于这个观点，我们需要如何做？

回到这个例子中，咱们这位“老师”的立场显然没有站在中国人民一边，对不对？“滥杀洋人”、“洋人不得不”小孩都能听出来，他是站在谁的立场上说话吧？洋人才是他的朋友，中国人民是他的敌人，对不对？所以这也就导致了他会站在洋人的立场上要求中国人民躺下享受强奸的过程，而不能做出任何反抗，对不对？

你可以追问他，基于他的这个观点，我们未来要如何做呢？例如新疆棉事件，我们是不是应该享受西方“民主自由”的污蔑，一切言语反击或者抵制都是“暴民”行为？例如美国对我开展的贸易战，我们是不是也应该享受制裁，一切反制都是暴力挑衅？

现在这个阶段，很多人还没有建立起来新时代的价值观，但是传统的价值观却已经先丢了，结果就是毫无敬畏之心，张嘴就来，还美其名曰“言论自由”。如果只是在网上喷也就算了，但作为教师这个职业，恐怕首先应该考虑的不是什么“言论自由”吧？而是如何才能避免误人子弟！

干货在这不受待见，我把他们放在公众号“墨子连山”了……

不是义和团本身，而是清政府失心疯对义和团的支持，埋下了中国中央政府权威丧失，国家分裂，军阀割据的隐患。从这个意义上说，这是中国未来40年内部战乱的根源，也不为过。

义和团本身值不值得同情、他们行为的原因是什么没必要讨论。但是义和团各处屠村、攻打使领馆、甚至大肆屠杀看上去跟西化沾点边的市民，这种所作所为无异于瘟疫。你可以说得疫病是有其原因的，甚至平时不锻炼健康习惯差，或许配得上活该两个字。但是面对疫病你不去对抗疾病，反而说病得好、病得痛快，我支持得病，那就是失心疯了。

一个人失心疯了不要紧，但是如果是朝廷失心疯了，那要天下大乱。

东南互保，还有李鸿章的“此乱命也，粤不奉诏”，在正常情况下是满门抄斩的谋逆行为，但是在大家明明白白看到朝廷疯了的情况下，这些都自然而然发生了。1900年，实际上大清已经亡了。以后十年，把持南方各省咨议局的地方势力，不过是在等一个宣布独立的机会罢了。

相比之下，义和团一顿胡搞，导致中国国防虚弱到总数不到3万的各国乌合之众就能横扫京津重地，实现甲午时数十万日军都不敢想的事情，影响倒不是那么大了。

这个近代史老师，又蠢又坏。

义和团的兴起，是各地洋人、跪舔洋人派买办以及依附洋人的地痞流氓们，欺压了很长时间，造成了民间的自发反抗。

义和团带有自发而朴素的华人本体性。

义和团的人员组成是：被洋人宗教占地，被大地主土地兼并的一批失地农民；第二批人就是城市失业手工业者。只因为当年城市没有工业，也没有资本主义晚期的大批失业工人。

农村失地农民+城市失业手工业者，你没看错，这就是工农联盟的基本组合。

中共就是靠人员组成和义和团基本同构的工农联盟，建立新中国的。

是农民的儿子天生不聪明吗？是城市手工业者因为不努力而失业吗？都不是。是洋人殖民地经济的残酷剥削，是官僚买办阶层的残酷剥削并剥夺了农民的儿子及城市手工业儿子的受教育机会，是地主阶级的土地兼并剥夺了这些失地农民和失业城市手工业者的生存空间。

只因为，义和团没有用先进的思想武装，没有用先进的组织集结；但义和团终结了洋人和买办想把中国变成印度那样全殖民地的妄想。

所以义和团精神，是中华民族危亡前的最后底线；义和团证明了中国人是不可征服的。当时，腐败鞑清成为洋人的狗，买办商人成为洋人的狗，中国本地军阀成为洋人的狗，只有义和团敢于像人一样，与洋人干。

只因义和团没有先进思想武装，来了个扶清灭洋，又被洋人的狗（鞑清）给卖了。

但是那些失地农民和失业手工业者，一直没有屈服，他们在等待先进思想武装，他们看清了大清无非也是洋人的狗。他们下次再来，将加入北伐军，灭清也是他们的任务。

还是义和团那批人，同样的失地农民和失业手工业者，他们被毛泽东思想武装后，明白了，大清和它代表的大地主阶级，国民党和它代表的大买办，以及洋人的帝国主义，这三种大山，都是敌人。

知道了敌人是谁，爆发出力量的“义和团们”，是红军的主要来源，是解放军的主要来源，摧枯拉朽，建立了新中国。

还是那批失地农民与失业手工业者的儿子们，他们拿上枪，跨过鸭绿江，可以在武器远差于伪联合国军的情况下，打平以美国为首的伪联合国军。

以下：

1、国民党失败的原因（已被限流）？该答案早在菜菜子当选台湾伪省长前就预言了国民党干不过民进党。

2、另一篇被限流答案：

更多继续者人文理论和继续者体能理论。参见微信公众号：teacherzhangfu

他们出发点是好的，但是他们犯了一个最大的错误。扶清灭洋者，清洋共灭之。清廷和列强在针对漢人的态度上是一致的，他们的分歧仅仅只是在于分赃不均。义和团想着“洋人一概都杀尽，大清一统定江山！” 建酋：“按照洋人给的名单，将主战派大臣和义和拳乱民一并问罪，全部斩首示众家属流放边关！”

君不见英国人罗伯特赫德官居一品，成为太子少保，香江，上海，天津的那些个洋行里面，有多少满清贵族把他们搜刮的民脂民膏存在里面？伦敦，东京，巴黎有多少满清贵族购置的房产？辛丑条约那么苛刻，他们都直接同意，都不用讨价还价的。反正不是自己的钱，所以也不心疼。此外，看义和团运动的发展过程，早期清廷可是一直都在和义和团作战的（涞水大捷）。