为什么北魏汉化改革失败，而清朝汉化后却能入主中原二百年之久？ 第1页

因为清充分吸取了北魏汉化的教训啊。

清是一个善于学习的王朝，北魏踩过的两个大坑它无一踩中。而这两个坑都被满清完美解决，不仅不受其害，反而成了帝国的支柱。

北魏踩过的第一个坑为：

• 拓跋氏进入中原过早，没有完成漠北游牧民族和东北渔猎民族的整合

分析历史上试图入主中原或者与中原纠缠不清的游牧渔猎政权，你会发现，鲜卑尤其是拓跋部和慕容鲜卑，是两个绝对的异类。

不管匈奴、突厥还是蒙古甚至契丹，都是搞定漠北再南下；唯有拓跋鲜卑，在解决了慕容氏以后，就把重心转向了中原，这种选择本来很正常，无所谓对错。但在漠北没有安定的情况下，柔然的纠缠使得北魏最终功亏一篑，虽然孕育了隋唐，却没有成为第一个一统华夏的夷狄政权。

对南北朝历史略有了解的都知道，与拓跋鲜卑同源的柔然几乎是与其同步崛起的，拓跋魏从建国伊始就与柔然纠缠不清。拓跋力微和柔然始祖木骨闾几乎同时代，拓跋珪重建代国与柔然雄主社仑也几乎同步。虽然拓跋珪、拓跋嗣、拓跋焘数代雄主在对柔然的战争中占尽上风，但却始终无法摆脱柔然的纠缠。否则以拓跋魏的实力，他们是完全有一统华夏的实力的。

也就是说，与其他先搞定草原再图中原的游牧政权完全不同，拓跋鲜卑几乎就没有享受过草原的红利。所以个人认为，拓跋鲜卑的所谓草原农耕二元帝国是不成立的，或者说是不完全的。

而且要命的是，与柔然相爱相杀的同时，北魏发现自己的敌人又增加了：高句丽。拓跋氏北攻柔然，南与南朝缠斗，起家的白山黑水悄然崛起了一个庞然大物，高句丽。高句丽经常与东晋和南朝互动，骚扰北魏后方。这下北魏处境就更加尴尬了。

所以孝文帝不得不全力汉化，接受本部大都已经变成定居农民的现实。

唧唧复唧唧，木兰当户织。
木兰不用尚书郎，愿驰千里足，送儿还故乡
小弟闻姊来，磨刀霍霍向猪羊

《木兰辞》中这些记载，当户织、故乡、猪羊，都是典型的农耕生活方式。可木兰家明显是军户，应该是鲜卑军人的后代。

北魏的功败垂成之外，元提供了另外一个反例。北魏是丢失了根本，而元则过于重视根本，对于汉化首鼠两端，结果进入中原的元不到百年就退回漠北。

元的失败有多重因素，但身份认同是元失败的根本原因。

虽然从元世祖忽必烈开始，元廷就开始尝试汉化，但一直不彻底。元仁宗元文宗等都试图调和草原与农耕二元体制，走向汉化，但来自草原保守势力的挑战使得元的汉化尝试一再受挫，元世祖忽必烈与阿里不哥的汗位之战，海都之乱，元武宗和泰定帝一系的两都之战，接二连三的草原与汉地之争，一次次中断了元的汉化进程。元朝皇帝的退让，使得他保持了很多的草原作风，甚至在皇宫内还保持着草原的大帐；这些虽让他有回退草原的本钱，但也使得元成为入主中原的短命王朝。

这些血淋淋的教训，善于学习的满清自然不会视而不见。让人不得不服的是，清太祖努尔哈赤在《后金檄明万历皇帝文》中，曾亲自列举了中国历史上十九个兴衰成败的例子，这证明清早对前朝的兴衰有过充分的研究。

清首先明确了自己的定位，首先自己是中原皇帝，其次是草原大汗，即中原皇帝兼草原大汗而不是反之，即草原大汗兼中原皇帝，反元之定位摇摆不定，模糊不清；其次，他首先扫清了东北的女真各部，又通过满蒙联姻等建立了与蒙古诸部如科尔沁、喀尔喀等的联盟，接着扑灭准噶尔、霍集占等的叛乱，稳定了漠北，没有北魏一样的后顾之忧。

• 北魏犯的第二个错误则是没有牢牢把握住自己的基本盘，抛弃了自己的根本。忘本的结果就是六镇兵变。与之相反，清通过满汉隔离、柳条边政策等，一直注意维持自己的根基即八旗制度，也就是所谓国本。这使得清虽然上层人口居于绝对少数，但基本盘从未丢失，这也是清能够维持将近300年，而北魏汉化功亏一篑的根本原因。

北魏内部的各种矛盾极为突出，主要表现在鲜卑军事贵族和汉人士族的矛盾、五胡十六国时期各种政治势力的遗存、士族与寒门的矛盾、皇权集权与鲜卑军事贵族分权的矛盾、北魏与东晋和刘宋的较量、柔然的袭扰等等。这些矛盾的解决是极为不易的。崔浩时期的“国史案”是鲜卑军事贵族与汉人士族矛盾的集中爆发；而孝文帝的汉化改制则是北魏上层试图解决最后一个大矛盾，即鲜卑人的定位问题。漠北已被柔然占据，东北被高句丽窃取的情况下，自身的基本盘即鲜卑人已经彻底放弃游牧，定居变成农耕民族。这种情况逼迫北魏高层必须做出调整，因为继续维持旧有的军事和政治制度已经毫无意义。如此，三长制、府兵制等接连出炉。

孝文帝的太和改制也就是所谓汉化是不得不为之的选择，也是必然的选择。

但这一改革的致命之处在于忽视了北魏自身的基本盘：鲜卑军士的利益。鲜卑上层已经彻底和汉人士族合流，而本用来防备柔然的鲜卑戍边军士（其实早就不止鲜卑军士了，还包括大量的汉人军户）地位从王朝支柱变成了臭狗屎，成了罪犯、流氓的收容所。而且汉化改制，其实掺杂了大量魏晋九品中正制的内容，这种制度其实是堵死了鲜卑军人的上升通道。

一个朝堂，如果下层的上升通道被堵死，通常就是改朝换代的时候了。更何况堵死的还是六镇军人的上升通道。这就直接要了北魏的命。

六镇军士其实就相当于满清的八旗。

北魏抛弃了六镇，可满清却从来没有抛弃过八旗。虽然乾隆时期有过汉军旗出旗的改革措施，但满八旗蒙八旗和汉军旗的核心力量从未有过变动。八旗虽然腐化堕落，但直到左宗棠收复新疆，其中照样有八旗的身影，金顺的八旗军依然是左宗棠收复新疆的主力之一。第二次鸦片战争八里桥之战，僧格林沁的蒙古八旗兵血战通州，起到了不小的作用。

八旗这个国本从未有过任何的动摇，做到了与清同进同退。这与北魏形成了鲜明的对比。这也是北魏改革短命，而清却能成为长寿王朝的很重要的另外一重原因。

综上，清是很善于学习的。他首先收服了女真各部，又通过百年的斗争，消化了蒙古诸部；同时，将中原王朝的治理体系和他的八旗制度融合在了一起。从努尔哈赤最早建立八旗制度开始，到皇太极引入明的六部，到康雍乾的上书房、军机处等的制度，清一直在进化；直到清末，又明智的采取了放权督抚，洋务运动、君主立宪、放开办报、议会制度、新军等都相继引入，实际上，清的统治者还是很识时务的。

满清不是汉化，而是奥斯曼化，奥斯曼续了六百年呢:

黑吉=小亚内陆
瑷珲=科尼亚
吉林城=安卡拉
辽宁=爱奥尼亚
辽阳=尼西亚
沈阳=布尔萨
山海关=博斯普鲁斯海峡
天津=泰基尔达
承德=埃迪尔内
北京=君士坦丁堡

满清帝国的核心其实只有这一圈。

奥斯曼帝国爆炸前是一个人口以基督徒为主的穆斯林国家。

清朝在灭亡之前是一个人口以儒教徒为主的萨满教国家。

孔家=君士坦丁堡大牧首，现在土鸡还有这玩意。

ps:爱奥尼亚就是小亚西部沿海，特洛伊所在，希腊人经营2000多年了，但也是土鸡自称的龙兴之地(攻克布尔萨开始崛起)。

剩下的

关内=鲁梅利亚
蒙古=库尔德
台湾=埃及
新疆=克里米亚汗国
西藏=罗马尼亚

众所周知，大清对关外旗人不咋样，而奥斯曼对小亚细亚突厥人就更差了，因为小亚细亚丰饶超过苦寒的黑龙江和吉林，突厥人口甚多（其中卡拉曼突厥可以类比海西女真，和奥斯曼也是世仇），根本没法都给福利，因此奥斯曼与各族精英抱团共治的程度就更强，但是在欧洲部分仍然非常依靠突厥人分散各地维持统治，如同大清的满城，在小亚细亚的大量底层突厥人则沦为韭菜，只有帝国要完蛋时才想到团结他们来保住最后的基本盘。

真正值得思考的问题是，为什么会有人认为曾经的拜占庭遗民在驱逐突厥胡虏、光复罗马、实控了曾经作为突厥打手但又被突厥减丁的库尔德，和在奥斯曼时代加盟性质明显的克里米亚汗国和罗马尼亚以后，需要感谢突厥人的“领土贡献”。

补充:

伪满洲国的建立，可以视作满清试图模仿奥斯曼帝国崩溃后建立土耳其的尝试。虽然伪满洲国的官员大部分是汉人，但这是闯关东之后汉人在东北人口占大多数的必然结果。事实上如果伪满洲国能够长期存在而不被日本吞并（即日军与盟军长期相持，不失败也无法取胜，而不得不依赖伪满洲国），那么伪满洲国内必然会在学习日本爹文化的同时，搞大东北主义而汉人满洲化（顺带说一句，大东北主义、满洲化也是当代曹大佐、硕帝等人隐藏在入关学外衣下的的真实诉求）。本身无论是奥斯曼突厥或者满洲都是人造民族，奥斯曼突厥的人口主体来自于突厥化的拜占庭人，就连苏丹家族祖上都很可能是希腊裔，满洲的话大家都了解了，当初入关时就同化了大量汉人入旗，所以再胡化一波汉人也是可能实行的。

至于东北抗联中有满族将领和人员，则是由于关外满族在清末不但没有得到多少团结还被剥夺了铁杆庄稼，所以大量参与反清。其中不少人在伪满洲国建立时仍然保留着反清的心态，而未被成功团结。然而我们必须注意到，满洲的精英群体在抗战时大部分投日，则是显而易见的，精英群体的抉择才是最有代表性的。在伪满洲国当中，这些满洲精英群体也才是和日本人交涉，替日本人实施统治的主要话事人。日本人为了给予溥仪面子，甚至让曾试图刺杀溥仪之父载沣的汪精卫向溥仪行礼，某些居心叵测之辈想要宣称伪满洲国是汉人主持的，这是压根说不通的。

精英团体无论有再多问题，一个民族在关键时候仍需要精英群体的引导。奥斯曼土耳其末期在消灭亚美尼亚人时，首先就迅速抓捕亚美尼亚精英人士多人进行杀害，而后亚美尼亚人群龙无首，难以组织起有效的反抗，遂被分区搜捕消灭，如今只能在埃里温一带的群山中苟延残喘，今年还被阿塞拜疆抢走了纳卡地区。而满洲在抗战期间大部分精英人士选择效力伪满洲国，也确实可以作为满洲民族抉择的判断。只不过阶级矛盾大于民族矛盾，底层满族和满族精英的矛盾更加不可调和罢了。