如何理解“物理主义”的“物理”？ 第1页

谢谢邀请

作为一个康德主义者我是必定要在物理主义的脑袋上狠狠踩上几脚的。

我不觉得物理主义者真的把这个问题搞懂了，亨普尔两难问题针对的就是物理主义者对于“物理事项”的概念的“不完全不准确”。

• 假设如果“物理事项”意思指的是为当前物理科学所假设的性质与对象的话，那么建立在当前物理学基础之上的物理主义是错误的。科学发展史一再向我们证明，当前的“物理”概念既不准确（inaccurate）也不完全（incomplete），基于亚里士多德时期物理学的物理主义会被基于牛顿时期物理学的物理主义所代替，基于牛顿时期物理学的物理主义又会被基于爱因斯坦时期物理学的物理主义所代替。用当前的物理概念来定义物理主义，物理主义就是一个本体论上错误的论题。

所以你根本没有办法依靠这种一踹就倒的“物理”来判断一个模型是否是“物理的”。

• 假设“物理事项”意思指的是被理想物理科学或者未来物理科学所假设的性质和对象的话，那么这样的物理主义是空洞无物、琐屑为真的。人类受到自身的认知限制，只能掌握当前的物理学概念，不大可能知道遥远的未来物理概念是什么样的。

也因此这种理念无法成为一个可以作为万事万物还原物的形而上存在。

综上所述，物理主义的物理两个字既不能是现在物理，也不能是未来的物理，更不能是过去的物理，是一个根本不存在的东西，无法构成对应的方法论来判定既有的显像和显像序列是不是“物理的”。

然而结构主义者曾经对这个两难问题进行过反诘，结构主义者声称物理学可以完全数学语言来表述，物理学是一门定量的而非定性的学科，因而被定量设计的可以算是题主要求的“物理的”。这个其实很好理解，也很好破除。在一个纯粹的量化系统里，没有设定实体，微观的粒子全都是用函数方程刻画的。因而物理学可以没有一个实体的断定。

然而这种说法最可疑的地方在于这样的对于物理主义的解读是非本体论的，至少是无法说明白物理性质和心灵性质之间依赖、伴生及实现关系，不假设基本元素的存在就无法对基础物理状态和其他非基础物理状态之间的关系给出说明。

以上是针对题主主问题的回应，接下来我们再谈谈一个模型作为演绎推理知识是否有成为经验知识的可能？

我觉得内格尔在1974年发表的《成为一只蝙蝠是什么样？》可以比较好地回应这个问题。

用中国的一句老话来讲就叫：子非鱼，安知鱼之乐

蝙蝠的感官、作息和活动与我们人类大不相同，蝙蝠依靠声纳和回声定位功能对外部世界的感知。，它们的大脑所具有的独特的神经结构可以把向外发出的冲量与随后的回声联系起来，从而能够辨别距离、尺寸，这是属于蝙蝠的感知方法。但是蝙蝠的感知方式与我们有着很大的不同，我们无法以自身的内在生活去推知蝙蝠的内在生活，所以我们无法得知真正身为一只蝙蝠是什么样的感觉。或许我们可以通过我们的想象力来感受蝙蝠的行为，但是我们的想象力也受到我们自身生理构造的局限性。因为我们毕竟和蝙蝠有着不一样的基本结构。

我们再举一个更极端的例子，有一种生活在四维空间的生物，由于蠢蠢的普通人类根本没有去过四维空间，因而其想象力也永远想象不到真正生活在四维空间是一种怎样的体验。最多只是以我们在三维空间的经验去揣测我们进到四维空间之后会怎么死，比如血从第四个维度流出导致人的死亡，再向前思考就基本是盲人摸象。

就像今年一月的新番《骨傲天II》一样，哪怕你再富有理性，拥有你能接触到的一切知识，在男主角带着一把课金道具出现在你面前的时候，这种远远超出你认知范围外的存在也会让你手足无措。你是无论如何无法把模型拓展到课金道具上，视其作为你遇到之前就有的经验知识。

回到蝙蝠假说上，就算我们以科学的方法来得知蝙蝠在接受超音波时，脑子中会出现特定的神经冲动等一系列可以通过物理来分析和还原的步骤，但人类不可能知道蝙蝠脑中出现那种神经冲动时是怎样的一种感觉，必须以蝙蝠作为经验主体，才可以了解到蝙蝠脑中出现神经冲动是怎样的一种感觉。蝙蝠所能体会到的这种感觉是无法用物理的术语所能描绘出的，因为物理的术语是以许多观点都能理解作为基础，而我们终究不是蝙蝠，无法理解蝙蝠的感受和蝙蝠的观点，所以物理的理论无法解释成为蝙蝠是什么样的一种感受。

当然，除了声呐之外，蝙蝠也会有其他更为常见的知觉，但是我们并不具备蝙蝠这种可以感受到相应直觉的器官，所以蝙蝠的这些经验像什么，超出了我们的想象范围，我们无法站在蝙蝠的视角上，所以也无法准确地把适合描述我们的经验的术语来用在描述它的经验上。

最后我说一下为什么我一个计算机的学生会对物理主义有这些浅显的理解，因为我们的一门课——自然语言处理，很深入地涉及到过乔姆斯基的语言学理论，我这才全面地了解到物理主义。而乔姆斯基本人对物理主义的批判是从一而终的。

乔姆斯基批判物理主义的时候，最重要的一点就是：

现在回到对唯物主义的批判
……
唯物主义似乎面临几个重要问题。
这种假设的 ‘物质的’或者‘物理的’意义不清楚
……
似乎唯物主义与形而上学自然主义观点不一致，没有涉及取消主义问题，也没有谈及‘心身’问题
......
Returning to the critique of materialism - say, along Nagel's lines - it seems to face several problems. The presupposed concepts 'physical' or 'material' have no clear sense; nor will 'mental', unless some sense can be given to the notion of potential consciousness, and even then it is unclear what the interest of this particular category would be, as distinct from many others. It is not the business of the sciences to express the content of ordinary discourse about anything, physical or mental. There seems to be no coherent doctrine of materialism and metaphysical naturalism, no issue of eliminativism, no mind-body problem.

————Naturalism and Dualism in the Study of Language and Mind

这里的唯物主义就是指物理主义，核心的内容就是物理主义中的”物理“二字清晰不明。

乔姆斯基还说，自桓帝灵帝以来，黄巾...

咳咳，串台了。

自牛顿革命以来，我们谈到物质世界就如同我们谈到真理一般: 只是一味强调，并没有添加任何事物。

Since the Newtonian revolution, we speak of the "physical" world much as we speak of the "real" truth: for emphasis, but adding nothing.

————The Mysteries of Nature: How Deeply Hidden?

也就是说，牛顿出世以来，我们必须摈弃基于想象、理解以及常识的物质与运动概念，科学必须以一种全新模式研究简单的运动现象以及宇宙万物的所有其他方面，包括研究大脑。牛顿的研究成果所昭示的这些道理正是击破物理主义最后一道防线——万事万物皆可还原成物理理论，物理模型。牛顿反而是因为这次调皮的”跳三遁五“才达成了举世瞩目的科学成就，与物理主义的理念背道而驰。

因而这种社会学→心理学→生物学→化学→物理学的还原道路是走不通的。

综上所述，题主，换个事琢磨吧hhhhhh

以上