如何评价在计算机主导的经济环境里行为经济学的意义? 第1页

计算机不会让行为经济学变得没有意义，相反，人工智能还可能放大人类的弱点，让市场变得更加的脆弱。

现在在美国，60%-70%以上的电子交易都是高频交易，高频交易是必然以算法为主导的，你看现在市场是不是就非常有效了呢？如果这个世界是2013年诺奖获得者之一法码眼中的那样，那么另外一个获得者希勒和今年的诺奖得主塞勒得的这两个诺奖就没有存在的基础了。

高频交易在大家信息对称的情况的，确实可以做到基本消除市场套利的行为。但是问题在于，几乎所有的金融有价证券都天生自带信息不对称的属性。作为小股东，你不会比公司的CEO更加了解公司的战略转型和即将进行的收购，因为这些可能只存在于CEO的脑子里。

也就是说，在市场上，有信息优势的交易者(informed trader)和没有信息优势的交易者(uninformed trader)的区别会长期存在，这也是金融市场的一个根本特点，不存在大家信息都完全一样的市场——信息都一样，大家对同一支股票的信念都一样，那么频繁的买卖是做什么呢？有信息优势的人一般以庄家(market maker)的身份而出现，而靠市场赚钱的人以趋势投资者的身份而出现。前者依赖于后者提供市场流动性，后者依赖于前者指引投资的方向。两者之间是贝叶斯博弈的关系。

庄家需要决定何时在市场上发出信号吸引趋势投资者，以及何时抖掉热钱，何时果断清仓获利；而趋势投资者想要做的，是观察市场，算准庄家的信号，在庄家行动之前作出反应，坑掉庄家。这就和点球大战中，守门员和罚球者的关系类似：

如果守门员知道罚球者向左踢，守门员就向左扑；

如果罚球者知道守门员向左扑，罚球者就向右踢；

如果守门员知道罚球者向右踢，守门员就向右扑；

如果罚球者知道守门员向右扑，罚球者就向左踢；

这种猫和老鼠的游戏，是不存在一个稳定的，双方可以都获利的均衡的，尤其庄家和趋势投资人还有不同的信念，双方还会互相预测对方的信念以期获得优势。这就是庄家和趋势投资者博弈的本质，其中计算机所能够优化的，主要是具体的手段而已。

利用大数据分析和算法，趋势投资人可以更敏锐的察觉庄家的动向，抢在市场的前面，而庄家同样可以分析数据，用算法制造出某些假象， 借此引诱趋势投资者上当。从这一点上说，庄家和趋势投资者之间的相爱相杀是不会消失的，只会因为双方对算法越来越熟练的应用而变得更加的复杂和凶险。

为什么开始说计算机会让市场变得更加脆弱呢？我们看看金融市场闪崩的次数就可以知道了。『闪崩』在电子交易之前，很少发生，因为受制于人类处理交易的速度和思考，当看到一支金融产品价格跌到一定低点之后，人们都会预测到不会再跌了，这个时候就会反弹；而电子交易，尤其是高频交易发生之后，『闪崩』几乎时有发生。因为一个精心设计的大卖单就可能会触发一些投资者设定的自动止损条件，让价格进一步下降，然后触发更多的止损…… 在人工干预之前，价格的崩溃已经发生了。最近这一年，无论是比特币、还是期货，『闪崩』已然成为市场的新常态。

而行为金融里面所描述的人们对损失的规避和短视，人们对自己所选择的过度自信……这些人类本身的非理性因素，在计算机主导的金融环境下，并不会消失，都会以更加隐蔽的方式体现在庄家和趋势投资者之间的博弈中，也体现在算法模型设计的假设中。只要金融市场的信息剪刀差还存在，猫和老鼠博弈就存在，而如果有一天，大数据让信息彻底的对称了，那金融市场也就没有存在的必要了——毕竟市场是在信息不对称的情况下利用价格工具来组织生产、消费和投资的有效手段，信息对称了，大家听算法的话进行分配就行了。

未来，从事金融，和计算机一起工作的主要会有两种人：一类是精研算法，数理功底扎实，能够做出更好的算法以便于在市场上套取利润，这是uninformed trader的进化，可以被认为是『硬实力』的体现；而另外一类则是拥有巨大的信息优势和创造力，手眼通天，能够通过自己的信息优势也赚取到高额利润，这种可以称之为『软实力』。在这两个方面都没有什么显著优势的人，被算法替代的机率更大。

关于行为经济学和主流经济学中和『决策』相关的内容，我计划下个月开一个Live：经济学：如何大幅提高自己的决策能力？ 会详细的举一些例子来谈谈。点击这里领取五折券，欢迎参加^_^