为什么资本家更愿意讨好女性？
首先，得认识到女性消费能力这块“硬实力”。
家庭消费的决策核心： 很多人可能觉得男性是家庭的“顶梁柱”，但实际生活中，女性在家庭消费中的话语权和决策权往往更大。从柴米油盐的日用品，到孩子教育、家庭装修，再到旅游度假，大大小小的开销，很多时候是女性在把关和拍板。你说，商家如果想把产品卖出去，是不是得抓住这个关键节点？一个家庭，如果女性认可了你的产品或服务，那么这个家庭的购买行为就可能被你影响。
“她经济”的崛起与持续增长： 这些年，“她经济”这个词越来越被大家熟知。这不仅仅是女性花钱，而是指女性独立意识的觉醒，经济收入的增加，以及她们在消费领域日益增长的影响力。她们不仅为自己消费，也影响着家庭和社会的消费趋势。所以，商家自然会把更多资源和精力投向这个越来越庞大的消费群体。
细分市场的巨大潜力： 过去，很多产品的设计和营销可能是“男女通吃”甚至偏向男性。但随着社会发展，女性在护肤美妆、时尚服饰、母婴用品、健康保健等很多细分市场，都有着非常强烈的、个性化的需求。这些细分市场本身就蕴含着巨大的商业价值。商家要想在这个市场分一杯羹，就必须深入了解女性的需求，并推出有针对性的产品和服务。
其次，女性消费心理和行为的独特性也是关键。
情感连接和体验至上： 很多研究和实践都表明，女性消费者在购物时，除了关注产品的实用功能，往往更看重品牌所传达的情感价值、使用体验以及品牌的文化认同。她们更愿意为“故事”、“感受”和“连接”买单。这就促使商家在广告宣传上，会更多地描绘生活场景、强调情感共鸣，甚至利用代言人来传递品牌理念。
社交属性和口碑传播： 女性群体之间的社交互动非常活跃，尤其是在社交媒体上。一个好用的产品、一次愉快的购物体验，很容易通过口碑在女性群体中传播开来，形成所谓的“病毒式营销”。反之，如果出现负面评价，传播速度也同样惊人。因此，商家会非常重视女性消费者的满意度，努力维护品牌声誉，并鼓励她们分享体验。
对细节和美学的敏感： 很多女性对产品的设计、包装、色彩等细节有着更高的要求。她们更倾向于选择那些在美学上更具吸引力的产品。这也促使商家在产品研发和市场营销中，更加注重视觉呈现和感官体验，力求在众多竞品中脱颖而出。
再者，市场竞争的策略性考量。
差异化竞争和蓝海策略： 当一个市场趋于饱和，竞争白热化时，商家会寻找新的增长点和差异化优势。如果大多数商家都在争夺传统的男性消费群体或者中性市场，那么深耕女性市场，就可能成为一个更容易突围的“蓝海”。
品牌忠诚度和长期价值： 一旦成功赢得女性消费者的信任和喜爱，她们往往能建立更强的品牌忠诚度。这意味着更稳定的销售额和更低的获客成本。而且，女性消费者在家庭消费中的持续影响力，也为品牌带来了长期的增长潜力。
社会责任和品牌形象： 在当今社会，企业越来越注重履行社会责任和塑造积极的品牌形象。关注女性权益、支持女性发展，甚至推出一些与女性生活息息相关的公益项目，都可以提升品牌的社会美誉度，间接吸引更多消费者，其中也包括女性。
最后，我们也不能忽略一些更实际的营销手段。
精准营销和数据分析： 通过大数据分析女性的消费习惯、偏好，商家可以进行更精准的广告投放和个性化推荐，提高营销效率。
内容营销和社群运营： 创建能引起女性共鸣的内容，比如分享穿搭技巧、育儿经验、生活小窍门等，并围绕这些内容建立社群，与女性消费者建立更紧密的联系。
节日营销和情感攻势： 利用各种与女性相关的节日（如三八妇女节、母亲节等），推出特别的优惠活动和产品，加强情感连接。
所以，与其说资本家“讨好”女性，不如说他们是在洞察市场规律，识别消费潜力，并根据女性消费者的独特需求和行为模式，制定出最能实现商业利益的市场策略。 这是一种理性的商业行为，也是在市场竞争中生存和发展的必然选择。 当然，在这个过程中，有些做得好，真正为女性提供了价值；有些可能就显得比较表面，甚至有“消费主义”的嫌疑。但这都是市场现象，是经济驱动下的结果。
网友意见
因为社会原本就赋予了男性和女性以不同的角色。这话看起来是废话，但事实上早在1900年魏宁格已经认为男性和女性都是被塑造的产物。是“性格”的人格化而不是一种生理上的性别。
魏宁格其实只要在这个基础上再向前迈进一步，就可以达到“庸俗马克思主义”的境界。那就是各个时代里的男性和女性其实都是社会赋予每个个体的不同角色。跟他们的被塑造性相比生理上的差异反而可以忽略不计。
几千年来的父权社会塑造了男性也塑造了女性。社会把男性塑造成“具备主体性”的“选择者”，把女性塑造成“没有主体性”的“被选择者”。看看今天有多少满嘴“平等”的小宝贝张嘴就是“性资源”，看看有多少在“抗争”的斗士，张嘴就是“生育优势”你就能明白社会、传统、观念，对一个人的塑造能力有多强、有多么潜移默化。
男人自以为是选择者、自以为是猎艳者、自以为是性、婚姻、家庭这一系列行为里的消费者。而女性则被灌输、被塑造成自以为是被选择者、被消费者、甚至是商品。本雅明就说“女性工作者兼具商品和销售者的双重角色”。
之所以社会要给男性和女性灌输这种针锋相对的角色和自我意识，只有一个原因。那就是在自动化大生产以前，它还没有形成一个让女性利益最大化的机制。
对社会来说早就形成了一套让男性利益最大化的方法。男性可以狩猎、可以充当劳动力、可以当炮灰。而在女性干什么用方面却没有什么成熟的解决方案。
你看瓦罗的《论农业》早在公元前一世纪，一个罗马奴隶主对什么样的人适合当牧人、什么人适合当监工，如何对男人物尽其用已经非常熟悉了。但在这本书里留给女性的篇幅却不多，无非是什么职业应该配什么样的老婆。
社会没有对女性利益最大化的办法，就干脆把她们变成商品。这就是女性被视为资源、奖赏的原因。不同时代的区别无非是瓦罗的时代你的牛放的好老爷就赏你一个女奴隶做老婆。现代则是你为社会写代码赚了钱，就可以从越南进口一个媳妇！然后你骄傲的对子孙后代说“我能有今天都是因为我自己努力！”
在奴隶制下奴隶发奋图强、老爷管吃管住管分老婆。现代工业社会你发奋图强买房买车买老婆。如果你运气好成了网络新贵还可以学最近爆出丑闻的那几个人，占据更多的商品、更多的资源。不信你看看某某某祸害的那些姑娘还有某某某追求的那些姑娘。你以每秒24帧的速度看那些妹子的脸，就明白为什么她们是社会留给每一个赢家的商品了！
因为网红脸是最能说明社会对女性的规训的。女性的身高可以靠把腿打断再接上的办法拉长。骨头可以削掉，眼睛可以切大，该垫的垫、该削的削。一切都围着消费潮流走。
一个人连自己长什么样都跟着时尚杂志和电视剧的引导走，那就更不用说穿什么、吃什么了。女性这种被压制、被规训的地位，和她们被社会灌输的“失去自我”的状态让他们的商业价值天然的比那些被社会灌输成“有自我”、“龙傲天”的男性强。
这个道理连路易-拿破仑都懂。当他发现法国手工业者和农民支持自己，产业工人恨自己的时候，当他要发展高端手工业的时候，他把女装作为自己的突破口，让皇后和皇帝的情人来当时装模特。
为什么？因为商品最能明白商品的好。为了保持体型受的苦，比为了买衣服挨的饿痛苦多了。
那时代的进步体现在哪呢？就体现在拿破仑三世的目标人群是上层女性。因为在十九世纪只有这些人还有少数被选中的中产阶级女性才有消费能力。
而二十一世纪随着自动化生产的兴起，同工同酬的发展，时尚产业的规模化和价格的下降，越来越多的女性都具备了消费能力。
被塑造为商品的女性却有了对现代商业的商品的独立消费能力。这是第一个奇迹。同时社会在让她们具备消费能力的同时却让其中相当一部分人保持着商品的自我意识。这是第二个奇迹。
于是两个奇迹结合在一起就是二十一世纪经济的爆发性增长。十九世纪创造的财富比既往的二十个世界还要多，二十一世纪创造的财富比十九世纪还要多，别看二十一世纪才走了五分之一。
因为社会拥有了前所未有的力量它不但规训一切、管束一切，还给社会里50%的人找到了盈利模式！在消费这一点上男性被灌输的东西成了他们的劣势。社会给男性灌输了虚假的自我，让他们呢自以为具备选择的能力，自以为可以在医美机构的abcd套餐里选择。这就让他们变得很不适应现代商业。
那怎么办呢？好在还有社会还没有消除掉女性身上商品、资源、奖章的一面。只要女性拿出全部力量追逐时尚，再让男性负责为这些社会的好女儿兜底。通过把它们卖给她们，再把她们卖给他们整个社会的把戏就可以运转自如。至于个把居然抗拒这个伟大游戏的人？别怕社会还塑造了一大批学院派的知识分子，他们负责为社会消灭所有思想上的不和谐音。如果知识分子不管用还有警察、精神病院！如果这些都不管用，社会还可以装看不见。例外是规律的必要补充嘛！
你说错了，资本讨好的不是女性，而是“社交需求高”的人。
我举个例子。
一个成功的男企业家想买块手表。
他在飞机杂志上看到一款“伯克大约翰”牌的手表广告。
他下飞机，又在市中心CBD看到马云代言的巨幅广告牌，说是“成功人士之选”。
他回公司看新闻联播，首富王建林接受CCTV采访时就戴着同款表。
虽然他对“伯克大约翰”牌子的表一无所知，但下次路过“伯克大约翰”专卖店的时候，大概率会买一只。
一个在读博士，每天在实验室996的宅男也要买表。
会买什么表呢？
大概率是“防水，带心率监控和睡眠监控”的那种一千多的智能表。
“伯克大约翰”做再多广告都没用：
“别说没用的，华为的表能刷开我家小区门禁，你家的不行”。
这两个人的区别在于：
你需不需要靠消费来在圈子里定义你自己。
资本从不讨好你，资本只是规训你。
一个成功人士就应该买“伯克大约翰”手表。
一个时尚人士就该买当季新潮驴包。
一个有钱人就该买宝马奥迪。
一个潮男就该买Air Jordan和椰子鞋。
这些规则，是你通过自己的观察和学习得到的吗？
还只是资本通过无处不在的文化宣传和广告投放潜移默化植入你脑子里的？
买什么，你就是什么。
需要靠消费来在在这个社会上寻求身份认证的人，永远是资本的羊羔。
讨好男性费脑子，营销写文案得烧掉几个脑子还不一定有人愿意花钱。
你看看麦老师 @麦文学 的知乎就懂了
更何况男人优越感的来源比较奇特
不是讨好女性，它只是讨好喜欢花费而不愿攒钱的。
我媳妇的奶奶，勤俭节约一辈子，连洗衣机和暖炉都不愿买，你要是求她消费什么奶茶什么轻奢她第一时间跟你急！
因为讨好女性的同时，照样也可以去收割男性。
众所周知女性分为三种：靠自己、靠男人、靠爹妈
众所周知男性消费大多驱动力是性，少数为了其他爱好。
向女性推销——女性靠自己——资本家赚女性钱
向女性推销——女性问男人要钱——资本家赚男人钱
向女性推销——女性问爹妈要钱——爹妈钱来自于爹——资本家赚男人钱
一举三得
男人买跑车、手表本质上是为了——装逼（真正爱好是极少数），装逼是为了——虚荣、吸引异性。
所以男人自身的大多数消费，也是间接性为了取悦或者吸引女性。
还有一些消费，例如房子、美食、电影、运动。属于大众消费，不需要区分男性和女性。
雪茄、天文、钓鱼、越野这类属于小众消费，不用大肆宣传。
综上所述，讨好女性性价比比两次都讨好更大。
资本之所以去讨好女性，是因为：男性有它反zb的一面。
资本患有“厌男症”。
资本的意志，就是增殖。增殖是通过“更”多的占有原属于他人的财产，来实现的。
资本不仅厌男，它也厌君主，厌教会，厌村社共同体。
从资本在人间的代言人之一——昂撒人在不列颠的历史实践就可以佐证。
在前资本时代，不同性质的社会主体占有性质多元的财产，财产本身就是进行人类个体再生产以及人类社会关系再生产的道具。最主要的表现形式就是土地，土地用来耕种，耕种的收获用来维持人口的简单再生产和扩大再生产。土地的所有权又将再生产出来的人类个体，安置在已有的社会关系网络里。
不同性质的社会主体，占有不同性质的土地，同时肩负不同的社会职能和社会义务。
教会的土地，村社共同体的土地，国王的土地。
在一个社会体中，总是有一些社会公共职能，需要被履行，以此来维系现行秩序，抵御不可抗的风险，或者是重大社会危机，概括起来，就是赈灾和养活军队。
而履行公共职能，是需要成本的。不同社会主体，它所占有的土地，就是用来覆盖这个成本的。（当然，并不是全都拿来覆盖行政成本。）
资本，它唯一的兴趣就是资本的增殖，它对于社会公共职能，是没有一丁点兴趣的。
理论上，一个履行了社会公共职能的社会体，它的整体利益和长远利益就得到了保证，就更能实现可持续发展。社会可持续发展了，资本作为社会的组织形式，才能持存。
但是，资本是个非常扁平化的观念，它的时间观念根本没有任何纵深性，就是一个平面。所有的东西，所有的一切，都通过一个参数，折现为当前的资本价值——也就是不管是什么，是人也好，物也好，水空气一切一切；也不是你是过去，或者是未来；所有的切，都要折现为当前的某个数值，记住，是当前的某个数值。
打个比方，新能源车是未来方向，好，我直接按照未来30年50年的终极行业格局，来给宁德时代或者比亚迪进行估值，就现在，就要一个数，而且一般是整数。
扯远了，回到资本的时空观上来，它根本不在意是否有明天，或者今天的所作所为会否杀死明天的自己——这根本上就超出了资本的视野，是资本无法思考的维度。
因此，最纯粹的资本，就应该是漠视一切社会公共职能，从而将一起为履行社会公共职能的财产，即刻在当下拍卖和变现。
昂撒人在不列颠就是这么干的，他们把教会的土地，君主的土地，村社的土地，全都瓜分掉。如果土地的原主反对，那么就杀掉国王，宣布自己是不再和教会有关系的清教徒。任何阻挠这种变现的，都是资本意识邢台下的恶魔。
忘了一句：道德感，很多时候就会表现为责任感，责任感，会使得人类社会当中的很多事情，无法成为自由流动和自由定价的，所以，资本也天然反道德。
一个题外话，谁最有条件去实现这种纯粹资本化的社会方案呢？
是岛国。岛国因其封闭性，可以将社会公共职能压缩到最低程度。因为岛国的地理特性，使它免于和其他社会体进行密切不可分的高频度战争。英美加澳新，都是岛国，岛子大小不同。
从公共职能的履行，再回到两性关系。
两性关系的最内核，是繁殖。繁殖是人类的族群义务。而男性，作为两性关系中的犬力所有者，财产所有者，是繁殖行为的主导者。也是心理上的受益者——男性总在追求“有后代”，男性将后代也视为自己的财产——一种继续进行人口再生产的工具。
而男性为了履行繁殖这个族群义务，他必须进行一定程度的积累，来覆盖养育后代的成本。你得攒钱，为孩子攒钱，盖房子，受教育，医疗，等等。
可以这么说，任何有责任感的主体，不论是个人，还是社会，只要他去承担起某种职责，他就必须去进行一种“储蓄”。
男性个体会攒钱，就像国家会储粮。
这就是男性反资本的一面，
可以说，任何社会主体，只要它有责任意识，只要它为了这个责任意识，去进行储蓄，也就是当下不消费，那它就站到资本的对立面上去了。
那资本就是想方设法的搞它。
说的更麦克斯一些，那就是资本社会，它总是生产过剩，它总是需求不足。在需求不足 的社会里，倘若某些个体，又出于他们自己的一些责任感，而延迟进行消费，也就是储蓄，那不就是使本就不太富裕的消费能力，更加雪上加霜了吗。
所以，资本为了将自己的商品销售出去，从而在交易中实现自己的利润，它就必须想法设法发地扩大消费需求。
那么，任何延迟消费，就是资本要“攻坚”的对象。
女性，就是资本摧毁男性的储蓄堡垒，将男性的储蓄，在当下即可变现的马前卒。
女性是资本的马前卒。
女性在旧式两性关系中的地位，是服从于男性的，是男性的生育工具，是生育风险的承担者。女性在旧式两性关系中，是委屈的。
而当旧式两性关系解体——这个解体也是由社会的资本化导致的——女性的委屈报复性反弹，女性要求男性为“女性承担生育风险”这件事进行物质补偿。
这个补偿就是择偶自由。择偶自由，就是价高者得。
但是，资本不是仅仅要一切社会要素去自由流动和自由定价——这是资本得意识邢台话语。
先让一切社会要素自由流动起来，自由定价起来，然后资本再去控制“流动”和“定价“，从而使得”流动“和”定价“都不再自由，从而资本才能去收获超额利益。
女性甘愿被物化，她们只要还对“女性单方面承担了生育风险”这件事进行了认同，她们就会自然而然得去对男性索取风险补偿——那这种诉求，就立刻会在资本化的语境下，成为女性物化的逻辑起点。
从这个逻辑起点出发，女性的定价，就会越来越畸形。
这种畸形，这种对女性定价的畸形，这种对女性生育补偿的畸形定价，是资本用来攻破男性的储蓄堡垒，所使用的攻城锤，这个攻城锤的操作员，就是女性。
资本＝蒙古军队，女性＝刘整，男性＝襄阳城。
这个畸形的定价，会一直被推高，推高，女性会不断提高择偶标准中的金钱数目，一个普通却自信的女性，普遍会要求男性在一线城市有房有车，这不奇怪。
这个游戏的最后，就是男性的储蓄壁垒，被完全摧毁，像无数被蒙古军摧毁的城池一样。最终，男性放弃了自己的生育义务，它从心理上不再愿意成家，它失去了对于生育后代的心理责任感，它放弃了族群义务，它成为了一个单纯的消耗品。
就是花光，然后死去。
当男性在女性和资本的同谋下，被逼迫到沦落到这个心理境地上时，它基本上就放弃了自己的男性身份认同了。
这时候这个所谓的男性个体，它和那些女性，唯一的不同，就是它没有女性圣旨器可供出卖。
资本，去时间化。
个体，去性化。
繁殖的族群义务终于没人承担了，就像教会的土地被贵族夺走后，教会福利院也就开不下去了。
越是资本化的社会，生育率越低。这不是一个物质问题，这是一个结构问题。
种种行为就一句话：
以女屌丝为工具，榨干男屌丝的最后一滴血。
因为女性即能促进消费，
又能促进（恋爱或已婚男性）生产。
- 为什么资本家更愿意讨好女性？
这个问题非常简单，一幅图就能说清楚。
2. 为什么消费能力的排名是女人＞孩子＞狗＞男人呢，不是说男人赚钱能力更强吗？
第二个问题才是真正的问题，为什么会这样呢？
因为传统的两性和婚姻文化依然主导着社会。男人养家糊口，女人照顾家庭的观点深入人心。乃至于婚前也是男人花钱远远超过女人，甚至由于女性在这个阶段的性别红利，只要她稍微不要脸一点，就可以找几个备胎舔狗白吃白喝白玩。
3. 情况会一直这样吗？
万幸的是，不会。社会的发展非常迅速，而陈旧的两性和婚姻文化，也在冲击下迅速过时。
我们要感谢女拳，在她们不断挥拳的过程中，女性自己有没有觉醒我不知道，但我知道的是，首先打醒了男性。城市女性率先表达出来了对传统两性婚姻文化的不满，并且做出了行动——不得不承认，女性的解放先于男性——而他们的行动第一个就刺激身边的男性。男人们突然发现，时代变了，旧的文化所构建的潜规则已经失效，旧的道德和舆论也都沦为了笑谈。
虽然女性觉醒早于男性，但回过头来说，男性觉醒的深度超过女性。女性的解放，是一种比较反动和自私的不彻底解放，表现在：没有对旧的文化传统背后的封建思想深入批判，反而又掺杂了新的资本主义私有制物化女性和消费主义的毒药。具体表现在：要权利不要义务，要自由不要责任。打破了旧的的束缚，但是贪心于旧传统提供的的物质供养。嘴上说着反对物化女性，其实是自己主动物化自己并卖个高价——区别仅仅在于，以前卖高价的钱给了女方父母，现在卖高价的钱给了女性自己。
男性被女拳打醒之后，觉醒的深度远远超过女性，基本是把矛盾指向了封建思想和资本主义这两个大本营。打碎旧的封建思想，这个比较容易，毕竟大家已经步入了资本主义时代，只要思想转个弯就行。而要打倒资本主义私有制，这个就有很多人会不理解甚至反对了。
谁掌握消费力，资本就愿意讨好谁。
首先我们要承认，女性消费能力的统计数字里，很大部分其实是女性作为家庭的采购主力，为整个家庭购买的，并不完全取决于男女消费习惯的差异。这部分虽然也会收到所谓“讨好”的影响，但主要属于常规类型的基础消费，利润空间尤其是增量，很难吸引资本。因此下面仅讨论资本最爱的增量消费部分。
大概定义一下“增量消费品”。大致就是满足了人日常衣食住行需求后，各种为了达到舒适、享受、娱乐、精神满足等高级需求，而愿意进行新增、溢价、替代消费的工业品。他们具有高毛利、种类丰富、高增长空间、可复制(或认为制造伪稀缺)的特点，因此是资本盈利的首选。
下面区别来了。男性在数千至数万元这个比较典型的增量消费品区间的，最常见的消费品类是手机、电脑、HiFi、摩托车、自行车，也就是男生圈子里所谓“吸毒都强过玩XX”的那些。它们都是典型的大工业品，往往需要上万名工程师，数十万产业工人、数十亿元投资的基础设施组成的产业链，持续生产并消费数以千万计。
而同样范围内，女性最常选择的往往是化妆品、护肤品、鞋包、衣帽等。它们更接近手工业品，大概需要几头牛几头羊，十几名设计师，几百名工人，几千名柜姐，生产并消费几千上万件。但又不是真正的手工业品，因为手工业品最重要的人工的价值，被资本以品牌和人为制造稀缺的方式替代了。
那么问题来了，哪种消费模式更有利于资本？
围点打援。
类似的话题
-
你这个问题问得挺深入的，也挺实在的。确实，我们能感受到很多商家在广告宣传、产品设计上，似乎格外地“上心”女性消费者。这背后当然不是单纯的“讨好”，而是复杂的经济逻辑和市场策略在起作用。咱们一点一点掰开了说。首先，得认识到女性消费能力这块“硬实力”。 家庭消费的决策核心： 很多人可能觉得男性是家庭............. -
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，因为它触及了消费者行为、品牌价值、技术认知以及情感认同等多个层面。为什么有人宁愿花更多的资金购买华为，而不是选择一些在账面参数上“性价比更高”的手机？我们可以从以下几个方面来详细分析：1. 华为品牌所承载的价值与认同感： 国家品牌与民族自豪感： 尤其是在地缘.............
-
“乌烟瘴气”和“资本家的账”这两个词，听起来像是什么陈年老醋或者什么旧时代的口号，但细品一下，其实挺有意思的。如果说我们这些七八零、九零、零零后不再愿意被这些东西绑架，甚至有点“不买账”的意思，那背后肯定不是空穴来风。这就像一个集体意识的微妙转变，我们不像父辈那样，觉得必须按部就班、忍气吞声，才算“.............
-
这个问题问得挺有意思，也触及了资本主义经济运行中的一个关键矛盾：盈利最大化和产量扩张之间的复杂权衡。很多人直觉认为，资本家就是为了钱，那还不是想卖多少就生产多少，怎么会有不愿意扩大产量的时候？尤其像显卡这种需求旺盛的工业品，市场机会摆在眼前，为什么不狠狠地生产，赚个盆满钵满呢？这背后其实隐藏着很多影.............
-
最近关于马云的讨论确实不少，这背后牵扯出不少关于“资本家”、“剥削”和“个人选择”的议题，咱们不妨来掰扯掰扯。先说说“资本家”这顶帽子。“资本家”这个词，在不同的语境下，含义可就大不相同了。 经济学上的定义： 最纯粹、最中性的理解，资本家就是拥有生产资料（比如工厂、机器、土地、技术、品牌等）并以.............
-
秦晖教授之所以会说“在美国，工人比资本家更反共产主义，工会比商界更‘冷战化’”，这背后是他对美国历史和特定社会经济现象的深入观察和分析。要理解这句话，我们需要拆解其中的几个关键点：1. 美国工人与资本家在反共产主义立场上的差异 历史背景与经济制度： 资本主义制度的相对成功： 美国作为.............
-
这个问题挺有意思的，就像每个人心里都有个秤，得掂量掂量轻重。作为中间资产阶级，我得说，这两种“厌恶”感，真不是一回事，而且原因也大相径庭。先说说那些高层富人资本家吧。说实话，这部分人我更倾向于一种复杂的“不舒服”或者“不满”，而不是纯粹的“厌恶”。为什么这么说呢？首先，他们往往代表着一种我难以企及的.............
-
这个问题提得很有意思，也触及到了关于资本主义分配机制和风险承担的核心争论。我们经常听到的是关于“剩余价值剥削”的论调，但“资本家承担更多风险”的观点似乎不那么常见，或者说被很多人忽略了。这其中有很多值得细究的原因。首先，我们得承认，在讨论这个问题时，声音的大小和普及程度往往和理论的流行度、以及听众的.............
-
知乎上对马斯克、李嘉诚等中国资本家骂声一片，但对巴菲特则鲜有类似负面评价，这种现象背后有多重原因，可以从 文化背景、信息获取、公众认知、价值观差异、以及政治环境 等多个维度来详细分析：一、 文化背景与公众认知差异： 中国文化中的“仇富”情结与历史遗留： 中国历史上存在着历朝历代的贫富.............
-
“为什么是出钱的人做老板，而不是出劳动力的人做老板？”这是一个非常核心的关于经济组织、所有权和权力分配的问题，它触及了资本主义制度的根本逻辑。要详细解答这个问题，我们需要从多个层面进行剖析。一、 出钱的人（资本所有者）成为老板的根本原因：所有权与风险在现代经济体系中，最根本的原因是所有权。1. 资.............
-
这个问题很有意思，也很有深度。当人们提到“黑暗”时，通常会联想到一些社会阴暗面，比如贫富差距、阶级固化、生存压力、社会不公、人性扭曲等。韩国作为一个高度发达的资本主义国家，确实在这些方面表现出一些令人担忧的特征，这些特征与欧美国家相比，有时显得更为突出和极端，从而给人们一种“更黑暗”的观感。要理解这.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了经济学、心理学、社会学以及劳动力管理等多个领域。要详细解答“为什么资本家不研究如何让工人像玩游戏一样工作成瘾？”，我们需要从多个层面进行剖析。核心原因：目标导向的根本差异与现实约束最根本的原因在于，资本家和游戏设计者的目标和机制存在本质区别。 资本家的目标：.............
-
这个问题嘛，得从根子上说起。资本家之所以“不感恩”打工人，并不是说他们心里没有一丝一毫的感激，更多的是一种在资本主义生产关系下，这种感激被系统性地弱化、甚至可以说是被异化了。 要想说清楚，咱们得一点点掰开了聊。首先，得理解资本主义的底层逻辑。它不是一个情感驱动的系统，而是一个利润驱动的系统。资本家的.............
-
这个问题触及到了资本主义经济运行的核心，也触及到了金融危机发生的根源。简单来说，资本家无法通过“消费”来瓦解金融危机，原因在于：1. 消费并非是金融危机的直接解决之道，反而是危机暴露出的问题。金融危机往往不是因为大家不消费，恰恰相反，它可能源于过度或扭曲的消费模式以及与之相伴的信贷扩张。当危机爆发时.............
-
这个问题触及了经济学和社会学里一些最核心的议题，也是很多人心里的一杆秤。简单来说，资本家或老板之所以能赚很多钱，而打工的人赚得相对较少，这背后有很多层面的原因，并非单一因素就能解释。我试着从几个角度来掰扯掰扯，希望能说得清楚明白点。1. 风险承担与投资老板之所以成为老板，很大一部分原因在于他们是那个.............
-
这确实是一个很多人都会提出的疑问。当一个人积累了远远超出个人消费需求的财富，甚至可以支撑他几辈子、几十辈子都不愁吃穿的时候，为什么还对“更多”的追求如此执着？这个问题背后牵扯到人性、社会结构、经济驱动以及个体心理等多个层面，要说清楚，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，咱们得明白一个事儿：钱本身可能不是最终.............
-
资本家在中国之所以能够“横行霸道”，在某些情况下无视劳动法，是一个复杂的问题，涉及经济、法律、政治以及社会文化等多个层面。要深入理解这一点，我们需要从几个关键角度去剖析。一、 法律执行的模糊与“软肋”：首先，我们必须承认，中国的劳动法体系本身是存在的，而且在不断完善中。但关键问题往往出在“执行”层面.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了现实中一个挺普遍的困惑。我们看到很多关于资本家“罪恶”的讨论，比如剥削、贫富差距、对环境的影响等等，听起来都挺吓人的。但另一方面，我们每天又离不开那些资本家们生产的商品和服务，从手机到食物，从交通到娱乐，似乎都被他们的企业包围着。为什么会这样呢？咱们一层一层地捋一捋。首先.............
-
这个问题很有意思，也触及到经济学和权力运作的深层逻辑。说资本家不组成富豪联盟，集巨资操纵地区经济以获取暴利，这其实是一种过于简化或者说过于“阴谋论”的说法。事实上，资本的聚集、影响力和对经济的渗透是普遍存在的，但它不像某些想象中的那样是“组织化”的、一个明确的“联盟”在秘密策划一切。咱们得把这事儿掰.............
-
这个问题背后，其实牵扯到现代企业运作中一系列复杂的考量，远不止是简单地将工资除以工时那么直接。虽然乍一看，用150万招一个人干活，似乎不如用75万招两个人干活划算，但资本家之所以做出这样的选择，往往有他们更深层次的、更经济、更有效率的考量。让我们一层层剥开来看。1. 核心人才的价值远超时薪：首先要明.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有