为什么知乎上对马X，李嘉诚等资本家骂声一片，却没人骂资本更雄厚的巴菲特？
一、 文化背景与公众认知差异：
中国文化中的“仇富”情结与历史遗留：
中国历史上存在着历朝历代的贫富差距问题，以及由此产生的对财富的警惕和潜在的“仇富”情绪。尤其是在社会转型期，财富的快速积累往往与社会资源分配不均联系在一起，容易引起普通民众的不满。
改革开放初期，一部分人通过早期接触市场经济获得了巨额财富，而许多人仍然在计划经济的余温中艰难度日，这种巨大的落差容易滋生不信任和负面情绪。
西方文化中的“自由市场”与“慈善”叙事：
西方文化，尤其是美国，更加推崇自由市场经济的理念，认为财富是个人能力、创新和冒险精神的回报。巴菲特作为“股神”，其成功被广泛解读为对这种市场规律的精准把握和长期价值投资的体现。
巴菲特长期以来积极参与慈善事业，并承诺将大部分财产捐赠给慈善基金会，这种行为在全球范围内赢得了广泛的尊重和赞誉。慈善行为在西方文化中被视为企业家对社会责任的承担，能够很大程度上抵消其财富积累可能带来的负面观感。
媒体塑造的公众形象：
巴菲特： 媒体对巴菲特的报道多集中在其投资智慧、朴素的生活作风、以及慷慨的慈善行为。他被塑造成一个“平民股神”，乐于分享，不浮夸，容易获得大众的好感。
中国资本家： 一些中国资本家的公众形象则更为复杂。早期，他们可能因为“暴发户”的形象受到质疑；后期，随着企业规模的扩大，一些负面新闻，如税务问题、劳动关系纠纷、垄断行为、甚至对社会公平的潜在影响，更容易被放大和传播。尤其是在社交媒体发达的今天，负面信息更容易被聚焦。
二、 信息获取与传播渠道的差异：
信息透明度与审查机制：
在中国大陆，信息传播受到一定的审查机制影响。关于企业家的负面信息，尤其是可能引发社会不稳定或对政府形象不利的信息，可能会被限制传播。而负面新闻更容易在海外媒体上被报道和放大。
对于中国资本家，公众接触到的信息很多是国内媒体的报道和社交媒体的讨论。这些讨论可能更容易受到国内舆论导向和民族主义情绪的影响。
对于巴菲特，公众接触到的信息来源更加多元，包括全球主流媒体、他本人的公开信、以及其投资公司的财报等。这些信息在一定程度上更侧重于其商业成就和个人品德。
信息过滤与关注焦点：
知乎用户对于中国资本家的讨论，往往会聚焦于他们在中国社会结构中的地位，以及其财富积累与社会资源的关联。例如，对于房地产、金融等与民生息息相关的行业，其头部资本家的行为更容易被放大审视。
对于巴菲特，大多数中国知乎用户将其视为一个遥远的、纯粹的“投资大神”，关注点更多在于他的投资策略、财富增长逻辑，而非其在美国社会经济体系中的具体角色和影响。
三、 价值观的冲突与对社会公平的担忧：
财富与社会责任的联系：
在中国，公众普遍认为财富的积累应该与对社会的贡献相匹配。当资本家的财富增长被认为是以牺牲普通劳动者的利益、破坏环境、或者挤占公共资源为代价时，就会引发强烈的批评。
马斯克和李嘉诚等企业家，其商业模式和经营行为在中国社会更容易触及一些敏感点。例如，马斯克的电动汽车在中国市场的定价和利润，以及特斯拉的员工待遇问题；李嘉诚的房地产业务在中国大陆的巨大影响力和早期积累财富的方式，都曾引发过广泛讨论和质疑。
垄断与公平竞争的担忧：
中国社会对于垄断行为的警惕性很高，担心头部企业利用其资本优势挤压中小企业生存空间，并最终损害消费者利益。一些科技巨头和房地产巨头在中国市场的“头部效应”容易被视为垄断的证据。
巴菲特虽然是巨富，但其主要投资领域是股票市场，并且以价值投资闻名。他的“帝国”更多是通过对不同行业的优秀企业进行投资而构建，而非直接控制某个产业的生产和销售。虽然其投资行为也可能影响市场，但其影响力的方式与直接经营企业有所不同，不易引发直接的“垄断”指控。
“割韭菜”的隐喻：
在中国互联网语境中，“割韭菜”是一个非常流行的比喻，用来形容资本通过各种手段收割普通民众的财富。对于一些在资本市场运作激进或被认为利用信息不对称获利的资本家，很容易被贴上“割韭菜”的标签。这种标签化的批评方式在知乎上非常常见。
四、 政治环境与“共同富裕”的导向：
中国特色社会主义的意识形态：
中国致力于实现“共同富裕”，在这一目标下，过度的贫富差距和资本的“原罪”更容易被放大。政策和舆论导向可能会更加关注资本对社会公平的影响。
国家对于大型科技企业和资本的监管日益加强，这也反映了政府对于资本无序扩张的担忧。这种宏观环境的变化，也会影响到公众对资本家的评价。
民族主义情绪的影响：
在涉及中国企业家的讨论中，有时会夹杂着民族主义情绪。当与外国资本或企业家进行对比时，国内的企业家更容易成为批评的对象，尤其当他们的行为被认为损害了国家利益或与国家政策相悖时。
对于巴菲特这样的外国资本家，虽然也可能存在对资本本身的批判，但民族主义的色彩相对较弱，更多的是基于经济学和投资逻辑的分析。
五、 具体案例的差异：
马斯克： 其在中国市场的高调行为（例如特斯拉在中国设厂、定价策略）、以及其本人在社交媒体上的种种言论，都容易引发国内舆论的争议。他被视为一个创新者，但同时也是一个强硬的商业玩家，其与中国市场的互动方式也备受关注。
李嘉诚： 他的财富积累历程、在中国的商业帝国构建，以及近年来的部分商业决策（例如撤资内地房地产、投资英国等），都曾引发过关于其爱国情怀、对中国经济贡献等方面的激烈讨论。
总结来说，知乎上对马斯克、李嘉诚等中国资本家的批评，更多地源于中国特有的文化背景、社会价值观、信息传播环境、以及当前社会发展阶段的考量。 这些批评往往包含了对财富分配不公、社会责任缺失、以及对经济发展方向的担忧。而巴菲特由于其国际化的身份、与中国资本家不同的商业模式、以及其广为人知的慈善行为，更容易在中国公众心中形成一个相对正面和纯粹的“投资大师”的形象，从而避免了与中国资本家类似的争议。
理解这种差异，需要认识到不同国家和文化背景下，人们对于财富、资本、以及企业家的期望和评价标准是截然不同的。
网友意见
我讨厌水果店，非常讨厌。
我是一个非常抠门的人，一直看我文章的就知道
我每次偷偷跑网吧打游戏，都是在路边买水的，因为我知道网吧的水要贵一块钱。
对于我这种精打细算的人，我对东西的价格相当敏感。
在我的记忆里，西瓜一直都是非常廉价的水果。
廉价到什么程度？？？
管饱应该控制在10块钱以内。
然而，楼下的水果店，一斤就要5.98。
一个西瓜随便就是3.40，搞不好5.60。
我在想一问题，长沙人均工资4k左右，为什么他妈的一个西瓜要卖大几十。
我的经商逻辑告诉我，是因为商圈的房租太贵了。
但是，在深究起来，房东买商铺也很贵
在在深究起来，银行给的贷款利息太高。
在。。。这可不敢继续深究了，搞不好就进去了。
说不定，西瓜就管够了。。。。
嘿嘿
但是，我作为一个社会底层的屁民，我肯定是骂水果店，你他妈一个西瓜卖我58！pu嘞老母啊！
这时候又有人会说了，狗哥，你嫌贵你别吃啊
哎，可我就觉得西瓜一斤只配卖一两块，有什么问题吗？
你这家贵，我可以去别家买
可是你他妈所有水果店，统一卖5.98一斤，我就乐意骂这个娘。
马老板，一开始是全民偶像的。
为啥？？？
他是实实在在让消费者获得了利益
你比如这时候，有个水果店跳出来，一斤西瓜像以前一样，卖1块多一斤。
我也得拍手称快不是？
可问题又来了
马老板一边喊着996福报，屁股坐歪了
一边想着抢老百姓的白菜。（虽然其他人也在抢）
哎，这就很过分了。
你先用小恩小惠，垄断市场，在哄抬价格，两边同吃。
最后还不得让老百姓吃高价菜？
就你看，有一水果店，卖西瓜，别人5.98一斤
他老板吊大，他就卖1块钱一斤
最后垄断整个商圈，让别人干不下去。
然后反手卖9.98一斤的西瓜。
那这时候又有人说，狗哥！那别人可以再开水果店啊。
错咯，错咯。
等他做的足够大了，有的是法子，让别人进不来的
你比如，他直接买断运输
总不能说，你开个水果店，还自己搞物流吧
（这是开个玩笑，举个例子哈，别较真，现实不成立，但是互联网大企，是成立的）
老百姓永远只会盯着第一层关系的人来骂的。
李嘉诚就更别说了
买几块地，啥也不干，吸整座城的血，反手直接就卖了。
更何况，还是个吃里扒外的主
你就说，该骂不该骂？？？
为什么大家不骂那些做实事的企业家？
时不时还感恩他们。
他们没赚咱的钱嘛？？肯定赚了呀，可问题就在于人家赚了钱，还惠民了呀。
那我们为什么不骂资产更雄厚的巴菲特？？
还是那句话，他不是直接影响咱们生活的人
其次，他玩的那一套，就像赌博一样。
你牛逼，你赢钱，我们羡慕嫉妒恨
你输钱了，我们骂你活该。
人的本质是慕强的，但是有一个前提
这个“强”，不是直接影响我们。
更何况，还把辞退员工说成，为社会输送人才。
这，属实是高
有三层楼那么高啊！
我是狗子
希望你幸福
军阀头子抢钱，名声也是不一样的。
有些军阀，打不过别的军阀，专门欺负老百姓，像土匪一样专门抢手无寸铁的老百姓的钱，自然是臭名远扬。
另一些军阀，战斗力比较强，专门去抢别的军阀和地主乡绅，平头百姓手里钱太少了，想被他抢还不够资格。老百姓看着曾经抢自己的军阀被他抢了，指不定还觉得比较解气。
就是在和平年代，待在路边小巷专门找最弱的妇女儿童下手的抢劫犯也是最招老百姓仇恨的，最卑鄙的。本事大到正面刚武警，专门抢银行运钞车的，或者专挑身边有重重保镖的富豪下手的江洋大盗，反而没那么招人仇恨，不得不承认他就是有抢钱的真本事，要是这些江洋大盗愿意分一点他抢来的钱给平头百姓，指不定百姓还会交口称赞他为劫富济贫的侠盗英雄。
资本主义就和抢劫是类似的，虽然抢钱就是不对的，但从谁的手里抢钱确实是会转移平头百姓的仇恨值。
在证券市场上和机构，基金经理们斗智斗勇的资本家，自然名声比设局坑散户割韭菜的庄家好一些，但即使是股市上割散户韭菜的庄家，在老百姓看来也比在社区里和小商贩抢钱的某人高尚得多，毕竟被庄家割的散户敢提着钱进股市，心里多少也有点准备，而几十年来做小生意的商贩被某人这么搞，心里会有什么感想。
马某人的首富，如果不是靠跟小商贩抢钱，给手头紧的平头百姓放贷得来的，而是冲进股市干翻一群机构得来的，他的名声也会比现在好得多。
巴菲特怎么啦？
不会是他发明的公摊面积吧？
不会是他搞的社区买菜吧？
不会是他想出来的超前点映吧？
不会是他压缩餐饮商家的抽成吧？
不会是他不给外卖员上保险吧？
不会是他压榨员工996还冠以福报吧？
不会吧！
在中国，勤劳致富是共识。
即便现在勤劳不能致富了，用脑子致富大家也不反感。
在我们的内卷文明里，大部分民众都不习惯从制度上找靶子，成败输赢都归结为自身的能力和运势。
这是一个崇尚成功者的社会。你有钱，只要来路干净，我服气；你要是再能回报下社会，我崇拜你。
刘强东为家乡盖学校，即便爆出丑闻，追随者依然不少。
董明珠努力帮员工解决住房问题，效果如何外人不甚了解，但起码在专心发展产品的同时也展现了一定的企业家担当。
杰克马人气最高那几年，也是阿里在西部的公益事业最如火如荼那几年。声望急转直下则是福报论以后的事情。
仇富不是仇视财富，仇富是仇视为富不仁。
仇视的是剥削，是压榨，是对内疯狂霸凌，对外摇尾乞怜。
网上的言论里，无论多极端，也没怎么看见有人骂街的原因只一个，“他有钱”。
巴菲特再有钱，也是资本主义国家的资本家，他在股市里无论怎么搅风搅雨，没剥削到我头上，我管他是带善人还是带恶人？骂他干嘛？
骂的是先一步富起来不仅不想着带动后富还忙着把致富之路堵死的人。
骂的是剥削了底层民众发家以后还要高高在上指责他们懒惰和愚蠢的人。
骂的是花大笔钱在海外购置资产却连一个患病老员工的治疗费用都不愿意承担的人。
骂的是把员工累到猝死还堂而皇之说你们这些底层就该用命换钱的人。
骂的是为偷苹果的贼开脱却要苹果树多结果子的人。
骂的是开着玛莎七十码全责撞死了人却不愿意承担责任的人。
骂的是翟天临，privilege，放弃编制玩摇滚。
骂的是Nova Xu，Wanting Qu，Forbidden City开Benz。
像这样的人，即便没钱，一样挨骂。不然为他们辩护的精资挨的骂都是假的？
富有从来不是原罪。
为富不仁才是。
对哦，巴菲特有一个好爹，本该骂的。但是 --------
个人对个人的妒忌，是由近及远的。因为条件越相似，越能证明自己无能。比如同村二杆子承包鱼塘发了家，必须在他身上找出自己没有的优势来，再证明这种优势不道德。绝不能承认当时自己胆小，怕走了资本主义道路，死活不敢承包。
推论是：你上海人也是祖国大陆的，平均工资凭啥比我们省高？你香港人、澳门人、台湾人，跟我们一个祖宗，凭啥去美国签证比我们容易？你韩国人、日本人，同样黄种人，凭啥日子过得比我们富？必须找出你们如何不道德，如何欠了我。
巴菲特？巴菲特是美国人，是白人。大到“我”这辈子跑不出的东亚，周围人都应该承认：美国白人先天就具备“我”没有的优势吧。“我”不需要辩解了。
资本家是资本的人格化，不管换谁掌控这个资本，如果不唯利是图，都将很快被其它敢于下狠心的资本家替代。
所以即便有个别有良心的资本家，但也是昙花一现，并改变不了资本家整体贪婪、剥削的本质。
这就是道。马克思指出资本主义罪恶的内在逻辑之一。
而政府和国家，就是阶级社会阶级矛盾冲突下，各阶层妥协后的产物，他的责任就是平衡资本家和打工人之间的冲突，使得资本的贪婪和剥削处于一个可控的地步，从而使得社会秩序不会大起大落，骤兴骤崩。
在任何成熟的阶级社会里面，基本上都是如此操作的。
就像封建时代，政府收不上来地主豪强的税，维护不了国家的主权完整和统一，没有能力遏制地方豪强对底层人民的压迫，你觉得受过教育的正常人该骂皇帝老头，还是骂地主阶级这个阶级？
你当皇帝，掌握着天下权柄，自己无能干不翻官僚地主们、收不上来税，搞的全国烽烟遍地，然后你怪地主豪强官僚们没有责任心，不爱国，诸君误我。
大哥，你是皇帝我是皇帝，这天下是姓朱的，又不是我东林、阉党的。给谁打工不是打工？
所以正常的王朝兴替，很少有人把责任归咎于某个阶层，一般是归咎到某个具体的君主头上。
因为大家都明白，即使换成自己当地主，不克扣剥削雇农们，也是不太可能的。甚至比其它地主克扣轻点，都有可能在竞争中失败而被更大的地主兼并。
如果政府和君主无力扭转遏制整个地主阶层的这种兼并和内卷，指望个别地主良心发现，只不过是对抗历史趋势的螳臂挡车而已。
人们不骂巴菲特，是因为欧美你可以骂川普，骂拜登，骂佩洛西，骂马应龙，骂默克尔，甚至有钱有精力，你还可以公开成立政治组织，煽动共产主义、民粹主义、极端宗教主义和地方保护主义思想。只要你做好参与政治、被fbi和主流政客们下黑手针对的心理准备和物质准备。
我们骂马云，骂李嘉诚，无非是因为有些东西连口嗨下都不行，无奈只能曲线救国，杀人诛心的斗争手段而已。
一方面骂了这些前台的白手套，踹了他们的屁股，就等于打了后台大佬们的脸，后面的大佬们面子上多少过不去，而且万一被骂醒，吃惊于舆论的气势汹汹而良心发现做出点改善了。另一方面也是分化的一种手段，吃爱国饭的发现你不触及底线，反而给自己的主子争权，多半也不会拼死反击甚至参与进来蹭热点，共同鼓噪。
同时最大的目的，万一这种“诛心”之法能够离间了权力和资本了？
权力和资本两者捆绑在一起，那就是无懈可击的庞然大物，但当两者相互间视为敌寇，你死我活了？那么无产阶级才有发展茁壮成长的空间。
没有新兴资产阶级与路易十六、拿破仑三世为代表的权力阶层之间的离心离德，你以为法国大革命和巴黎公社就靠巴黎无套裤汉们能干成。
所以你看，选择了阶级社会，所谓的民心、民意基本不敢当真，也不敢深想。因为一旦你想深一点就会发现，真tm人人都是刀斧手、个个都是权谋家，都等着你漏出破绽干掉你。
可能，这就是阶级社会的终极宿命。
买凶杀人，绝不见血。
资本逐利的本性在宏观上是无法改变的。尽管只有跟实体经济打交道的资本会让普通民众感觉自己受到伤害，但纯粹资本运作的资本和跟实体经济打交道的资本在逐利这件事情上是无差别，他们都会对实体经济和民众生活产生影响。
我做天使投资，我们在做 due diligence（尽职调查）时会看公司的很多信息来判断是否值得投。有些不可量化的信息很重要，例如说公司的护城河是什么；可量化的信息同样重要，例如说公司 ARR（年度经常性收入）多少，增长得有多快，产品用户留存有多高。我也明白，一家公司要把这些都做好，有可能是要付出一点代价的。但那么多公司想要融资，我肯定要挑好的来投，对吧？
这时候我就参与了公司优胜劣汰的游戏。我的身份不是玩家，我是这个游戏的系统反馈的一部分，这个系统会优选出对我和其他投资人能够更好地提供获利回报的公司。在我已知信息的范围内，我会基于我的价值观做出选择。公司做什么事情我觉得可以接受，什么事情不能接受，每个投资人有不同的判断。（例如说，我知道有投资人因为有家人死于肺癌而拒绝投某电子烟公司，尽管这家公司最好的时候创造了 1000 倍回报。）
用简单的话来说，如果你炒美股买 $PDD，你就已经默默地为拼多多 996 和员工猝死投下了支持的一票。你可能觉得黄峥手上有血，你自己手上干净。但你 $PDD 看涨啊，人家公司怎么能不拼命呢？
但你坚持认为自己是干净的，这时候你的大脑会努力避免认知失调，所以你无意识地就会认为马云、李嘉诚的资本是带血的，巴菲特的资本是干净的。
资本主义就是这样子，我在美国水深火热，没有办法只能被迫参与游戏。你们加油建设社会主义，把资本国有化了。
骂自己的老板的人我见得多，骂人家老板的相对就少了。
柏菲特外国人，轮不到中国人骂。美国人骂。美国人骂巴菲特比中国人骂李到位多了。
在不损害本国利益的情况下，对外掠夺，你就是民族英雄。
tx能让WeGame在美国和欧洲市场干翻Steam，我会为他欢呼。
ALBB能在美国和欧洲吊打亚马逊，他就是永远的神。
百度能把微软从硅谷挤到印度去，不说了，我开一年的网盘会员。
微博这破玩意，能取代推特、Facebook，我每天刷一遍热搜。
________
这些公司的高管，算不算资本家我不知道，反正一天天的尽在国内摆烂，大数据杀熟，竞价排名，耍猴。
_巴菲特疯狂收割东南亚的时候，美国人只会崇拜他。
___________
防止杠精，在提一句。
某电网企业做大做强，占据欧洲市场80%的份额，卖欧洲佬高价电，利润回来补贴西藏新疆大凉山，让地方相对偏远的用户，享受更低的电价。
某电商公司，做大做强，占据欧洲市场80％的份额，在国内转发10个人，切一刀，耍猴，赚的利润补贴欧洲市场。
请区分一下民族企业和资本的区别。
第一，不是没有人恨巴菲特。
第二，恨不恨取决于认知，当你认知到了了他们的毒辣，你就会恨。
巴菲特间接杀的人很多，只不过途径比较复杂，很多老百姓看不明白罢了，所以了解得少，就恨的少些。
如果看明白了，相信我，把巴菲特带上，他绝不比马X和李嘉诚手干净。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有