中美博弈的最终结局是什么？有大神能预测一下吗？
然而，我们可以从不同的角度、不同的可能性来详细分析和探讨中美博弈可能走向的几种结局。这些结局并非相互排斥，而是可能以不同的形式、在不同的领域交织出现。
理解中美博弈的本质：
首先，我们需要理解中美博弈的本质是什么。它不是一场简单的零和游戏，而是涉及到经济、科技、军事、意识形态、地缘政治、文化等多个层面的全方位竞争与合作的复杂互动。双方都有各自的核心利益和战略目标，同时也在不断调整自己的策略以应对对方的行动。
可能出现的几种结局及其详细分析：
以下是几种比较主流的预测和可能出现的结局：
一、持久的“新冷战”或“冷接触”模式 (The New Cold War / Cold Contact):
核心特征： 中美两国在经济、科技、意识形态等方面维持高度竞争和一定程度的脱钩，但避免直接军事冲突。双方在某些全球性问题（如气候变化、核不扩散）上仍有合作的必要性，但合作的深度和广度受到政治互信不足的限制。
详细描述：
经济脱钩与供应链重塑： 双方将继续推动供应链的多元化和区域化，减少对对方的依赖。美国及其盟友可能会在关键技术领域（如半导体、人工智能、5G）限制对华出口和投资，中国也会努力实现关键技术自主可控。这可能导致全球经济出现一定程度的碎片化。
科技竞争白热化： 双方将在人工智能、量子计算、生物技术、航空航天等前沿科技领域展开激烈竞争，争夺技术标准和创新优势。这可能催生新的技术“阵营”，并影响全球科技发展的方向。
意识形态与价值观的差异： 西方国家可能会继续强调民主、人权、自由市场等价值观，并将其作为评判中国的重要标准。中国则会继续坚持自己的发展模式和政治体制，并试图在国际舞台上推广其理念。这种差异会加剧双方在国际规则和治理体系上的博弈。
军事与安全领域的摩擦： 双方在南海、台湾海峡等地区可能继续存在军事紧张，但双方都会努力避免直接的军事冲突，通过威慑和战略平衡来维持稳定。军备竞赛可能会加剧。
有限的合作： 在应对全球性挑战（如气候变化、流行病、核武器扩散）方面，双方仍有合作的动机和需求，但合作将是“有选择性”和“有条件”的，受到政治关系的制约。
这种结局的优点： 避免了毁灭性的热战，为双方提供了在竞争中调整和发展的空间。
这种结局的缺点： 长期处于高度紧张和不确定性中，可能导致全球资源分配效率降低，增加误判风险，不利于全球共同应对挑战。
二、分化的世界秩序 (A Divided World Order):
核心特征： 全球可能形成以中美为首的两个或多个相互竞争的经济、政治、技术和安全体系。国家在不同领域会选择不同的“阵营”，世界的多边主义体系受到削弱。
详细描述：
经济集团化： 可能会出现以美元为主导的西方经济圈和以人民币国际化为核心的新兴经济圈。区域性贸易协定和经济合作组织的重要性会提升。
技术标准与互操作性问题： 不同阵营可能在关键技术领域制定不同的标准，导致技术壁垒的出现，影响全球数字经济的发展和互联互通。
政治与安全联盟的分化： 原有的国际组织可能会受到挑战，新的区域性或领域性安全联盟可能出现，地缘政治格局更加复杂。
国家在不同领域“选边站”： 许多国家为了自身利益，可能会在经济上更倾向于与中国合作，但在安全或意识形态上更倾向于与美国结盟，形成一种复杂的“多边主义”与“阵营化”并存的局面。
这种结局的优点： 各方可以根据自身需求选择更适合的合作模式，某些区域性发展可能会加速。
这种结局的缺点： 全球合作的难度加大，增加了国际冲突和误判的风险，对全球经济增长和稳定构成威胁。
三、动态的战略平衡与有限的“新均势” (A Dynamic Strategic Balance / Limited "New Equilibrium"):
核心特征： 中美双方经过一系列的博弈和试探，逐渐摸清对方的红线和底线，形成一种相对稳定的战略平衡。双方在承认对方实力和影响力的基础上，在某些领域进行有限的合作，在其他领域保持竞争，但能有效管控风险，避免冲突升级。
详细描述：
相互承认实力： 双方都认识到对方的崛起是现实，无法完全遏制或改变。
战略沟通与危机管控机制的强化： 双方会建立更有效的沟通渠道和危机管控机制，以防止误判导致冲突升级。
在特定领域寻求共同利益： 例如，在全球公共卫生、气候变化、反恐等领域，双方可能认识到合作的必要性，并在这些领域展开有限的合作。
“竞争中合作” (Coopetition): 双方在维护自身利益的同时，也会在某些共同关切的问题上进行合作。
双方都有一定的妥协和克制： 这种平衡并非静止不动，而是动态调整的结果，需要双方在不同时期做出一定的战略选择和妥协。
这种结局的优点： 有利于维护全球和平与稳定，为各国发展提供更稳定的外部环境。
这种结局的缺点： 竞争的压力依然存在，合作的深度和广度受限，容易受到国内政治和突发事件的影响而打破平衡。
四、某种形式的“接触与遏制” (Engagement and Containment):
核心特征： 这种模式在一定程度上借鉴了冷战时期的“接触与遏制”政策，但形式更加复杂和多样化。美国可能在部分领域继续对中国进行“接触”，例如在经济、气候变化等问题上保持沟通和合作，同时在其他领域（如军事扩张、人权、地缘政治影响力）进行“遏制”或限制。
详细描述：
选择性接触： 美国及其盟友会挑选中国愿意合作的领域进行接触，例如共同应对全球气候变化、打击跨国犯罪等。
有针对性的遏制： 在军事上，美国及其盟友会加强在印太地区的存在和军事合作，以遏制中国可能的军事扩张。在科技上，会继续限制中国获取敏感技术。在意识形态上，会继续推广西方价值观，并批评中国的人权记录。
盟友体系的强化： 美国会更加注重与其盟友的协调与合作，形成统一战线来应对中国的影响力。
中国则可能寻求打破这种遏制： 通过深化与其他国家（特别是发展中国家）的经济联系，推动人民币国际化，并在军事和科技上实现突破。
这种结局的优点： 可以部分抵消双方冲突升级的风险，并为全球合作留有空间。
这种结局的缺点： 双方的猜疑和不信任会加剧，更容易出现政策上的摇摆和反复。
五、极端情况：升级冲突或“大国合作共治” (Escalation of Conflict or "Great Power Cogovernance")
极端一：升级冲突 (Escalation of Conflict)
核心特征： 由于误判、意外事件或无法控制的局势，双方的竞争最终演变为军事冲突，甚至可能发展到全面战争。
详细描述： 这种结局的发生概率被普遍认为是较低的，但其后果是灾难性的。可能是由地区冲突（如台湾问题、南海冲突）升级引发，或者由网络攻击、经济制裁等引发的连锁反应。一旦发生，将对全球经济、政治秩序和人类文明造成毁灭性打击。
这是最不希望出现的结局。
极端二：“大国合作共治” (Great Power Cogovernance)
核心特征： 经过长期的博弈和磨合，中美两国及其主要大国认识到，在全球性挑战面前，单打独斗无法解决问题，必须共同承担责任，建立新的全球治理框架。
详细描述： 双方认识到对方的崛起是不可避免的，与其对抗不如寻求共存。在共同的利益驱动下，例如应对气候变化、防止大规模杀伤性武器扩散、维护全球金融稳定等方面，建立更紧密的合作机制，甚至可能重新构建一套以大国协调为基础的全球治理体系。
这是最理想但可能性相对较低的结局。 它需要双方具备极高的战略智慧、政治意愿和对全球责任的担当。
影响结局的关键因素：
无论哪种结局出现，都将受到以下关键因素的影响：
双方国内政治与经济发展： 两国国内的政治稳定、经济增长模式、社会思潮等将直接影响其对外战略的制定和执行。
领导人的战略智慧和决策： 双方领导人的战略视野、风险意识和决策能力至关重要。
盟友体系的稳固与发展： 美国及其盟友的团结程度，以及中国与世界其他国家的关系，将构成重要的力量对比。
科技发展的走向： 新技术突破可能改变力量对比和博弈模式。
全球性挑战的演变： 气候变化、疫情、能源危机等全球性问题可能迫使双方加强合作，也可能加剧矛盾。
突发事件和“黑天鹅”事件： 无法预料的事件可能彻底改变博弈的轨迹。
总结：
目前来看，“持久的‘新冷战’或‘冷接触’”模式和“分化的世界秩序”的可能性相对较高，这两种模式都强调竞争与脱钩，但程度和形式有所不同。“动态的战略平衡与有限的‘新均势’”也是一种可能的长期状态，但需要双方的共同努力和对风险的有效管控。
最终结局很可能不是单一的模式，而是多种模式的混合体，在不同领域、不同时期呈现出不同的特征。例如，在科技领域可能走向“新冷战”，在气候领域则可能加强合作，形成一种“竞争与合作并存”的复杂局面。
需要强调的是，预测未来是极其困难的。中美博弈的最终走向，既取决于双方的战略选择，也受到国际局势和时代潮流的深刻影响。任何一方的失误或任何突发事件，都可能改变博弈的进程和结局。因此，我们只能不断观察、分析和理解，并为可能出现的情况做好准备。
网友意见
有乐观的方面，也有不乐观的方面。
乐观的方面，中国以汉人为主体，决定了它不可能像苏联那样解体，但从长远来看，边疆地区是否会出现动荡，是个未知之数。
毕竟有五千年的文明，虽然这些文明中的一些东西现在已经成为了累赘，但中国人还是比较擅长于解决和渡过难关的，因此再很长一段时间，综合国力都会保持世界第二，最不济也是前三。
不乐观的方面，我们现在的很多期许都会落空，种种迹象表明，我们已经达到了顶点，以人口减少为标志，整个社会都会逐渐走向收缩和内敛，由于起点较低，经济，科技，文化还回缓步向前发展，但相对西方社会的全方位劣势不会扭转，并不像很多人想象的那样，有能力挑战和改造当今世界秩序和版图。
自古以来最大的问题就是贫富不均，如果这个问题能得到有效缓解，就可以长期保持稳定局面，立于不败之地，以待天下有变，就像美国在二十世纪初那样，但如果贫富继续分化，就是别人立于不败之地，等待你的变化了。
最终结局就是中美继续博弈，一直到人类消亡的那一天。
中美是两种文化，两种制度，两个精英群体的博弈。因此就算双方在一个博弈点上分出胜负，在其他博弈点上还会继续竞争，而后随着失利一方的局部胜利把原本认输的博弈点又提上来了继续竞争(中国在上世纪90年代已经输麻了，可现在又在几乎所有领域杀了回来)。
这种情况下，任何一边不能彻底消灭对方，甚至一方彻底投降也绝无可能。
唯一改变的，只能是双方阶段性的占优而已。
我觉得这种输了下场还不如俄罗斯的问题不需要预测和分析。
因为你没得选。
在预测中美结局之前先搞清楚中美目前所做的一切是由什么动力推动的。
当没有力量推动国家的时候，国家就会停滞甚至衰落，地球表面国家间的摩擦力太大了，能维持一个国家前进的力量一定是非常强大的。
中国的动力来自于中国人希望过上美国人那样的生活，美国的动力来自于美国人害怕过上中国人的生活。
中国人希望爬上去，美国人害怕掉下去。
猜一猜，分别被梦想和恐惧驱使的两组人，哪组动力更强呢？
肯定是中国崩溃了，公知和高华预测中国崩溃预测了三十年了，他们就吃靠预测中国崩溃吃饭的。预计这波人还会继续靠这个活很久
我不是啥大佬，就不乱预测了。
不过如果你看到各路大佬们针锋相对的言论感到很迷茫，不知道该信谁的，那我可以教你一个窍门：看看他们过往对于美国的一些重大事件是否能押中结果。
典型的比如16年大选，18年贸易战，20年新冠。
16年大选前能成功预测到懂王上位，说明这个人知道美国的真实民意，而不是被媒体牵着鼻子走。
18年能预测到贸易战的结果是两败俱伤，说明这个人对美国去工业化的结果，以及在国际贸易中的地位有比较准确的把握。
20年能预测到疫情失控，说明这个人了解美国的基层动员能力，以及医疗系统的真实情况。
我知道，这三件事要都预测对了并不太容易。不过都预测错了的大V那可是一抓一大把。
16年力挺希婆，18年扬言中国必败，20年初信誓旦旦的说我美医疗天下无敌区区流感轻松解决，这在某些圈子里属于大V标配三件套。
我建议题主多关注一下这些人，把他们说的话反着理解，基本不会错的。
大明不是被大清灭的，而是亡于流寇。
人们过去通常以为奴隶制的效率很低，否则它不会从历史上消失。但是近半个世纪以来学界发现，这个结论并不绝对。比如，美国经济学家艾弗西·多马（Evsey D.Domar）通过统计大量的历史数据发现，当奴隶制和自由制度同时存在于以一个经济体中，前者不仅比后者更有生产效率，而且复制后者成功的速度非常快。
多马发现，无论是从俄国彼得大帝追赶西欧，德意志联邦的洪堡体系吊打英法，还是日本明治维新后纺织业的崛起，都体现出奴隶制、半奴隶制或者农奴制的生产效率非常高。因为这种经济模式不仅成本低、产出高、复制快，而且自己还不消费，光出口不进口，作为出口导向型经济非常具有竞争力，经济效率超过一般的自由经济制度。
不过这种体系也容易导致内部矛盾激化，为了转移矛盾而实行军国主义和军事冒险，成为对外发动战争的策源地。
====================
一个文明的高度，很大程度上取决于它对待最弱势群体的态度。如果有一天社会能有宽容和善待流浪汉，如果有一天政府能保障最穷困人民生活的基本质量，老百姓还何苦去拼死拼活压榨血汗来自我拯救呢？
我们老百姓看到的是什么？碰瓷倒地老人，你可以说是骗子，路边磕头长跪的残疾人，你可以说是骗子，迁家荡产跳楼自杀的商人，你可以说是骗子……可我们不怕吗？我们不怕这些事终有一天发生在我们和我们的后代身上吗？当一个社会的体制不足以维系最弱势群体的生活质量和人格尊严时，其反射给整个社会其他阶层的强烈信号就是：一定要拼命抢夺一切利益，一定要拼命守住一切利益，一定要为后代留下一切利益。需要承认，这样的“焦虑”本身就是市场发展的巨大“动能”，只不过这样的“动能”背后，是老百姓对未来悲观的预期，我们看到房价嗖嗖长的时候，想的不是“未来会更好”，而是“现在不出手未来只会越来越差”。一言蔽之，中国式的发展，很大程度上是一种“焦虑式”发展。这样的焦虑体现在方方面面，从微观的生活细节，譬如抢座碰瓷，到宏观的以环境为代价的发展模式。至此，谁还会奇怪那些拼命买房的家长？那些拼命抢坐的老人？那些拼命挣扎的你我他？老百姓感受不到美日那样生活的安逸和平稳，自然觉得不幸福，自然要拼命去“抢”那些被普遍认为可以保障幸福的产品。其实说白了，治世老百姓抢房，和乱世流民抢黄金，有异曲同工之处，都可以被视为在一个缺乏体制福利下限保障的社会，为了维系生活和尊严而做出的奋斗。
常常在美国看到流浪汉排队领救济，其中不乏身强力壮者；又听到各种有色人种钻法律制度空子享受福利的案例，那时我就想，资本主义的美国如此精于制度设计，又为何对这些吃福利的懒人视而不见呢？直到现在我才明白，他们之所以纵容这些懒人，是想依靠这些人来展示一个社会的下限，即向整个社会剩余的大多数人证明：努力奋斗吧，你混得再差，不过也就是福利懒人。一句话，福利制度设计的初衷，与其说是一种针对弱势群体的“福利”，不如说是针对那些构成社会中坚力量的阶层设计的一道保险。大家一看，原来这个社会的下限也还能够接受，于是也就不那么计较得失，不那么在乎利益。和谐和好，平等也罢，表面上维系的礼仪廉耻，盖因为其得失还不足以触及到焦虑的神经。故此美日居民的素质自然要“高一点”，他们自然“不着急”，不需要在吃相很难看的同时让愿意奋斗的人得到更多的奋斗成果，更自由的享受奋斗过程。
我认为是美国会出问题。出现衰落。
一个王朝，开国君主往往个人能力出众，道德品质优良。但是三代以后，道德品质直线下降。一个利用理想信念和道德品质建立起来的国家，当道德败坏以后，崩塌的速度是非常快的。形成周期性的规律。如果这个国家位于一个大陆的一端，当这个国家处于低潮期的时候，如果周围都是一群弱鸡，就能混过去。如果在这个国家的北方出现一个强大的部落，这个国家就会沦为异族的奴仆。沉沦很多年。
因此上像美国这样的国家需要警惕加拿大这种北方强邻。防止出现周期问题。
我认为现在的美国处于大明王朝1566的状态，清流们一个个嘴上道德文章，私底下几百万两几百万两的往海外的家里运银子。即使被捉住也是面对锦衣卫云淡风轻的样子。等到美国再烂下去，就是万历十五年了。
用dota LOL类比一下
红方最起码有四个半人在牢牢抱团固守高地，拖时间，涨经济，偶尔抓住机会野区发育一波；并且想办法把地图扩大，弄更多的野区进来，哪怕跟对方三七分账呢，也愿意。
蓝方五个人最少分成了两派，说不定是三派、四派，都按照自己的思路到处浪，一边浪，还要一边互喷对方的思路有问题，偶尔还相互捣乱，抢一下经济；并且也把地图扩大，但他们不仅要吃野区经济，还想把地图后面的玩家也一起吃了。
除了计时单位从分钟变为年，其他大差不差。
嗯，就是这样了。
稳住，我们能赢。
中美大博弈，美国赢不了，中国输不起，善意博弈玩不动，私下有沟通。
世界大格局，欧美组一体，亚洲成一团，美欧中俄貌神离，勉强撑一局。
除非发生热战，否则大概率还是美国赢。
原因在于美国的科技优势。在民用领域谁的科技发达利润就流向谁，谁得到的利润多谁就能拿出更多的钱来缓解国内矛盾。
打个比方：苹果和富士康谁的内部矛盾更激烈？特别是苹果把生产线转向其他厂家的情况下。富士康说我咬咬牙推出自己的的手机品牌，转眼一看必须的专利还有一半在苹果手上，你跟我说谁能赢？
华为的遭遇可能是未来整个中国经济的缩影。
美国只需要静候产业链转移，疫情不过把这个过程延缓了两年而已
另外说一下，在任何需要选选边站的场合欧洲都只能选美国，因为整个欧洲的防务高度依赖美国装备，并且欧洲经济龙头德国被美国驻军，在这一点上日韩欧都没得选。
中国最终应该不会像苏联那样解体，但也不能指望比其他被美国封锁的国家过得更好。
这个东西，20年后就你见分晓。预测这个又不能给自己带来任何好处。
事实上，自然科学与社会科学之间存在着一个很大不同，那就是“预测”。
自然科学的很多理论可以进行准确预测，比如“依据地球自转与公转的原理，我生活的地方一定会有昼夜与季节交替”。
但是，社会科学却不是这样。在国际政治学中，预测活动并非完全无法进行，但是其准确度与自然科学相比会差很多。
换言之，现有的理论可以预测出多种中美关系的进展和结果，但是究竟哪一个“正确”，哪一个一定会发生；或者哪一个“错误”，哪一个一定不会发生。很遗憾，目前的国际关系学科发展达不到这样准确预测的程度。
比如，如果按照结构型现实主义的观点的话，冷战时期的美苏两极格局应该是最稳定，最不容易发生战争的国际体系。那为什么苏联会解体，两极格局会瓦解？
比如，如果依照进攻型现实主义的观点的话，区域霸主美国是无法容忍另一个区域霸主的出现和成长的，那么中美一定会发生战争。但按照“中国学派”学者的观点，中国是例外的，中国是一个有着古老爱好和平的儒家文明底蕴的国家，中国可以实现和平崛起，不与美国发生直接冲突。
所以，其实很多回答那种煞有介事的分析和所谓的预测行为，在我看来，和中世纪的神棍巫婆的行为没什么两样。
结论，中美关系的发展与结局不是昼夜与季节的交替，我并不认为这样的预测可以准确实现，现阶段能做到的，只能是通过目前的理论与实证研究的成果，进行一个范围性的假设，并且这样的假设会存在很多个。
以上
结局预测不了，主战场倒预测得了：在威斯康星（10张选举人票），密歇根〈15张选举人票），宾西法尼亚（20张选举人票），北卡罗来纳（15张选举人票）等选举＂摇摆州＂。
目前，美利坚合众国的政治已经日趋极化，＂驴象对决”之势日趋尖锐。
对决意味着，一切为了选举，为了一切选举，选举意味着一切。催出选票，稳住铁盘，才是必然之治。
因此，对华表面强硬，是必然；同时，其利益底线却是一溃千里。
解决台湾问题，立即与美国谈判，重新定义远东新格局，应该是最佳战略机遇。
个人一直以来，都认为对付合众国一定用切香肠的办法，切的速度，轻重，得看白宫的主人的承受度。白宫的主人，在极化政治条件下，是跟着摇摆州的民调走的。
中美之间打不起热战，最多就是冷战。
博弈的手段就是经济和技术之争。
结局就是中国突破了美国的技术封锁，而且实现了技术赶超。美国的经济技术霸权彻底终结。
也就这样了。
近十年就看台湾问题的解决。
说点大家不乐意听的。
中美博弈分不同的时段那个结果是有非常巨大的差别的。大体上来讲我们对美国的认识可以分为这么几个阶段：刚改开的时候，2000年代，2008年至2016年，2016年到2019年底。以及2020年到现在。在国内的同学可能感觉还不算特别明显，但是如果你在这不同的时间段出过国，那么体会是大不相同的。
我们刚开始改开的时候，都不用说见识过美帝国主义，隔壁的日本都能让我们羡慕的流口水（而现在除了马桶圈和纸片人老婆，日本已经被甩在身后了）。资本主义在当时就是先进的，当时的哈日和哈美，不是广大人民群众，而是各大工厂，企业，以及国家职权部门。这也从根上解释了我们我们已经改开40年了，全球第二大经济体，连美国媒体也总是称我们为super power （超级大国）的情况下，我们还是在很多时候直不起腰杆。就是因为，40年前的中国是多么的落后，贫穷，思想意识转变不过来了。
在海外的华人群体就能很明显的分辨出来，不同时代的人出来的时候是带着不同的时代的印记的。80年代的人过于稀少，大部分的都是90年之后留在美国的。这波人，一直到2008年之前，在他们的印象中，中国无论在任何方面，政治，经济，军事，文化各个领域都是拍马也不及美国的。这么说当然没有问题，其实我们真正实现“赶英超美”总共也没有10年。在2017年或者直白的说直到中美贸易战正式开打，我们都是没有什么底气去提“中美博弈”这种论调的。如果你关注以前的新闻的话2000年代刚刚进入WTO的时候，更多的是讲出口创汇，给西方国家缝衬衫，每跟吸管1厘钱的利润还被当做出口创汇的典型。
转变就是08年的奥运会。奥运会的开幕，以及圣火传递时各种狗屁倒灶的事情，让世界（主要是老美）重新认识了中国，意义非常重要，在大部分人的印象里还有“辫子”（这个说法在08年之后就基本销声匿迹了）的中国，城市如此整洁，美好，一切都是全新的，奥运会盛大的开场让大部分人在一夜之间好像完全的，重新的洗刷了对中国的刻板印象。这种举国体制，如此庞大的人口基数，带来的是震撼的同时，更多的是担忧。
之后就是奥巴马的上台（2008年）以及国务卿赖斯的访华。赖斯访华其中一个重要的成果就是赴美留学的开放，极大的促进了民间的交流。在这之前，除了公派留学生，否则去美国留学的门槛是非常高的，2007年底之前，去美国留学的非常少，中介做的大部分是去日本，英国，澳大利亚这样的国家。不得不说，在奥巴马时代，中美关系总体还算蜜月期的。当时有种论调就是把中美关系比作夫妻吵架，这个我想大家应该也还有印象。虽然夹杂着各种不愉快，比如美国动不动就对我们的，橡胶，钢铁，等大宗商品进行“301”调查。其实美国在我们入世之后没几年就对我们没有履行WTO的入会承诺来各种找麻烦。但是民主政体嘛，一朝的政策，之后如果没有人推，谁会在意中国是否真的履行呢？毕竟中国加入WTO是共和党政府提出来的嘛，跟我民主党政府有个毛线关系？
幸运的是，美国的绞杀没有见效，因为它自己后院起火了。美国进入21世纪之后有3件大事 9.11，2008年次贷危机，以及COVID 19全球大流行。可以说美国新千禧年的开元不济，才是我们崛起的首要原因这点一定要搞明白。首先就是2001年的9.11。世贸双子塔被炸之后，那个开明进步的美国，山巅之城，自由民主的灯塔就再也不存在了。它被打断了脊梁，像防贼一样，看谁都是恐怖分子。国安秘密法庭，NSA梯队系统的全球监控，以及棱镜系统，海底光缆的分光镜等等大规模的情报领域的投资，使得美国像个变态一样，到处窥探别人的隐私。不光是传统敌人的，比如俄罗斯（直到2016年之前美国都认为我们有统战价值，地位未定），以及阿拉伯国家，甚至对传统盟友的肆无忌惮的窥探，实际上是很败坏国际形象的。
在9.11之后就是对塔利班政权的大规模军事行动，对于阿富汗的荒郊野岭，好是给饱和轰炸了一通。之后还嫌不过瘾，又给已经趴在地上的伊拉克给犁了一遍。从2001年到2021年整整20年的对外用兵，数万亿美元的天文数字，最后还落得一个灰溜溜的下场，更重要的，是失去了彻底绞杀中国的机会。可以说，整个21世纪的头15年，我们是非常幸运的。每当美国有机会来整我们的时候，总会有一件又一件的事情来牵扯它的精力。而当时我们绝不当头的政策，也让美国没有什么太好的理由来搞直接对抗。
随后，就是08年的次贷危机。更是让美国的情况雪上加霜。其实就国家总体而言，美国的财富总量并没有减少，更多的是分配的问题。以及在这之后带来的美联储庞大的资产负债表。但是这个我之前已经讲过很多次，保持信贷稳定是在危机期间央行应该做的事情。美联储的行动有点太慢，外加上财政部错误的对雷曼兄弟的处置，才导致后来的一些列恶果。但是这个时候中美的关系是比较好的，我们同步的经济刺激政策，没有落井下石，等等一系列“友善”的举动，甚至从华盛顿一度传来中美G2 的“构想”。这个时候，我们也没有提过中美博弈。
时间来到了2016年，希拉里的意外（也不能说是意外）落选，特朗普的上台，基本把一切的遮羞布都给撕掉了。中美关系的脓疮也暴露了出来。其实也是很简单，你说你没有独霸全球的目的，那为什么要一直追赶我？别的国家都是被我越垃越远，而你怎么还越来越近？这就是著名的修昔底德陷阱。整个中国的学术界，在20世纪的头10年，都在研究这些东西，除此之外，还有塔西佗陷阱，以及中等收入陷阱等等学术陷阱。整个一个地雷阵。而其中美国的贡献不少，尤其是各种NGO的资助。次贷危机的8年之后，美国终于缓过气来，开始折腾我们。所以2018年以后，中美关系急剧恶化。但是成也特朗普，败也特朗普。本来奥巴马搞的还行的TPP被他直接掀掉。对中国的贸易制裁反而使美国更加依赖中国。我之前说过很多次，中国的商品占了沃尔玛货架的80%，电子产品更是100%（现在不是了）你总统手里的东西有几样不是中国产的，就这样拿什么来斗？
也真正是在这个时候，我们回头一看，呀已经走了这么远了。也正是在这个时候，什么厉害了我的国，小粉红，自干五，等等的网络热词普天盖地。短短的几年时间里，爱国，这个我们曾经以为就是形式主义，就是在操场上升国旗，唱国歌，才真的变得有意义起来。尤其是几次撤侨行动的完美表现，更是让这种民族自豪感空前强大。一时间，各种中美对比，比飞机，比航母，比科研，比各种各样的东西。抖音上，放烂的BGM Star Sky配合上各种图表的追赶，随随便便就能获得上万的赞同。这才是大部分人印象中的崛起，而这些东西其实都是在18年之后才全面铺开的。
甚至到20年初，我们依旧是不太自信的，美国对于我们在抗疫方面的全面抹黑，自己的烂样视而不见，甚至一开始包括我在内的大部分人，都没想到美国最后会是这个样子。其实不能算完全没有预料到，川普除了2020年三月份做的还算靠谱，之后就像没脑子一样。是个人也知道了美国已经完了。而国内对美国的看法急剧两极分化。乐观的认为美国不出几年就要完了。当然也有很多“理中客”认为美国的气数还长着呢。双方吵得不可开交。看起来谁都有理。其实不光在中国，在美国也是如此。你在美国鼓吹“中国威胁论”，视频有人点赞，书有人看，你鼓吹“中国崩溃论”，也是视频有人点赞，书有人看。看来我们尽管语言不同，文化不同，肤色不同，但是键盘侠和喷子还是有共同语言的。
至于我的看法，这是个非常长期的过程，可以在此预测，中美的博弈，连带着局部地区的安全稳定，应该是整个21世纪中，国际关系的重要问题。之前我也说过，中美关系与美苏关系不同，既有合作也有对抗。2016年以后，是对抗大于合作。那么谁也没法保证再出个什么黑天鹅事件，会又回到合作的轨道上来，这不是简单的东风压倒西风的问题。中美两国的体量，除非爆发全面战争，否则是很难通过战争来解决的。而双方均有三位一体的打击力量的当下，大规模全面战争几乎是不可能的事情。只能这么磕磕绊绊，你给我一拳，我踢你一脚的走下去。美国这个国家，它其实是很有韧性的。街头嗑药的有，努力工作的有，在家躺着的也有，一个国家这么大，什么样的人都有，千万不可一概而论。我们只能是管中窥豹，甚至得出的结论都有自身阶级的局限性。这种大是大非的问题，还是留给国家来解决吧。
以上。
要了解中美的竞争，首先得了解中美竞争的本质是什么。
如果说“冷战”是发展模式和意识形态之争，那么现在的“大国争霸”（中美之争），实际上是资本定价权和世界资本中心之争，但日常用文化和民族的名义做假面具掩护着展开。
新时代的大国强权越发隐蔽化，以经济方式和文化方式展开，从直接占据领土开展殖民教育，变成相对柔和一些的“经济援建”“文化输出”和跨境的“归化”，逐渐从把控经济命脉、控制买办代言人，转化为重塑思想精神，实现更根本性的控制。
而这种“控制”的最终目标，是让自身成为世界资本的最优落脚地，可以对全世界“评估”和“定价”。
从这个角度来说，现在的世界最符合这一要求的还是美国。
也就是说，在这个最根本的竞争维度上，对于美国来说，目前尚不存在足够势均力敌的“对手”。
实际上即便是中国的各大公司，也往往都成为了美股市场的“中概股”，反过来，在中国股市上，有多少“美概股”呢？
中国富人有不少入籍外国，但入籍中国的外国富人，又有多少呢？
有不少中国的高精尖人才去外国求学、搞研究或移民发展，反过来，有多少外国的高精尖人才最后落脚中国了呢？
中国需要自身的产能更好地“变现”，而美国需要让自身的利润空间继续维持并扩大。在这一层面，中美经济领域的竞争，可以简单理解为“产量”和“利润”之争。
而中国和美国的军备，仅对彼此来说，与其说是用来真刀真枪格斗的，更接近于是为了“让对方冷静，和自己好好说话”而锻炼的“肌肉”，“武斗”的话，中美之间谁先动手谁先“破相”，用武力逼对方就范的成本过高，且很容易造成不可控的后果。
这就和美苏争霸时一样，“冷战”从头至尾，尽管代理人战争无数，但美苏之间从未真刀真枪在战场上干一架，最后苏联被“不战而屈人之兵”。
所以，仅就中美之间的竞争而言，那种单纯拿着武器性能和军备存量的数据，像挑选手机、平板和汽车时那样对比参数和产量的“分析”，可以停停了。
撕破脸时不得不打的情况，就目前的中美而言，还没有必要。
但要担心的是，美国在中国周边和内部播撒“不安定”的种子的布局，就像科索沃、伊拉克和阿富汗时那样。
和美国不一样，中国邻国众多，且强邻多数都有新仇旧恨，或政冷经热，或政热经冷。
而一个时时刻刻“敏感”“不确定”的地区，是不可能成为世界资本根据地的“最优选”的，一旦有个风吹草动，海外资本的“高位套现”，很可能引发不可控的后果。
从促进思想开放到提高生活质量，从调控资本流向到支持科技创新，大国之间的竞争，早已不是单纯的比谁家的坚船利炮多，比谁家的口号响和谁的宣传音量大。
衡量中美之间到底谁在竞争中占上风，最简单的衡量标准，就是看世界资本的流向和世界移民的走向了。
什么时候当“美国梦”的终极形态变成了“从车库白手起家，去中国的证交所敲钟”，什么时候当美国人以移民到中国为美好生活的奋斗目标时，就是中国胜出了。
反之，则不是。
而要实现这点，市场和思想的有效开放、社会权利和财富的平等，与教育科技上的可持续创新，才是真正意义上的“决胜兵器”。
如果关注过冷战你就知道，美国现在劣势不见得有1970大。
大国的血条远比绝大多数人想象中的厚，美国在1970挺过最难的一段时间后，很快就明确了自己未来发展的方向，最后在90年代走向了全盛，而苏联则在这20年无所作为，任由问题扩大，最后改革无路，居然走向了自爆（现在再看这条路都很魔怔，但是苏联真的就这么散了。）
然后美国也一模一样的走了一次，90年代无敌后，整个西方世界快速的腐化，某种意义上。现在更多并不是中国有多强，而是整个西方自己停滞了发展，甚至选择了腐化，哪怕美国贫富差距能保持在90年代的水平，中国都不敢升起任何挑战美国人的想法。
再回过头来，为什么1970年苏联能有优势，因为1970年的苏联水平确实比美国人好，计划经济的可怕效率吊打了当时的西方，美国人则作死去了越南。
看清楚了么，在核武器的背景下，什么才是胜负手，是“内部管理水平”，在全球核武库的威慑下，你只要有足够多的二次反击用的核武器，除非对手搬去火星了，不然战争就只是非核大国间的冲突，你签一万张协议，你也不能保证核大国输急眼会干什么，除非反导水平高到天顶星的水平（这都是我想象不到的档次了），不然大国永远不倒。
中美大博弈随着新冠的横扫进入了一个新的阶段，中国的阶段性胜利让中国获得了目前的短暂优势，而横在中美双方面前的问题分别是：
中方：如何利用现有的优势局面深化改革，国内内部问题有多大就不说了，就一个生育率就是房间里面的大象，能不能避免重蹈苏联的覆辙，甚至于，再进一步，可不可以创造并推广一整套更优秀的ZZ和社会理念，让中国成为人类世界的新世纪灯塔，这是一系列非常严肃的问题。
美方：如何在暂时失利的局面下找到新的出路，这种局面对美方来说并不陌生，也许在他们眼中无非就是再对抗一次1970年的苏联，也许他们一次新的社会变革，但最起码还需要一套新的能处理新冠的方案，哪怕研制出一款新冠特效药也好（类似于达菲），但美国不会死，美国再烂，055也开不到华盛顿，无非就是需要再想想办法解决一些问题。
博弈是好事，对P民来说，高层互斗平民才有价值，某种意义上，西方人民在上世纪末的美好生活就是苏联的礼物，苏联逝去了，美国高层也不用装什么正人君子了，没人再在乎普通工人的生活了，什么叫产业全球化，就是美国工人我和你不熟，老子喜欢最廉价的工人，苏联解体后，全世界发达国家的工人都败了，中国的工人赢了，什么黑色幽默。
只有打仗了才会想起本国平民的好，这就是冷战对绝大多数人最大的意义
PS：解释一下新灯塔的事
新冠一来，这玩意有没有害是医学专家的事（虽然现在看起来是舆论专家的事），但能不能防住是ZF的责任。
真正的灯塔：不管这玩意有没有害，我不允许出现任何对我国人民生命产生威胁的事物，先把病毒在国内解决，再用科学手段或者去外国观察下这东西到底有没有害，如果确定没有再改政策。
虚假的灯塔：虽然我花了很多钱，好像也没啥用，每年多死了50W人，但是我坚信这病毒是无害的，或者未来会变的无害。
你说你 呢，我就问你这玩意如果有害怎么办，无害不需要你，有害指望不上你，我要你何用。
如果不是旧灯塔被新冠轰塌了半截，我根本就不会提新灯塔的事。
如何建立新的合理的社会秩序，如何吸引全球产业链与全球人才为自己服务并引导新工业革命，都是非常严峻的挑战，但如果真的成功了，中国是真的能称霸，所谓灯塔，便是更好以及更优秀的存在。
我把问题摆出来并不是要唱衰，所有国家的成长都是在披荆斩棘中实现的，我国能走的比苏联更远，靠的也是改革的勇气和执行力，这是我国擅长的领域，所以我认为是可以期待一下的。
摸个鱼。
我很惊讶，感觉大家都没说到关键点上：
这不是两个国家的战斗，说的确切一点，这是中国人民与美国精英的战斗。
美国毫无疑问还是第一能够吸收精英的国家，所谓精英，指的是科学家，国际大资本，智库，也包括所谓的高华。
中国精英的质量次于美国，但是中国胜在底层民众上。
前些天疫情流调，有个事我记忆犹新，那个所谓“疫情中最苦的男人”。
该无症状感染者的活动轨迹显示，从1月1日至1月18日的18天时间里，其工作范围涉及东城、西城、朝阳、海淀、顺义等多区，辗转了20多个不同的地点打零工，有多日是在凌晨工作。
这只是一个人，但还有更多这样的人。这样的人可能有上亿人。
这样的人在美国有吗？虽然美国在疫情之前有一美元炸鸡，有不错的失业救济金，而且美国法律也不会允许用人单位让其n小时连轴转。
却还是有一大堆人搞零元购，抢劫，贩毒。
中国的底层民众远比美国要守序的多，听话的多。这点疫情中就能体会出来，看看两国的吸毒率，犯罪率，也能感受出来。
这也就是为什么美国死了90万人社会还没崩溃的原因，他们压根不靠这群底层，底层也不相信精英，精英和底层是割裂的。美国的底层人民对国家是负作用，死了也就死了。
我相信人民的力量，相信人民可以战胜精英。
向底层不犯罪的老实工作的人们致敬吧。
他们正是，致以这个国家光明的人。
评论区真是太有趣了，谈潜力他给你说总量，没有进步空间啦，一个少年不可能每年都长10公分，不然就成十几米的巨人了；谈现状他跟你说人均，人均这么差还有空搁这哔哔，我也用一下少年的例子，这世上5米6米的巨人比比皆是，怎么断定一个刚过一米的少年长不到5米呢？
还有国外月亮党，前些年可以用东京湾的沉木，华盛顿的麻雀，德国的下水道等等论证国外月亮圆。这些年随着底裤被扒干净，日本没沉木头泼核废水了，美国连87万冤魂都不管怎么去管一个小麻雀？擅长在下水道包油纸包的德国去年面对洪灾无能为力。
没有国外作对比了，好家伙，开始虚空对立了，难道你国走的路就是最好的路吗？是不是还存在一种更好的方法你不知道呢？™世界上那么多国家那么多牛人那么多科学家工程师都没知道的方法，你问我？我咋知道？我只知道实践是检验真理的唯一标准，截止目前，中国已经走到了前人没有走过的无人区，十多亿级别的人口迈向更高的发展水平。自从第一次工业革命以来300多年时间，全世界就发展出来欧美日韩澳等发达国家，不到12亿人。中国现在凭一己之力花几十年要将14亿人推向发达，谁做到过？谁又能给范本榜样？整不来国外的圆月亮，现在开始搞理想国了是吧？连诺贝尔奖都知道要奖给已经被实际证明过的理论，大名鼎鼎的相对论因至今没被实验证明，所以爱因斯坦是因光子假说得到的诺贝尔奖。
以前劝月亮党都说太平洋没加盖，你可以游过去。
现在我劝虚空党插座都有电，天堂欢迎你。
有一个国家，人均GDP不足非洲，整个社会弥漫着一种顽固而强烈的思想将人群分隔开，特别钟情于一种事物，觉得这种事物包治百病解决世间千万难题。对西方世界有强烈的向往，每年有很大一部分最优秀的群体移居欧美。
嗯，这是印度
还有一个国家过去特别热衷于摘抄北方红色老大哥的作业，现在急于与前大哥撇清关系。人民贫穷但勤劳，每年引进大量外资，劳动密集型产业为主，逐步的成为世界工厂，一切欣欣向荣。但是bu队经商，zf腐败是个大问题，而且长期与北方大哥有矛盾，甚至还动过火。
嗯，这是越南
另外一个国家，历尽艰辛，在美欧的扶持下，经济一路高歌猛进，接连超越英法德，后来甚至于超越了久居世界第二的国家，引发了美国的警惕，一方面带头挑起贸易战，要将它扼杀。但是房价飞涨，打工人加班严重，人口开始进入老龄化，逐成为这个国家的掣肘。
嗯，这是日本
还有一个国家，红色巨人，在军事领域无限逼近美国，局部超越美国，甚至将美国军队逼的改变基本方向，美国全体上下都将这个国家视为头号对手，外交政策处处针对这个国家。甚至一度让美国服软，主动退让。但是内部科技发展不平衡，高精尖技术距离美国还有较大差距，也让这个国家吃了不少亏。
嗯，这是苏联
但是，换个思路，这几个国家也可以成为一个国家，上世纪8090年代的中国，2000年前后的中国，2008年以后的中国，2018年以后的中国。
每个阶段时间上的差距不过十多年，但是仅仅是这十多年中国便实现了其他国家不可想象的巨大转变。
无论是四小龙还是四小虎，无论是苏联还是美国，都未曾实现过如此大的转变。
正因为有过这样的转变，现在也在经历这样的转变，所以最后的胜利必属于我们。
胜利之后的方向其实也已指明，人类命运共同体，这究竟多少年能实现呢？谁也不知道。但是我从来不担心这条路会不会走下去，从1921年共产党成立到1949年新中国，再到改革开放，再到一带一路，中国共产党从来不缺乏坚持下去的毅力。要知道我们现在前进的方向是40多年前邓总设计师定下的，并将继续沿着这条路走向中等发达。
走到中等发达以后，我们必将沿着共同体这条路继续走下去，不管成功还是失败，在结果到来之前，我们不会放弃。
南公在1980前后明确讲过，
中国有两百多年国运。
.
中国必胜
输了以后的下场参考现在的俄罗斯，而且中国输了下场甚至要比俄罗斯更惨，石油这些资源没俄罗斯多、核弹没俄罗斯多、国土面积没俄罗斯大、人口还要远远多于俄罗斯。
输了以后绝对是普通人的大灾难，我的家人、亲人、朋友、熟人都生活在中国，我的教育、文化、生活都是在这片土地，所以我会为中国能赢做自己力所能及的事。
看看历史上的大国崩溃，总有一个共同点，社会的发展不能使大部分人受惠，得利的只是一小部分人。这种社会面对外在威胁时，不得利的群体没有归属感，往往会冷眼旁观，而得利群体调动不了大多数，抵抗无力。接下来会出现的常见情况：
1.不得利群体反抗剥削，获得主导权，得利群体无力镇压，选择当带路党，如明末；
2.得利群体让利给不得利群体，获得主导权，占有其他国家资源，如秦朝；
一个国家会有不同的群体选择不同的方向，最终哪个群体获得主导权取决于该群体的力量。不得利群体获得主导权说明社会财富过于集中于少数人，得利群体仍能获得主导权说明社会财富的分配还没有过于集中。
当一个国家财富过于集中时，有很多现象，中产消失、1%的人控制99%的财富、军队以搞钱为目标等，这时候国家就成为一个纸糊的臃肿白猪，只需外部的强势力量轻轻一捅，就会在世人面前展露出自己的脆弱与无助。
———————————————
发现评论区有点两极分化，其实中美有一个明显的对比，中国目前还是在强调人民当家做主，而美国副总统哈里斯在接受采访时，已经公然说出让她夜不能寐的国家安全威胁之一就是民主，后期澄清为有必要为民主的完整性而战，原来灯塔国的民主已经不完整了，不知道缺失的是得利群体还是不得利群体的民主。
肯定是中国赢
因为美国已经忘记初心了。
美国一直输，中国一直赢
说实在的，我到目前为止可以设想美国会输或者衰落，但是我看不到如何赢。首先明确一点，美国衰落了是不是意味着全世界一定要围着中国转？历史上的比喻就是，一个权臣杀了皇帝，是不是意味着他立马就能坐上皇帝宝座了？为啥中美之间要博弈？而不是和其他人进行博弈？因为美国并不是实指的一个国家，而是以美国为枢纽的国际秩序。美国维持这个国际秩序即是机缘巧合也是自身努力，而且付出了极大的代价。
二战之后的美国作为最大的赢家，首先通过布雷顿森林体系建立了一套以美元为基础的国际贸易体系，那个时候美元还没有后来的信誉做支撑，只能先和黄金挂钩来换取各国的信任。后来以冷战为契机，美国依靠带头大哥的身份，疯狂吸收各国的人才，疯狂点各种科技树，把科技的灯塔点亮，同时开展了军备竞赛，建立了一支称霸世界的海军。在世界格局的构建上美国一手构架了战后的世界格局，包括但不限于朝韩分治，扶持日本，以及后来联中抗苏。玩各种平衡策略，最后苏联解体以后，靠着几十年的布局和二战和冷战的功勋加上普世价值观的确立与传播，美国才真正做实了世界警察的地位。
可以看到，美国的地位并不是美国成为世界GDP第一的国家以后自动获得的。而是各种机缘巧合加上几十年的布局，一点一点的做下来的。美国在二战前就已经是GDP第一的强国了，可是那个时候美国对于其他国家的影响力还相当有限。如果没有后来的二战和冷战，美国和英国以及德国这种老牌资本主义国家之间的各种竞争要存在很长时间，而且要想获得如今的领导地位更是天方夜谭。打个比方就是李渊作为一个隋朝的军区司令，如果没有隋末乱世，他再强也只是一个地方豪强，想以李家为中心重塑社会秩序，难如登天。
目前可以看到的是美国维持现有的国际秩序确实越来越吃力了，中国也在仗着实力不断挑战某些国际秩序。美国在可以预见的未来是有可能丢失所谓的国际秩序枢纽的位置的。但是这不意味着，这个枢纽会自动的跑到中国头上。在非武力占领的情况下，因为核平衡的存在，不能通过武力去消灭对手的情况下。国际秩序的重构更多的依赖于共识，以及利益的分配。谁能获得更多的共识，以及更好的分配世界利益，谁就能占领主动权。但目前来看中国恰恰缺少这两点，国际社会上与中国有价值观共识的国家很少，同时中国目前所尝试的利益分配都是用自己的利益去影响别人，而不是去构建新的分配规则。
所以这导致一个问题就是很多人对美国衰落很有信心，但是却不怎么看得到自己的未来，只好假设皇冠会自动跑到杀死国王的人的头上。
目前绝不敢预测，但可以提供一些角度。
中米博弈本质上有两个维度：一个是国家利益，一个是意形(不是今天大家表面看到的社资)。
1. 咱们中国人实际上普遍不理解第一个。本质上，米国是绝对出不了刘关张桃园三结义这种故事的。
为什么？因为中国人觉得，大家志同道合的态度是第一位的(不是利益不重要，只是优先级被强行压了下来)。所以关张能遵刘为老大，刘也认可2弟3弟。所以朝鲜服了天朝，天朝也没想弄死或榨干朝鲜象殖民文化一样。
而西方，米国与天朝不同，利益第一位。关张那体格随时能弄死刘老大。你今天不想弄，明天呢？所以，刘老大不给关老二减减肥去去势是睡不着觉的。
所以，西方的历史总是老大锤老二，老二造老大反，同文同种都不行。英国锤法国锤德国锤米国。米国实际也是锤德国锤英国登的顶，然后锤苏联(这个有些特殊)锤日本。
所以苏联投了米照样被去势，中国如果被公知带着投了米也同样会被去势。比如分成十几个国家地区象航坑4V一样不仅态度上要舔，体格体能上也必须被割，从内到外都是一群阉人。
对老二的态度，天朝和老米是有本质分歧的。
对老大的态度，天朝和西方老米也有本质区别。米国把阴国海外利益割了个干干净净，阴国这前老大啥态度？纳头便拜啊。大阴还想着重回世界巅峰把老米弄死弄残吗？想个fart。这戏码曾经的老大西班牙，荷兰全都干过。。。所以是深入西方骨髓的。
而中国呢？高科技与米国比，工匠精神与德国比，细节细致与日本比，福利与北欧比，休闲浪漫与法国意大利比。。。别看中国似乎人畜无害。中国不登顶，自己人都会从各个角度自我抱怨死。不要说中国现在综合实力已经是老二。中国在被列强锤在地上摩擦时，梁启超们都能写出少年中国说。那气势是被阉了的肛胎们能比的？(有些春币说中国文化被肛胎保留得最好。看看当年港片是如何舔CIA,舔空投的洋老大的，他们也配？)
也就是说老米会在你是老二时想方设法弄残你，无论你啥态度。而一旦你登顶，老米马上会妥协。(单从利益上说，谈意形时会部分颠覆这个结论)
而我天朝呢？怎么谦虚都潜意识里是老大。老二只要服了老大就是好二弟。
中国为什么跟西方文明(实际世界其它所有文明都)不一样？总的原因是文化文明差异(这是废话)。两个显性的因子是：
A. 天朝周边就从来没出现过像样的老二。从秦始皇开始就是这个主流。(来自草原的野蛮力量根本不是文明文化这个层次的)。
B. Great again这事儿，人类历史发展至今除了天朝以外全是吹牛逼。什么马其顿，罗马，波斯，阿拉伯，蒙古，奥斯曼，西班牙，波拿巴法兰西，阴国，从老大位置被锤下去就没again过。
(待续，可能续，可能不续)
形成某种程度的妥协，中美两个的体量，直接对抗后果是不可想象的。
先进生产力击败落后生产力
先进生产关系击败落后生产关系
中国的改革和发展离不开一个好的敌人~
因为没有对手没有敌人，我们就不得不从内部挑选一些竖起来打。
一如当下的美国。
我们和美国的良性竞争，将是世界发展的原动力，就像世界通过美苏争霸共同获得发展动力一样~但是一家独大，无敌永远都是衰落的开始。罗马，大唐，奥斯曼，大英，美国~都是如此。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有