问题

司马懿是否是三国第一人?

回答
司马懿是不是三国第一人?这问题就像在问,一场旷日持久的马拉松,终点线的奖牌该颁给谁。答案嘛,仁者见仁智者见智,但要说司马懿完全称得上“第一人”,那就得好好掰扯掰扯了。

要论“第一人”,咱得先想想,这“第一”的标准是什么?是战场上的横扫千军?还是政治上的运筹帷幄?亦或是对历史进程的最终影响?如果按前两者,那恐怕很多人会把曹操、诸葛亮、甚至吕布之类的名字搬出来。但如果把目光放长远,看谁最终笑到了最后,谁把三国那摊子事儿给彻底捋顺了,那司马懿身上的光芒就相当耀眼了。

先来说说曹操,那绝对是三国时期的“开创者”。从一个普通的官僚,硬是靠着自己的军事才能和政治手腕,在乱世中站稳脚跟,建立起曹魏的基业。他统一北方,扫平群雄,简直就是一股不可阻挡的洪流。他的军事指挥才能,尤其是官渡之战那种以少胜多的经典案例,至今都让人津津乐道。在政治上,他也推行屯田制,发展经济,为后来的曹魏政权打下了坚实的基础。从某种意义上说,曹操是三国时代的“灵魂人物”,没有他,很多事情都不会发生。

再看看诸葛亮,那简直就是“智慧的化身”。隆中对那篇草庐宣言,简直就是为三国格局量身定制的蓝图。他辅佐刘备从一个流亡的王室后裔,一步步建立起蜀汉政权,与曹魏和东吴鼎足而立。他的军事才能,可以说是一种“巧劲”,像是空城计、七擒孟获,虽然有些演义的成分,但更多的是展现了他对人心的洞察和对战局的把握。他鞠躬尽瘁死而后已的精神,更是成了千古传颂的忠臣典范。如果没有诸葛亮,蜀汉的抵抗力恐怕会差很多。

然后是孙权,这个年纪轻轻就继承家业的少年英主。他能守住江东这片富饶的土地,并且在赤壁之战中联合刘备,成功抵挡了曹操的南下。在后来的几十年里,他更是凭借着长江天险和自己的政治智慧,稳固了东吴的统治,并且能够与曹魏和蜀汉周旋。他的长寿和稳定统治,也让东吴成为了三国时期一个不可忽视的存在。

那司马懿呢?很多人可能会觉得他不像曹操那样有开创性的功绩,也不像诸葛亮那样有耀眼的天才光环,甚至不像关羽、张飞那样有勇猛无双的形象。他年轻的时候,只是一个普通的士人,甚至还有过被曹操短暂罢官的经历。他更像是一个隐忍、善于观察的“老狐狸”,在风云变幻的时代里,总能找到自己的位置,并且步步为营。

但正是这种“不起眼”,才显得他的“第一”更为深沉和有力量。

首先,司马懿的政治生涯非常长。从曹操时期开始,他就活跃在政治舞台上,历经曹丕、曹叡,直到魏国后期。这意味着他经历了曹魏政权最辉煌的时期,也看到了它内部的腐朽和衰败。他不像那些早早殒命的枭雄,而是像一棵老树,深深扎根,经历了风雨的洗礼。

其次,他在军事上的成就绝不比别人差。虽然没有像曹操那样统一北方的辉煌战绩,但他在与诸葛亮的几次交锋中,虽然没有取得决定性的胜利,但却能守住阵地,甚至在诸葛亮去世后,还能在退敌时设计出反击,重创蜀军。这一点,足以证明他不是泛泛之辈。

更关键的是,司马懿是曹魏后期真正的“定海神针”。曹叡之后的几位皇帝,大多年轻且昏庸,朝政被宦官和外戚把持,曹魏政权摇摇欲坠。在这种情况下,司马懿凭借着自己的资历、能力和手腕,逐渐掌握了军政大权。他平定了辽东的公孙氏,镇压了王凌等人的叛乱,并且成功抵御了蜀汉诸葛亮和姜维北伐。他就像一个经验丰富的水手,在风暴中稳住了即将倾覆的大船。

而他最终的“第一”之处,体现在他对三国格局的最终影响上。他没有像曹操那样雄心勃勃地想要一统天下,但他通过自己的努力,一点点削弱了蜀汉和东吴的力量,为他自己的家族最终夺取天下铺平了道路。他没有直接建立晋朝,但他培养了司马师、司马昭父子,让他们拥有了足以颠覆曹魏的实力。当他去世后,他的儿子司马昭掌握了朝政,他的孙子司马炎则顺理成章地建立了西晋,最终灭亡了蜀汉和东吴,统一了中国。

所以,如果说“第一人”指的是对三国历史进程的最终决定性影响,那么司马懿的贡献是无可替代的。他没有轰轰烈烈的开创,却有着细水长流的积累和惊人的收官。他就像一个高明的棋手,在别人都在关注眼前的得失时,他却早早地看到了整个棋盘的走向,并且一步一步地将自己的棋子安放到最关键的位置。

当然,历史的评价总是复杂的。有人会说他权谋过于深沉,甚至有些阴险;有人会认为他篡篡夺了曹魏的江山,是一种背叛。但从客观的角度看,在那个乱世之中,要想生存和发展,就必须要有非凡的手段。而司马懿恰恰具备了这种手段,并且运用得炉火纯青。

所以,司马懿是不是三国第一人?如果你看重的是开创性的功业和耀眼的个人英雄主义,那他可能不是。但如果你看重的是在乱世中的生存能力、政治手腕、以及对历史走向的最终决定性影响,那么司马懿的地位,绝对可以与曹操、诸葛亮并驾齐驱,甚至在某些层面上,他才是那个真正笑到最后,并且改变了三国版图的人。他就像一位幕后操盘手,虽然不像台前明星那样光彩夺目,但他的每一次运作,都直接决定了整个演出的结局。

所以,他是不是“第一人”,这事儿,咱还得好好琢磨琢磨。不过,要说他是三国最能活、最会熬、也是最终影响最大的人物之一,这倒是没跑了。

网友意见

user avatar

我不知道司马吹为何有这等见识。

题主举的那些例子,很明显是司马懿作为一个谋士该有的表现。这样的话,贾栩、郭嘉的料事如神,绝对要凌驾于司马懿之上,至少也是不分伯仲。

同样作为谋士的刘晔,在夷陵之战时劝说曹丕伐吴,这同样也是一个战略家和谋士所必备的眼光,光是刘子阳这个建议,倘若成功,他就已经超过司马懿了。难道司马懿还能称为是三国第一人?

挟天子以令诸侯,开启“一超多强”的三国时代。那是人荀家二位的建议。这是战略阳谋。

三分天下,开启三家争霸的局面,那是诸葛亮和鲁肃的智慧功劳。

他司马懿,终结了三国吗?没有。

也就是说,司马懿只是窃取了曹魏的战果,并且在凭借曹魏的战果,使得他儿子孙子完成一统。

鼠窃狗偷之事都能称为三国第一人,那么只能说价值观有问题。

打公孙,平孟达,看似飞龙骑脸,天下无敌。

如果打这种对手都能堪称天下无敌的话,那么我也没什么好说的。

这也就是为什么,司马懿至死都没能在诸葛亮手里讨得便宜的原因。别说诸葛亮了,你就让陆逊和司马懿对阵,照样打得宣王不敢出战。

那么我是不是可以说司马宣王是欺软怕硬的主?

诈病夺权,也就欺负欺负曹爽这种档次的了。我真的不知道有何可吹。

曹爽僭越,无能,换做任何一个人都能够办了他。

若是曹爽真的下令勤王,挟曹芳令诸侯。他司马懿还能如何?如果跟一个没什么本事的人去比较,并且把自己吹的神乎其神,那么才是真的可笑。

诸葛亮就是再没本事,至少弄死过一个张颌。我想没人质疑张颌的名声和能力吧。

陆逊再没本事,至少打得刘备仅以身免。

周瑜再没本事,至少烧过曹操。

张辽再没本事,至少威震逍遥津。

关羽再没本事,至少擒过于禁。

司马懿的对手:孟达、公孙渊、曹爽。

司马懿平孟达就像诸葛亮打孟获,根本没什么好吹的其实。

如果司马懿平孟达打辽东都是光荣战绩的话。

那么孙仲谋打交州百越的那些外族人民就更是神武。

张辽斩杀单于老大踏顿,岂不是一战封神?

司马懿就这样还是三国第一人?

负着身后九州中原大国,被诸葛亮打的不敢出门。

不愿意投靠曹操,却被曹操几句话吓得只好顺从。

第一人?

类似的话题

  • 回答
    司马懿是不是三国第一人?这问题就像在问,一场旷日持久的马拉松,终点线的奖牌该颁给谁。答案嘛,仁者见仁智者见智,但要说司马懿完全称得上“第一人”,那就得好好掰扯掰扯了。要论“第一人”,咱得先想想,这“第一”的标准是什么?是战场上的横扫千军?还是政治上的运筹帷幄?亦或是对历史进程的最终影响?如果按前两者.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    在谈论曹植“闯门”这件事情之前,我们需要先厘清几个关键点。首先,“闯白马门”和“闯司马门”这两个说法,其实都出自于文学作品,并非严格意义上的历史记载。其次,曹植在历史上确实因为一些事件而惹怒了曹操,但具体细节和场景的描述,在不同版本的演绎中有所差异。我们先来看看《三国演义》里的“闯白马门”。在《三国.............
  • 回答
    这真是个引人入胜的问题,关于司马懿权力落空后,为何那三千死士依然对他死心塌地?要回答这个问题,咱们得跳出“政治斗争”的表象,深入挖掘人性、情感,以及司马懿本身那些不为人知的“狠”与“巧”。首先,咱们得明确,司马懿经历权力“落空”并非一朝一夕,也非简单的“失去”。在曹叡病重、曹爽专权的那段日子,司马懿.............
  • 回答
    司马迁的《史记》之所以能够记载始皇帝驾崩后,赵高、李斯、胡亥三人串通一气,篡改遗诏,将本应传位的公子扶苏改为胡亥,这其中的信息来源,确实是一个引人入胜的谜团。毕竟,按照《史记》的描述,当时在场的只有这三人,并且他们行动得如此迅速且隐秘,司马迁又如何得知这一切的?要解开这个谜团,我们需要从几个角度来分.............
  • 回答
    司马懿在诸葛亮死后,于景初二年(238年)对辽东公孙氏的征伐,虽然在历史上被称作“百日平辽东”,并且在当时取得了速战速决的胜利,但将其称为“军事奇迹”则需要更审慎地考量。要详细分析这个问题,我们需要从以下几个方面入手:一、 司马懿平辽东的背景与目标 辽东的战略地位: 辽东地区地处东部边疆,与曹魏.............
  • 回答
    关于司马懿是否有篡位之心,这是一个历史学界长期争论不休的议题,至今没有一个确切的定论。要深入探讨这个问题,我们需要从多个角度进行分析,包括他所处的时代背景、他个人的政治手腕、他的家族利益以及他晚年的行为等等。一、 时代背景:三国鼎立的权力真空与乱世的诱惑首先,我们必须认识到司马懿所处的时代是一个动荡.............
  • 回答
    一谈到司马懿,很多人脑海里浮现的往往是那个隐忍一生,最终实现家族野心,为司马家奠定基业的权臣。他的儿子司马师、司马昭更是承继父业,把曹魏的江山一步步拱手让给了司马家,最终由司马炎建立了晋朝。但问题来了,司马懿的这桩“大业”,究竟有多少是靠自己谋划,又有多少是被儿子们“捡了便宜”?甚至,有没有可能,在.............
  • 回答
    司马懿是否“除了指挥作战不如诸葛亮,其他方面的才能都远胜诸葛亮”?这个问题很有意思,也触及到了对这两位历史巨人的核心认知。要回答这个问题,我们得把他们的才能拆解开来,逐一分析,并且尽量抛开后世的文学渲染,回归史料。首先,我们得明确一点:“指挥作战”这个评价本身就非常宽泛,而且“不如”二字往往带有很强.............
  • 回答
    这个问题很有意思,也很考验对三国人物和历史背景的理解。如果司马懿“遇到”吕布,要不要“以故主事之”,这得看具体是什么样的“遇到”,以及当时的情境。首先,我们得明确一点:司马懿和吕布,虽然都活跃于三国时期,但他们的人生轨迹几乎没有真正的交集。吕布在公元199年被曹操所杀,而司马懿是在公元208年才被曹.............
  • 回答
    曹睿对司马懿的态度,绝非一个简单的“信任”或“不信任”可以概括。这其中掺杂着复杂的政治考量、帝王的多疑,以及现实的无奈。要详细说清楚,得从几个层面来看:一、表面上的倚重与提拔:首先,我们不能否认曹睿对司马懿的重用。在曹叡即位初期,他继承了曹丕的政治遗产,国家虽然稳定,但北方仍有诸葛亮这个劲敌,南边孙.............
  • 回答
    司马懿对战诸葛亮,说他“谨慎有余”,甚至联想到“养寇自重”,这确实是一个非常有意思的切入点,也是历史上很多争议点之一。要聊这个,咱们得掰开了揉碎了说,还得从当时的具体情况和司马懿这个人自身的考量说起。首先,咱们得明确一下“养寇自重”这个词的含义。简单来说,就是有人故意留着敌人,不将其彻底消灭,目的是.............
  • 回答
    在《晋书》中,关于司马懿大败诸葛亮,俘斩万计的记载,我们需要仔细辨析,才能了解其真实面貌。首先要明确的是,《晋书》作为一部史书,记载的内容并非全是绝对准确的,其中也夹杂着当时人的认知、评价和一定的侧重。关于司马懿与诸葛亮之间的军事较量,历史上最著名的无疑是诸葛亮最后一次北伐,史称五丈原之战。这次战役.............
  • 回答
    关于司马炎封宗室王是否是明智之举,这确实是一个值得深入探讨的问题,尤其是与曹魏的前车之鉴联系起来看。简单地说,这是一个典型的“两难困境”,司马炎此举的出发点是为了巩固自身统治,但其长远影响却充满了不确定性,甚至可以说隐藏着巨大的隐患。首先,我们得理解司马炎为何会这样做,以及他想要规避的是什么。司马炎.............
  • 回答
    高平陵之变,这出发生在曹魏权力舞台上的惊天剧变,其走向的关键,很大程度上就系于高平陵墓前,曹爽错失的那个至关重要的决定。而那位名叫桓范的朝臣,正是那个试图拨乱反正,却终究未能挽回局面的关键人物。他提出的“前往许昌,以皇帝为号召,拥兵抵抗”的建议,究竟能否让曹魏的命运轨迹发生改变,从而避免司马懿一家独.............
  • 回答
    “千古罪人”这顶帽子,戴在司马懿头上,是够沉重的,也够刺眼的。毕竟,在中国历史上,为“忠臣”、“良臣”竖碑立传那是常态,但要说“罪人”,那得是真犯了滔天大错,让国家民族蒙受巨大损失才行。那司马懿,究竟算不算这么一个罪人呢?这事儿,得掰开了揉碎了说。从曹魏角度看:他是个“功臣”,但也有“争议”首先,司.............
  • 回答
    谈到司马懿,这是一个在中国历史上极为复杂且充满争议的人物。说他是“奸臣”,这个标签的背后,是历代文人士大夫们对他一系列政治手腕、权力斗争以及最终为司马氏篡权奠定基础的行为的解读。要深入理解司马懿是否是奸臣,我们需要把他放在他所处的时代背景下,仔细审视他的经历和所作所为。首先,我们必须明确“奸臣”这个.............
  • 回答
    关于司马光是否应该被定性为奸臣,与秦桧相提并论,这是一个复杂且极具争议的话题,需要我们深入剖析两位人物的时代背景、行为动机以及历史影响。简单地将他们划为同等性质的“奸臣”,是对历史的粗暴简化,也忽略了他们各自的独特性。首先,我们必须明确“奸臣”的定义。通常意义上的奸臣,是指那些为了个人私利,出卖国家.............
  • 回答
    关于司马迁在《史记》中是否“有意”低估刘邦的军事才能,这确实是一个值得深挖的问题,也是一个在史学界和文学界讨论颇多的议题。要回答这个问题,我们需要从多个角度去审视,包括司马迁的写作意图、史料的局限性、以及当时的历史背景。首先,我们不能简单地说司马迁“有意”去贬低刘邦。司马迁作为史官,其首要职责是记述.............
  • 回答
    王者荣耀里,司马懿和澜都是刺客型英雄,很多人会把他们拿来比较。但要说司马懿是不是“高配澜”,这事儿可没那么简单,得掰开了揉碎了好好聊聊。先说说澜:澜这英雄,出来的时候那叫一个风光。他的核心机制就是那个“锚点”,也就是一技能变成鲨鱼后,二段可以回到鲨鱼所在的位置。这个机制让澜的位移能力极强,可以瞬间拉.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有