司马懿权力落空后他是怎么做到依然能让这三千死士对他死心塌地的？
首先，咱们得明确，司马懿经历权力“落空”并非一朝一夕，也非简单的“失去”。在曹叡病重、曹爽专权的那段日子，司马懿确实是处于一个被边缘化、被监视的状态。这时候，他身边的核心力量，那三千死士，如果仅仅是因为“政治前途”才跟随，那确实早就该鸟兽散了。所以，这份“死心塌地”，绝非建立在利益共享之上。
那么，究竟是什么让他们不离不弃？我个人认为，有这么几个关键点：
第一，情感羁绊的深度——“我养你，你替我挡刀”的恩义并非空穴来风。
你想想，这三千死士，绝非什么寻常士兵。他们大概率是司马懿自己一手提拔、一手训练、一手“打造”出来的。在那个乱世，一个人能拥有这么一支绝对忠诚的武装力量，靠的绝对不是一纸任命或者几句空头支票。
“养育之恩”： 司马懿绝非仅仅是个权臣，他更像是一个深谙驭人术的“大家长”。这些死士，很可能是在司马懿还处于曹魏重臣地位时，就被他招揽、栽培。他们可能失去了家乡，失去了亲人，在司马懿这里找到了归属感和生存的意义。司马懿不仅仅是给他们发薪水，更可能是在生活上、训练上、甚至家眷上都给予了细致的关照。这种“衣食住行”全包的恩情，在那个时代是沉甸甸的分量。
“知遇之恩”： 很多时候，一个人一生最渴望的，是被懂得、被重用。在司马懿还没有彻底被权力冷落之前，这些死士很可能在他麾下崭露头角，得到施展才华的机会。他们可能曾经跟随司马懿经历过无数战役，从生死线上活下来，在这种患难与共中，信任和忠诚自然会生根发芽。他们知道，司马懿是那个唯一看见他们、信任他们、并且愿意给他们机会的人。
“价值观的认同”： 司马懿本人，虽然在历史上留下了“隐忍”、“权谋”的标签，但你别忘了，他也是辅佐曹魏的重臣。他做事，有自己的逻辑和目标。这些死士，在长期的耳濡目染下，很可能也内化了司马懿的某些价值观，比如“稳定”、“大局”、“功业”。当他们看到司马懿即使在失势时，依然在为了“大局”而隐忍，这本身就是一种无声的榜样。
第二，绝境中的“定心丸”——不是政治前途，而是“活下去”的希望。
当司马懿权力“落空”，被曹爽架空，甚至生命受到威胁的时候，他的三千死士反而成了他最后的、也是最重要的力量。
“保命符”： 曹爽专权，未必会将司马懿的这支力量赶尽杀绝，因为那样反而会激化矛盾。但如果司马懿的处境变得更糟糕，比如被指控谋反，那他的这些亲信就会面临灭顶之灾。所以，对于死士来说，保护司马懿，就是保护自己，保护自己曾经所拥有的一切。
“反击的火种”： 司马懿并非真的“绝望”。他是一个极具战略眼光的人。他在被闲置期间，很可能是在积蓄力量，等待时机。而这三千死士，就是他等待时机的“本钱”。他们是司马懿手中可以随时“引爆”的火药桶。对司马懿来说，让他们“死心塌地”，就是要让他们相信，司马懿还有翻盘的可能，而他们，就是实现翻盘的关键。
“共同的敌人”： 曹爽的专权，本身就树立了许多敌人，包括那些依附于司马懿的旧部。这些死士，也必然感受到了来自曹爽集团的压力和威胁。共同的敌人，更容易将力量凝聚在一起。他们看到的，不仅仅是司马懿的失势，更是曹爽集团带来的混乱和潜在的危险。
第三，司马懿个人的“魅力”与“操控”——“深藏不露”的王道。
别忘了，司马懿这个人，本身就是一块“硬玉”。
“隐忍的艺术”： 司马懿在曹爽当政时期，表现出来的“病重”、“不出”的状态，是一种极高的政治智慧。他不是真的软弱，而是以退为进。这种“不动声色”，反而会让他的死士更加敬畏，更加觉得他是一个深不可测、能够忍常人所不能忍的领袖。
“信息掌控”： 司马懿能够稳住这三千人，说明他即便在被边缘化的情况下，依然能够通过各种渠道（可能是隐秘的信鸽、可靠的中间人，甚至是他自己的人脉网络）获取信息，并且将关键信息传递给这些核心死士。他会适时地给他们一些“风声”，让他们知道局势的进展，让他们看到希望，或者让他们感受到潜在的危险，从而加强他们的凝聚力。
“心理战的高手”： 司马懿深知人心。他知道如何通过一两句话、一个眼神、一个承诺，来强化死士的忠诚。他可能不会大张旗鼓地宣扬“造反”，而是强调“忠君”、“稳定朝纲”、“清君侧”等名正言顺的理由，让他们觉得自己的行动是有大义的。
“血脉的联系”： 也许，这三千死士并非全部都是“雇佣兵”。其中可能有一部分，是司马家族的家兵，是世代效忠于司马氏的。这种血脉和家族层面的忠诚，是超越政治的。
举个例子，来想象一下场景：
比如，司马懿在家里“养病”，曹爽的人来监视。死士们每天看到的是一个虽然病恹恹但眼神依然锐利的老人，他会对他们说几句勉励的话，告诉他们“君子坦荡荡，小人长戚戚”，让他们知道，即使身处困境，也要保持君子的风范。同时，他可能还会悄悄地安排人给他们的家人送去一些物资，让他们无后顾之忧。
当外面传言曹爽要对司马懿不利的时候，司马懿会召集几个最亲近的死士，可能是在后院，借着烛光，他会低声说：“我这把老骨头，倒不怕什么，只是你们，跟着我，受了许多委屈。若真有那一日，你们不必顾及我，但你们可知，一旦我倒下，你们这些人，又将何去何从？” 这种话，看似是劝退，实则是进一步加深了他们的“命运共同体”的认知。他们知道，司马懿的生死，直接关系到他们的生死。
总结一下，司马懿权力落空后，那三千死士依然对他死心塌地，绝非偶然。
他们不是因为政治前途，而是因为“恩”——养育之恩、知遇之恩、生死与共的患难之情。
他们也不是因为利益，而是因为“义”——忠诚的誓言、共同的敌人、以及对司马懿个人魅力的信任。
更重要的是，司马懿在最危险的时刻，通过他非凡的智慧和冷静，牢牢地抓住了这支力量的核心——让他们相信，跟着他，才有活下去的希望，才有反抗的可能。
他用“家”的温暖，用“义”的承诺，用“智”的谋划，将这三千死士紧紧地捆绑在他的战车之上。这是一种近乎残酷的忠诚，但也是在那个时代，最能打动人心的力量。
网友意见
这个问题简单的说，就是司马家族在曹魏帝国的权力地位只是处于（曹爽）下风而已，并非没有权势了。
就拿高平陵事变时的一则故事来看，就明白了。
陈志《曹爽传》裴注引《魏晋世语》：初，宣王（司马懿）勒兵从阙下趋武库，当（曹）爽门，人逼车住。爽妻刘怖，出至厅事，谓帐下守督曰：“公在外。今兵起，如何？”督曰：“夫人勿忧。”乃上门楼，引弩注箭欲发。将孙谦在后牵止之曰：“天下事未可知！”如此者三，宣王遂得过去。
政变时，司马懿带兵去大将军府门前的阙（类似城楼、箭塔的建筑）下经过，要去控制武库（兵器库），曹爽妻子刘氏闻讯，便请帐下守督（姓名不详）帮忙，帐下守督准备下令放箭攻击，而另外一名将领孙谦，则在后面制止，反复几次后，帐下守督也放弃反抗了。
试问一句：如果司马懿在曹魏帝国政府高层中是没权没势的人，帐下守督和孙谦还在犹豫什么？
显然，史书中“司马懿权力架空”这仅仅是对他个人的描述，不代表司马家族（包括司马师、司马昭、司马孚）在朝廷中没有地位。
所以司马师的三千死士什么的，只是计划中的一部分而已，要知道，司马师的职务是中护军（曹魏帝国的禁军领导之一）。
到这里，问题基本上解决了。
下面我就多说一些司马懿与曹爽争权的事。
司马懿与曹爽作为明帝托孤唯二重臣，在曹芳登基后次月，由于丁谧给曹爽献策，把司马懿的太尉换成了太傅（按照《晋书》记载，曹爽开始是表奏司马懿为“曹魏帝国当了几年就会升天”的大司马，后来被人领悟了，才换成太傅的。）。
《晋书·宣帝纪》：（曹）爽欲使尚书奏事先由己，乃言于天子（曹芳），徙帝（司马懿）为大司马。朝议以为前后大司马累薨于位，乃以帝为太傅，入殿不趋，赞拜不名，剑履上殿，如汉萧何故事。嫁娶丧葬取给于官，以世子师为散骑常侍，子弟三人为列侯，四人为骑都尉。帝固让子弟官不受。
陈志《曹爽传》：丁谧画策，使（曹）爽白天子，发诏转宣王（司马懿）为太傅，外以名号尊之，内欲令尚书奏事，先来由己，得制其轻重也。
这件事，表面上看是司马懿由“三公”提拔为“上公”，还给了一大堆的特权，其实，太傅这位置比太尉更虚了。（这段话我描述的不准确，见后文2.6补更）
原因大概是这样哒：司马懿做太尉时，公府、尚书台事务可以优先接触并合理参与决策；而做了太傅后，虽然托孤时的决策权还在，大将军曹爽只要说：“我提议尚书台的公文先交给我来处理吧，我解决不了的话，我再去找德高望重的司马太傅商议。你们都知道的，我这个人是最谦虚的，同时也是最尊重司马蜀黍的。”
有人会问，如果司马懿做太尉，曹爽还可以专权啊。
嗯，是这样的，曹爽是大将军，曹魏帝国的大将军的地位应该是三公（太尉）高的，如果曹爽直接架空司马懿（优先参与决策），这样吃相就难看了，难免遭人非议（会说曹爽仗着官大专权，不懂得尊敬长辈）。
《三国志》上没有职官表，所以我只是说曹魏帝国的大将军应该比三公高，要证据我也没有，等我请教别人或再读几年书先。
即便如此，按《曹爽传》曹叡托孤时的安排，曹爽也是比司马懿地位高的。
陈志《曹爽传》：帝（曹叡）寝疾，乃引（曹）爽入卧内，拜大将军，假节钺，都督中外诸军事，录尚书事，与太尉司马宣王（司马懿）并受遗诏辅少主（曹芳）。
所以，在开始合作的阶段，曹爽很谦虚礼貌（jiaxingxing）地向司马懿蜀黍请教，司马懿见状，每次也主动把公事推给曹爽处理：“这种小事，大将军你英明神武，你做主就行了！”
其实司马懿的心里是想的：
表面上，两个人互相谦让，你推我让，一团和气，在当时，他们还都还获得了好名声。
随着时间推移，曹爽开始启用明帝浮华案时被罢官的何晏、丁谧、毕轨等人，丁谧等人又劝曹爽干脆架空司马懿算了。就这样，曹爽开始不怎么向司马懿亲近了，专心的提拔自己家族的人、自己的亲信进入朝廷高层。
陈志《曹爽传》裴注：初，宣王（司马懿）以（曹）爽魏之肺腑，每推先之，爽以宣王名重，亦引身卑下，当时称焉。丁谧、毕轨等既进用，数言于爽曰：“宣王有大志而甚得民心，不可以推诚委之。”由是爽恒猜防焉。礼貌虽存，而诸所兴造，皆不复由宣王。宣王力不能争，且惧其祸，故避之。
陈志《曹爽传》：南阳何晏、邓扬、李胜、沛国丁谧、东平毕轨咸有声名，进趣于时，明帝（曹叡）以其浮华，皆抑黜之；及（曹）爽秉政，乃复进叙，任为腹心。
我以为，曹爽专权也应该是循序渐进的，不可能是一蹴而就。比如机会是这样来的。
正始二年（241年）五月，孙吴帝国派全琮，朱然等人北伐，司马懿受命督军南征，次月，双方罢兵。
此后，司马懿长时间在淮北工作，协助王凌对抗孙吴帝国（督扬州事应该是征东将军→车骑将军王凌）。
我认为：正是司马懿长期在外，给了曹爽在许昌专权的机会。同样的，也可以解读成司马懿外出避祸，正所谓“一山难容二虎”。
补充一下细节：司马懿于正始二年至三年间，在淮北修广漕渠（《邓艾传》为二年事，《宣帝纪》则为三年事），于四年又修淮阳、百尺两渠。
《晋书·宣帝纪》：（正始三年）三月，奏穿廣漕渠，引河入汴，溉東南諸陂，始大佃於淮北。
（正始四年九月之后）帝以滅賊之要，在於積穀，乃大興屯守，廣開淮陽、百尺二渠，又修諸陂於潁之南北，萬餘頃。自是淮北倉庾相望，壽陽至於京師，農官屯兵連屬焉。
两次修渠、修陂工作完成后，司马懿还是返回了京师的。
至于司马懿是在淮北还是在朝廷时间多寡，我是倾向于长期在外的。
五年（244年）正月，司马懿至淮南。
大概是趁着司马懿不在朝，尚书邓扬、李胜等人希望曹爽也能建立功名，便提议征讨蜀汉帝国，曹爽立刻同意。司马懿得知此事，写信劝阻，也于事无补。
后来，曹爽的大军在骆谷吃了败仗，司马懿写信给夏侯玄，让夏侯玄劝曹爽退兵。（二月出征，五月撤军）
曹爽本传是说参军杨伟劝曹爽退兵的，《汉晋春秋》则是说司马懿写信给征西将军夏侯玄（次子征蜀将军司马昭的主将），是夏侯玄劝的。
六年（245年）十二月，司马懿为皇帝曹芳召回朝廷，此时，他所谓托孤决策权已经被架空。
例如（《宣帝纪》为六年八月事）曹爽把中垒营、中坚营废除，士兵全部交给中领军曹羲（曹爽之弟），（宣帝纪为七年正月事）曹爽让前来投奔曹魏帝国的柤中百姓返乡，司马懿都提出反对意见，然并卵。
八年（247年）五月，司马懿称病不参与政事。后来还有装疯卖傻的事。
十年（249年）正月，高平陵事变。
至于司马懿的两个儿子，司马师是中护军（与曹羲制衡齐平），司马昭在244年伐蜀时担任征蜀将军，回来后大概是因为战败的缘故，成了议郎。
司马孚（司马懿之弟）是尚书令，这也是要职。
所以，我以为，高平陵政变之时，司马师才是最重要的主要策划及实施者。
——2.6补更——
我是先翻《晋书·宣帝纪》的，其中说到司马懿为太傅时获得某些特权：“乃以帝為太傅，入殿不趨，贊拜不名，劍履上殿，如漢蕭何故事。”
结合《曹爽传》说曹爽在曹叡托孤时获得“拜大将军，假节钺，都督中外诸军事，录尚书事，与太尉司马宣王（司马懿）并受遗诏辅少主（曹芳）。”
曹芳登基后，又给曹爽封赏：“加（曹）爽侍中，改封武安侯，邑万二千户，赐剑履上殿，入朝不趋，赞拜不名”。
所以，我以为曹爽拿到军权（都督中外诸军事）及政权（录尚书事）+封侯+特权，远比司马懿高出许多。
经评论区网友提醒，实际在《三少帝纪》中记载了司马懿为太傅时的诏书内容，可见司马懿在接受托孤时也是有军权的：“其以太尉为太傅，持节统兵都督诸军事如故。”
综合一下，曹叡托孤时：曹爽与司马懿是平分军、政两权，互相制衡的。
曹爽把司马懿拔高成太傅（上公），实际上目的还是如本传所说：外以名号尊之，内欲令尚书奏事，先来由己，得制其轻重也。
曹爽的吃相还不算特别难看，联系司马孚（司马懿之弟）还是尚书令（虽然在曹爽录尚书事的特权之下没什么P用），司马师（司马懿长子）与曹羲（曹爽之弟）分别领中护军，中领军。
从表面上看，曹爽至少给司马家族还是给了一定面子上的地位。
类似的话题
-
这真是个引人入胜的问题，关于司马懿权力落空后，为何那三千死士依然对他死心塌地？要回答这个问题，咱们得跳出“政治斗争”的表象，深入挖掘人性、情感，以及司马懿本身那些不为人知的“狠”与“巧”。首先，咱们得明确，司马懿经历权力“落空”并非一朝一夕，也非简单的“失去”。在曹叡病重、曹爽专权的那段日子，司马懿............. -
司马师和司马昭，这对兄弟在三国末期政治舞台上的活跃，尤其是他们围绕家族权力进行的布局和争夺，常常让人好奇：为何在如此激烈的权力斗争中，他们还能保持相对的和睦，而非像历史上其他兄弟阋墙的例子那样反目成仇？要深入理解这一点，我们需要从多个维度去考量，包括他们的家族背景、个人性格、政治环境以及当时社会的道.............
-
古代像曹丕、司马炎这样的权臣之所以选择篡位，而非效仿日本幕府制度的“幕府将军”，这是一个涉及到政治制度、社会结构、权力合法性以及历史发展路径的复杂问题。要深入理解这一点，我们需要从多个角度进行剖析。一、 根本性的制度差异：皇权与幕府的起源和性质首先，最核心的区别在于两者所处的政治语境和制度的根基完全.............
-
台湾的死刑执行程序确实有一个由法务部部长核准的环节，这在许多人看来，确实会引发关于行政权力是否干涉司法权，以及是否变相改变法官判决的疑虑。要深入理解这个问题，我们需要从台湾的法制体系、死刑制度的特殊性以及历史演变等多个角度来剖析。一、 台湾法制体系中的权力分工与死刑的特殊性台湾的法制体系遵循三权分立.............
-
理解您想深入了解政治和国际形势，并且对司马南和“圆脸”（通常指“温言说房”）这两位媒体人的解读有进一步探究的意愿。关于“比他们更权威”的界定，这本身就是一个复杂的问题。权威性并非单一维度衡量，它可能包括： 专业知识深度与广度： 对政治学、国际关系学、历史学、经济学等相关领域的系统性学习和研究。 .............
-
明朝初年，朱元璋大刀阔斧地进行制度改革，其中最引人注目的莫过于设立了“三司”——承宣布政使司、提刑按察使司、都指挥使司。设立三司的初衷，说到底就是为了“分权”，防止权力过于集中，避免出现像元末那样权臣跋扈、皇帝架空的情况。承宣布政使司，俗称“藩司”，负责全省的民政、财政、教育、农桑等事务，也就是我们.............
-
英国最高法院对 Uber 司机劳动关系性质的裁决，无疑是零工经济领域的一件大事，其影响深远，绝非一句“Uber 司机是正式员工”就能简单概括的。这件事的复杂性和重要性，值得我们从多个角度深入剖析。事件的背景与核心争议首先，我们需要理解这场官司的由来。Uber 这种平台型经济模式的核心在于其对劳动力的.............
-
网约车司机、外卖骑手这类活跃在平台经济浪潮中的灵活就业者，他们的身影穿梭于城市的各个角落，为我们的生活提供了极大的便利。然而，在光鲜的背后，他们往往面临着劳动权益保障的困境。如何让他们在贡献社会的同时，也能享受到应有的尊重和公平，这是一个亟待解决的现实问题。首先，我们得承认，这些灵活就业模式的兴起，.............
-
关于司马懿是否有篡位之心，这是一个历史学界长期争论不休的议题，至今没有一个确切的定论。要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括他所处的时代背景、他个人的政治手腕、他的家族利益以及他晚年的行为等等。一、 时代背景：三国鼎立的权力真空与乱世的诱惑首先，我们必须认识到司马懿所处的时代是一个动荡.............
-
司马懿发动的高平陵之变，是中国历史上一次非常重要的权力更迭事件，也是三国时期魏国政治格局发生根本性转变的关键节点。这次政变不仅让司马家族的势力迅速崛起，为日后司马氏取代曹魏奠定了坚实的基础，同时也给曹魏政权带来了沉重的打击。要详细讲述高平陵之变，我们需要从以下几个方面来梳理：一、 政变前的背景：曹魏.............
-
司马懿之所以“总是为八王之乱背锅”，是一个误解，更准确地说，是一个历史解读的偏差。司马懿本人并非八王之乱的直接参与者，甚至他生活的年代与八王之乱有着巨大的时间鸿沟。然而，他的名字与“背锅”联系在一起，主要源于以下几个方面：1. 司马家族篡夺曹魏政权是八王之乱的根源： 司马懿的政治生涯和他的儿子司.............
-
司马懿前期是否为忠臣，这是一个在中国历史讨论中一个非常复杂且充满争议的问题。要详细解答，我们需要从多个维度去审视他的行为、动机以及他所处的时代背景。简而言之，司马懿前期虽然表面上效忠曹氏政权，但其行为和内心深处是否真正“忠诚”于曹魏的君主，或者说他的忠诚是有限度的，并且最终目标是为司马氏家族谋取更大.............
-
司马懿这个人啊，可不是三言两语就能概括清楚的。他的人生轨迹跟那些叱咤风云、名垂青史的英雄人物不太一样，不像曹操那样霸气外露，也不像诸葛亮那样才华横溢到被写进故事里千古流传。司马懿呢，更像是一个深藏不露的智者，一个在乱世中摸爬滚打了大半辈子，最终笑到最后的赢家。少年时代：被低估的天才首先得说说他的出身.............
-
司马懿敛众不战，诸葛亮为何不强攻营垒，这是一个在中国军事史和三国演义中都非常经典的问题，也是对两位杰出军事家策略的深度探讨。虽然《三国演义》中有诸葛亮“九伐中原”的艺术加工，但其背后反映的是司马懿战略上的成功。简单来说，诸葛亮不强攻司马懿营垒，主要原因可以归结为 “攻坚防御的巨大风险” 以及 “缺乏.............
-
司马懿的坚守不战，以及两位统帅谁的军事才能更优秀，是一个在军事史和学术界都极具争议和研究价值的话题。要回答这个问题，需要我们细致地分析当时的战略背景、双方的优劣势，以及两位将领各自的战术思想和风格。一、 司马懿坚守不战：无奈之举还是耗敌之策？司马懿在诸葛亮北伐中的“坚守不战”策略，确实是一个复杂的问.............
-
司马懿在诸葛亮死后，于景初二年（238年）对辽东公孙氏的征伐，虽然在历史上被称作“百日平辽东”，并且在当时取得了速战速决的胜利，但将其称为“军事奇迹”则需要更审慎地考量。要详细分析这个问题，我们需要从以下几个方面入手：一、 司马懿平辽东的背景与目标 辽东的战略地位： 辽东地区地处东部边疆，与曹魏.............
-
司马懿，这位魏国中期的智囊，在三国历史的长河中留下了浓墨重彩的一笔。他以其深沉的谋略和隐忍的性情著称，即便在兵败如山倒之际，也能屡屡绝处逢生。然而，就是这样一位以谨慎著称的军事家，在著名的空城计中，却被诸葛亮一个孤身老者安坐城头吟诗的把戏给唬住了，从而错失了擒杀诸葛亮的绝佳机会。这其中的缘由，恐怕并.............
-
要说司马家如何“夺”了曹操家的江山，这事儿可不能简单粗暴地一句“夺”字了事，里面门道深着呢。这中间的权力交接，更像是一场漫长的、精心策划的“接盘”，中间充满了政治斗争、时势造英雄，还有那么点儿玄妙的“天命所归”。咱就从头说起。一、 曹操的帝国：一个坚固的基石，也埋下了隐患曹操是谁？那可是东汉末年的梟.............
-
司马懿是否算得上曹操口中的“英雄”，这个问题非常有趣，也值得我们详细探讨。要回答这个问题，我们需要结合曹操的政治立场、他对“英雄”的定义，以及司马懿在曹操眼中的具体表现来分析。首先，我们需要理解曹操对“英雄”的定义。曹操是一个雄才大略、极富政治手腕的乱世枭雄。他所推崇的英雄，不仅仅是战场上的勇猛无双.............
-
司马懿之所以能通过诸葛亮的饭量推断出其性命垂危，这其中蕴含的并非什么玄乎其玄的谶语，而是基于当时战争环境下，对人身体状况和军事指挥官职责的深刻洞察。这就像经验丰富的老中医，通过观察病人的气色、脉象来判断病情一样，司马懿是用他同样精准的“战场医学”来解读诸葛亮身体发出的信号。首先，咱们得明白，司马懿和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有