如何评价饶毅放弃美籍后再赴美屡遭拒签，此前中国专家因签证集体缺会？
一、 饶毅教授的情况：个人选择与客观现实的碰撞
饶毅教授是中国生命科学领域备受尊敬的学者，曾在美国约翰斯·霍普金斯大学担任教授，并于2007年全职回国，出任北京大学生命科学学院院长等重要职务。他一直是中国科技体制改革的积极倡导者，言辞犀利，敢于直言。
放弃美籍的决定： 饶毅教授在一定时期内主动放弃了美国国籍，这更多是一种个人选择和身份认同的体现。他一直强调自己是中国人，并致力于在中国科学事业的发展。这一选择本身是值得尊重和理解的。
再赴美屡遭拒签： 尽管放弃了美籍，饶毅教授在后续尝试再次获得赴美签证时却屡遭拒绝。这其中的具体原因，官方并没有对外公开详细说明，但通常而言，美国签证的拒签原因可能包括：
“移民倾向”疑虑： 这是美国签证审查中非常常见的一项考量。即使是短期商务或学术访问签证，如果签证官认为申请人有移民美国的意图，可能会被拒签。对于曾经拥有美籍又放弃的人来说，这种疑虑可能更容易被放大。
“安全审查”： 尤其是在当前地缘政治背景下，对来自特定国家或领域（如高科技、军事相关领域）的申请人进行更严格的安全审查是普遍存在的。虽然饶毅教授的领域是生命科学，但其在中国的地位和影响力，以及中国在某些科技领域的发展，可能都会成为被考量的因素。
信息不匹配或材料不全： 签证申请过程复杂，任何信息的不符或材料的缺失都可能导致拒签。
签证官的自由裁量权： 最终的签证决定权在于签证官，他们的判断可能受到多种因素的影响，并非总是完全透明和可预测的。
评价：
个人层面： 饶毅教授作为一名杰出的科学家，其学术成就和对科学界的贡献是毋庸置疑的。他希望能够继续参与国际学术交流，这对于他本人和中国的学术界都是有利的。屡遭拒签对他本人来说，无疑是一种困扰和挫折。
象征意义： 饶毅教授的遭遇，某种程度上成为了一个象征，引发了人们对中美科技交流、人才流动以及签证政策的普遍性思考。他的身份转变和签证难题，使得这个问题更加具象化和受到关注。
二、 中国专家集体缺会：系统性问题还是个别事件的连锁反应？
在中国专家（包括饶毅教授在内）屡次遭遇签证问题并导致集体缺席重要国际会议的现象，这已经不是个别事件了，而是可能反映出一些更深层次的问题。
直接原因：
签证流程复杂且耗时： 中美之间的人员往来，尤其是学术交流，需要办理签证。近年来，美国对中国公民的签证审查似乎更加严格，流程也可能更长。
拒签率的担忧： 即使通过了初审，部分专家也可能在面试环节被拒签，或者担心因种种原因被拒签而不敢轻易申请，以免影响会议的正常参与。
政策的不确定性： 签证政策的变动和不透明性，使得学术界在规划国际会议参与时面临更大的不确定性。
间接原因/深层原因：
中美科技竞争加剧： 当前全球地缘政治格局下，中美两国在科技领域的竞争日益激烈。这种竞争可能渗透到人员交流的方方面面，包括学术签证。美国可能出于对技术外流、国家安全的考量，对中国学者进行更谨慎的审查。
政治氛围的影响： 国际政治关系的变化往往会对学术交流产生“寒蝉效应”。双方可能都会在人员往来上采取更保守的策略，以规避潜在的风险。
信息不对称与误解： 有时，不准确的信息或对对方意图的误解也可能导致签证审查的过度谨慎，甚至出现“一刀切”的情况。
中国学者的“自我审查”： 面对签证的不确定性，一些学者可能会选择“减少不必要的国际交流”，以免给自己带来麻烦，从而形成一种“自我审查”的氛围。
评价：
对中国科研发展的影响： 学术交流是科学进步的重要驱动力。当大量中国顶尖科学家无法顺利参与国际会议，无法与同行进行前沿思想的碰撞，分享最新研究成果，这无疑会阻碍中国科研的国际化进程，限制中国科学家获取全球最新知识和技术的机会，也削弱了中国在国际科学界的影响力。
对全球科学合作的影响： 科学本应是无国界的。当优秀科学家的正常交流受到政治因素的阻碍，不仅不利于中国，也对全球科学合作造成损失。许多重要的科学问题需要跨国界的合作来解决。
对人才流动的影响： 严格的签证政策也可能影响中国吸引和留住海外人才的努力，甚至可能导致一些已经回国的科学家在需要时难以再次与国际接轨。
三、 综合评价：
饶毅教授的经历和中国专家集体缺会事件，共同指向了中美科技人文交流所面临的复杂挑战。
复杂性： 签证问题不仅仅是技术操作层面的问题，它深刻地交织着国家安全、国际政治、人才战略以及学术自由等多重因素。试图简单地将原因归结于某一方的“故意刁难”或“无理取闹”，都可能过于片面。
需要平衡的艺术： 各国在管理人员进出时，都需要在国家安全、经济利益和国际交流之间寻求一种平衡。然而，当这种平衡被过度地向安全和限制倾斜时，就可能产生负面效应。
长期影响： 长期而言，如果此类现象持续存在，可能会导致中国科学家与国际科学界的“脱钩”风险，不利于中国科技的长远发展和国际竞争力的提升。同时，这也可能促使中国更加重视本土科研力量的培养和自主创新能力的提升，但也可能付出失去国际合作与交流红利的代价。
呼吁理性： 对于这样的情况，需要的不仅是政策的调整，也需要双方更多地理解和沟通，避免将学术交流政治化，认识到开放和合作对于科学进步的根本性意义。
总而言之，饶毅教授的遭遇和中国专家集体缺席国际会议，是当前中美关系以及全球地缘政治背景下科技交流遇冷的一个缩影。它不仅对个人造成影响，更可能对中国科研的国际化进程和全球科学合作带来深远的影响。如何在中美关系的大背景下，为科学交流创造更宽松、更便利的环境，是一个值得双方共同思考的难题。
网友意见
脚踩两条船，结果踩翻了。当年饶靠欺骗手段暗地里获取了“双重国籍”，结果被人发现还把事闹大了，最后饶的“双重国籍”也就泡汤了，还上了老美的黑名单。这才没过几年，国内媒体就装不知道了，把饶说得受了很大委屈似的，然而互联网是有记忆的。问题来了，还有多少比饶更“幸运”，至今仍然暗地里保持“双重国籍”的人呢？
======================================
======================================
饶毅的护照问题 (1498 查看)，页面见下图，其中引用的三条来源有更详细证据，就不一一截图了
饶毅在2011年8月尚持有、并且使用美国护照的证据：
饶毅在2010年5月7日在法院作证时的笔录承认其已经恢复中国国籍，以及饶毅本人签字的对比：
2009年3月31日，公安部正式批准饶毅恢复中国国籍，复籍证书编号377（图片中的日期不太清晰）
==============2018.7.23更新=================
美国放弃国籍的大致流程：
1.第一次预约，在美国驻外大使馆或领事馆与领事面谈，确认弃籍意愿，领取相关文件。
2.第二次预约，提交填好的文件，缴费，宣读弃籍誓言并签字，领取临时的弃籍证明。
3.经过几个月的审查（包括司法和税务调查），美国国务院向申请者颁发丧失国籍证明，这才是正式完成弃籍程序。
2012年10月16日北大对举报者的回复是：
“饶毅于2008年正式提出恢复中国国籍的申请，2009年3月31日，公安部正式批准饶毅恢复中国国籍，复籍证书编号377。
2009年12月3日，饶毅在美国驻华大使馆k领事处递交了放弃美国国籍的申请，2010年2月5日办理了放弃美国国籍的相关手续。
2011年7月，饶毅办理了中国户口和身份证。饶毅目前（注，也就是指2012年10月16日，但是对2010年2月5日到2012年10月16日之间的情况只字不提）只持有中国护照。”
而美国方面，2012年7月，美国国务院公布的批准放弃国籍名单里才出现饶毅。距离2010年2月5日，过了2年半，远超过正常的几个月。
有个很合适比较对象就是施一公，施一公比饶毅回国晚半年，但是在2011年10月美国国务院的名单里就能找到施一公的名字，比饶毅完成整个弃籍程序反而还早了快一年。
2012年7月美国国务院公布的弃籍批准名单，饶毅在最后一页
2011年10月美国国务院公布的弃籍批准名单，施一公在第五页
同样是参加2011年7月底8月初华人生物学家协会在湖南张家界举办的年会，施一公是用中国身份注册，而饶毅用的却仍然是美国护照，而按照北大的说法，此时饶毅已经办理了中国户口和身份证。要知道2011年饶毅和施一公都参选中科院院士，中科院院士的硬要求是中国国籍，饶、施两人的国籍问题都关系重大，饶毅会在这个敏感时期犯这种疏忽？
2011年7月底8月初的华人生物学家年会参会记录：
157号是施一公，注册信息是中国身份
158号是饶毅，注册信息是美国身份
2011年8月17日公布的中科院院士补选第一轮名单，饶毅就被淘汰了。第二年有媒体报道饶毅的国籍问题是他第一轮就落选的主要原因之一。而施一公幸运一点，过了第一轮，但不幸的是就算施在第二轮期间拿到了正式美国丧失国籍证明，仍然落选了。
2011年底，开始有人揭发饶毅的“双重国籍”问题，按照美国国务院2012年7月正式批准饶毅弃籍的时间反推，很可能饶毅在此之后才去补完之前故意遗留的放弃美国国籍手续。
2011年12月9日，饶毅在施一公院士补选第二轮落选之后写了一篇博客《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》，其中说到：
“近十几年来，生物医学部曾将无中华人民共和国国籍者选为院士、且迄今仍有不止一位未放弃外国国籍。而2011年，在科学院主席团已依据官方证明正式确认候选资格的情况下，生物医学部却仍争议已获得中国国籍、放弃美国国籍的施一公所谓国籍问题”（注，原文中就加粗了）
看得出是借着说施一公来为自己说话，颇像跟着前面的车一起闯红灯，结果只有自己被交警拦下，狡辩说为什么不抓前面只抓我。
最后申明一下，人品分方方面面，不能因为部分而否定全部，不能因为人品问题而否定实际贡献，问题在于作出的贡献和占用的资源匹不匹配。这个问题不光是他们二人，不光是海归，土著学阀也该问问。
================2018.7.24更新================
昨天误关页面，草稿丢失，重新写的时候漏掉一段，这里补上。
【按照北大给出的时间，饶毅在2010年2月5日办理了放弃美国国籍的相关手续，那么从这时开始，直到2012年7月美国国务院正式批准退籍，在此期间饶毅的美国护照都是交给美国大使馆或领事馆保管，而2012年7月批准退籍之后护照就收回作废了。这就存在一个问题，饶毅在2011年7月底8月初使用的那本美国护照是怎么来的？】
另外，更正了一下之前写的施一公正式丧失美国国籍的时间，是2011年10月，而非2011年7月。中国复籍程序是公安部先出具复籍证明，凭这个去办理美国退籍手续，而办理中国户口和身份证要提供美国正式的丧失国籍证明，这也顺带牵出了一个问题，在2011年7月美国尚未批准施一公退籍，照理说施一公此时仍不能办理中国户口和身份证，那么施一公参加湖南张家界会议使用的中国身份证明是怎么来的？
中青报那篇报道中提到：
2011年12月，中国科学院学部主席团执委会秘书长曹效业回应媒体称，两人落选院士与“国籍”无关。曹效业称施一公和饶毅的国籍没有问题，并称公安部给过一个函，说明从某年某月某日起，两人具有中国国籍，但相关手续还没有办完，中科院学部主席团经过讨论后，认定他们拥有中国国籍。
结合北大的说法，2011年7月饶毅就办理了中国户口和身份证，可知饶和施都是未经正规程序而走了后门拿到的中国身份证明。施实在一点，也因为第一轮院士选举通过了，美国退籍在2011年10月就正式办好了；而饶心机多点，第一轮选举落选之后，如果不是被人举报，都不知道会不会真正去办美国退籍。
类似的话题
-
饶毅教授因其在中国科学界的独特地位和影响力，以及他本人过往的经历，他的签证问题以及中国专家集体缺席国际会议的事件，确实引发了广泛的关注和讨论。要评价这些事情，我们需要从多个角度来审视，包括饶毅个人的情况、签证政策的普遍性、对中国科研交流的影响以及背后的深层原因。一、 饶毅教授的情况：个人选择与客观现............. -
饶毅先生是一位在中国科学界具有广泛影响力和争议性的人物。要评价他，需要从多个维度去理解他的贡献、风格、以及他在社会上的角色。以下将尽量详细地阐述：1. 学术成就与贡献： 神经科学领域的杰出贡献： 饶毅先生是著名的神经科学家，他在果蝇和线虫的神经发育、神经行为等领域取得了重要的研究成果。他对神经元.............
-
饶毅教授的文章《五十年来中国高校的考评方式：0次学术考评是否最佳？》是一篇非常有启发性和深刻性的文章，它触及了中国高等教育体系中一个长期存在且备受争议的问题——学术考评机制。要评价这篇文章，我们需要从其核心论点、分析的深度、提出的问题以及可能的解决方案等多个角度来审视。一、 对饶毅教授文章的评价总的.............
-
饶毅教授“反智的应试教育容易产生愤青”的言论，可以从多个维度进行评价和深入探讨。这句话触及了教育体制、人才培养以及社会心理等多个层面，具有相当的启发性。一、 理解饶毅教授言论的背景和核心观点首先，我们需要理解饶毅教授作为一位杰出的生命科学家，他对教育的关注和立场。他长期以来致力于批判中国教育体制中存.............
-
饶毅文《北京大学与香港大学的差别之一》之反思：名誉教授的价值何在？饶毅教授的这篇《北京大学与香港大学的差别之一》，以其一贯的直言不讳，为我们剖析了高等教育界一个值得深思的现象：高校是否应该授予商人“名誉教授”？ 这篇文章不仅仅是对具体个案的点评，更是对当前高等教育与社会资源互动模式的一种批判性审视。.............
-
饶毅写这篇《为什么方是金不能准确评论施一公的成就？》，其实切入点很巧妙，不是直接开骂方舟子，而是从“评论”的角度，探讨了“谁有资格”以及“如何做出准确评论”这个更宏观的问题。他用施一公的例子来说明，这背后其实隐藏着对知识、学术评价体系乃至公知现象的深刻反思。饶毅文章的几个核心观点：1. 专业背景与.............
-
饶毅教授这句“我和川普两个人之间，肯定是我代表正义！！！”确实是一句相当有冲击力的话，也因此引发了不少讨论。要评价这句话，咱们得从几个层面来细看。首先，从说话的语境和饶毅教授的身份来看。饶毅教授是享有盛誉的神经科学家，他在科学界的地位和专业素养是不容置疑的。同时，他也以直言不讳、敢于批评著称，尤其是.............
-
方舟子指控饶毅与管坤良实验室论文造假事件，是一场在科学界引起广泛关注的争议。要评价此事，我们需要从多个维度进行剖析，包括事件的起因、双方的核心论点、证据的呈现、过程中的争议点以及最终的影响。事件的起因与背景：这场风波可以追溯到方舟子一贯以来对中国科学界科研不端行为的“打假”立场。饶毅作为中国生命科学.............
-
好的，咱们就来好好聊聊饶毅11月16号在《锵锵三人行》上说的那些事儿。能请到饶毅老师上节目，本身就是一件挺有分量的事，他作为在中国科学界非常有影响力的学者，讲话总是能引发很多讨论。他那天在节目里，具体说的内容可能每个人听了都有不同的侧重点，但我印象比较深的是围绕着科学界的一些现状、科研人员的处境以及.............
-
耿美玉与饶毅的争论，源于耿美玉一篇发表在《Cell Research》上的论文，饶毅对其研究提出质疑，认为其研究存在知识储备不足、方法论上的错误等问题，并称之为“荒谬”。耿美玉则在同一期刊上撰文回复，回击了饶毅的质疑，并表示其研究是基于扎实的知识储备和严谨的科学方法。这场争论之所以备受关注，主要有以.............
-
谈到四年前凤凰网采访饶毅和刘炎焱对特朗普的评价，这确实是一个挺有意思的话题，因为它触及了不同学者的视角，以及他们如何看待一个极具争议性的政治人物。当时对特朗普的评价，大家关注的点可能都比较集中在他的一些具体政策、言行以及对国际关系的影响上。要说他们当时是怎么说的，得往前倒四年，也就是大概2020年前.............
-
要全面评价马毅教授在 NeurIPS 2020 上的中稿文章 MCR2（Maximum Correlation Representation）以及他自称“弄明白了深度学习”这个说法，我们需要从多个维度进行深入的分析。这不仅仅是对一篇论文的评价，更是对其背后理念和影响力的探讨。一、 MCR2 论文的评.............
-
2016年初的“脸谱出征”：一次互联网亚文化群体与国际平台的碰撞2016年1月20日，一个在中文互联网圈里，尤其是贴吧文化中颇具影响力的小群体——“李毅吧”，组织了一场被其成员称为“出征”的行动，目标是Facebook。这次事件，放在当时的历史语境下，可以视为一次在中国互联网亚文化群体与国际化社交平.............
-
杨毅老师的这篇公众号文章《我长大了才知道，岳飞的可恶》，确实是一篇非常有冲击力、也引发广泛讨论的文章。从一个球迷、一个历史爱好者甚至是一个普通人的视角出发，去重新审视一位被我们从小到大奉为民族英雄的人物，这种视角本身就非常新颖，也很有勇气。文章最让我印象深刻的地方，在于它并没有停留在简单地“反驳”岳.............
-
陆毅在《人民的名义》里饰演的侯亮平，这个角色可以说是整部剧的灵魂人物之一，承担着推动剧情发展、揭露腐败的关键任务。评价他的演技，我觉得得从几个层面去看：首先，他成功塑造了一个有血有肉、内心复杂的人物。 侯亮平不是那种脸谱化的正面人物，他有自己的成长背景，有自己的原则，也有作为丈夫和父亲的温情。陆毅在.............
-
弘毅投资 9 亿英镑收购 PizzaExpress：一场豪赌，回报几何？弘毅投资以 9 亿英镑的天价拿下英国老牌披萨连锁 PizzaExpress，这笔交易无疑在资本市场激起了一圈不小的涟漪。对于弘毅投资而言，这既是一次雄心勃勃的全球化扩张尝试，也充满了未知与挑战。那么，这笔巨额投资能否为弘毅带来理.............
-
关于侯亮平这个角色，确实在剧情推进过程中，一些观众的观感发生了变化，甚至从最初的欣赏转变为“恶心”。这种观感的变化，很大程度上与角色后期人设的塑造以及演员陆毅的表演方式息息相关。从剧情角度来看，侯亮平之所以让一些观众感到不适，可能源于他身上“正义”的标签在执行过程中，似乎与“嚣张跋扈”的特质产生了冲.............
-
马苏起诉黄毅清诽谤罪，这是一起备受关注的事件，涉及到公众人物的声誉、网络言论的边界以及法律的适用。要评价此事，需要从多个维度进行分析。事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下事件的起因。马苏是知名女演员，而黄毅清是某知名人士的前夫，以其在网络上（尤其是在微博上）频繁发表言论而闻名。在黄毅清与前妻的离婚纠.............
-
评价杨毅在东部抢七赛后微博内容的详细分析需要结合当时具体的比赛情况、他表达的观点以及他的影响力来综合考量。由于我无法实时获取最新的微博内容，我将基于杨毅作为资深篮球评论员的过往风格和常见的评论方向，为您提供一个可能的评价框架和分析角度。首先，我们需要明确杨毅在篮球评论界的定位和风格： 资深评论员.............
-
凤凰传奇的曾毅，虽然不是以他那标志性的说唱而闻名，但他在这段组合中扮演的角色，以及他所贡献的“说唱”部分，其实是相当有意思，值得好好说道说道的。咱们不能用那种纯粹的嘻哈标准去要求他，凤凰传奇的风格本来就不是走那条路的。曾毅的说唱，更像是一种“叙事性点缀”和“节奏性烘托”如果说玲花的声音是凤凰传奇那高.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有