中国各民族主流意识能否接受将民族改为中华民族？
将中国各民族的归属感从“本民族”转向“中华民族”，这并非一个简单概念上的替换，而是涉及到深厚的历史、文化认同以及现实政治等多重维度的复杂议题。理解这一转变能否被主流意识所接受，需要深入剖析不同民族群体的视角、诉求以及他们对“中华民族”这个概念的理解和认知。
历史的沉淀与认同的演变：
中国自古以来就是一个多民族聚居的国家，各民族在漫长的历史长河中，既有独立的生存和发展，也存在着广泛的交流、融合与冲突。在古代，“中国”的概念更多是一种地理和政治上的归属，而“民族”的概念则相对模糊或以更细分的族群（如汉、唐、蒙、满等）来划分。
到了近代，随着西方民族国家概念的传入和中国面临的外部挑战，民族主义思潮兴起。“中华民族”作为一个整合性的概念，在孙中山先生等革命先行者的号召下，开始被提出并推广，旨在团结各民族共同反抗外来侵略，建立统一的现代国家。在这一历史时期，对许多被压迫的民族而言，能够摆脱殖民或半殖民状态，获得民族解放和国家统一，是他们迫切的愿望。因此，“中华民族”的提法在一定程度上契合了这种时代诉求。
然而，历史的发展并非一帆风顺。在不同历史阶段，“中华民族”的内涵和外延，以及各民族在这一框架下的地位，都经历过复杂的调整和争议。例如，新中国成立后，“民族区域自治”制度的推行，在很大程度上保障了少数民族的自治权和文化独特性，这在一定程度上强化了各民族的群体认同。但与此同时，如何处理“国家认同”与“民族认同”之间的关系，一直是理论和实践中需要不断探索的问题。
不同民族群体的视角与感受：
要评估“中华民族”的接受度，必须区分看待中国各民族，尤其是主体民族——汉族，以及占人口比例较少的少数民族。
汉族群体： 对于占中国人口绝大多数的汉族而言，“中华民族”的认同往往与他们对“中国”的认同高度重合，甚至在很多时候，他们对“中华民族”的理解更多地是以自身为主体或先行者形成的。他们可能更习惯于将自身的文化、历史视为“中华文明”的主流，并倾向于认为其他民族是在这一框架下融入或发展起来的。因此，在汉族主流意识中，接受将“民族”改为“中华民族”的说法，可能更多是一种自然的延伸或不自觉的习惯，他们对这一概念的敏感度可能不如少数民族。但即便如此，对于一些持有更强烈的汉本位思想的群体，他们也可能对过于强调其他民族的独特性而可能削弱汉族主体性感到不适。
少数民族群体： 对少数民族而言，情况则更为复杂和敏感。
历史经验的影响： 许多少数民族有过被强大政权统治或同化的历史记忆，他们可能对任何试图模糊民族界限、强调单一文化主导地位的做法保持警惕。他们对“中华民族”的接受度，很大程度上取决于他们是否感受到自身文化、语言、习俗的尊重和保护，是否在“中华民族”的框架下获得了平等的地位和发展机会。
“中华民族”的内涵理解： 如果“中华民族”被理解为是一个多元一体的大家庭，尊重各民族的独特性和贡献，并且其历史叙事包含各民族共同建设国家的历程，那么这种认同更容易被接受。反之，如果“中华民族”被理解为是某种形式的“同化”或“主体民族的延伸”，那么接受度就会大打折扣，甚至可能引发反感。
文化与语言的保留： 对许多少数民族来说，保护自己的语言、文字、宗教信仰、传统节日和生活方式是其民族认同的核心。如果推行“中华民族”的提法，在实践中伴随着对少数民族文化元素的削弱或压制，那么这种转变就难以被接受。相反，如果强调“中华民族”是建立在尊重和保护各民族文化多样性的基础之上，能够促进各民族文化的交流与共同繁荣，那么其接受度会更高。
现实的利益与权利： 除了文化认同，少数民族群体也会关注他们在“中华民族”框架下的实际利益和权利。例如，在教育、就业、社会保障等方面是否享有与其他民族同等的待遇，在区域自治的权利是否得到充分保障。这些现实因素直接影响着他们对国家认同的感受。
主流意识的界定与变迁：
“主流意识”并非铁板一块，它本身也在不断演变，并且受到宣传、教育、社会环境以及国家政策导向的深刻影响。
官方的推动与定义： 当前，中国政府在官方语境中，一直在大力提倡和塑造“中华民族共同体意识”。通过教育体系、媒体宣传、文化活动等多种渠道，努力将“中华民族”的理念深入人心。这种自上而下的推动，无疑在很大程度上塑造着社会对这一概念的认知。当国家不断强调“中华民族”的意义，将其与国家统一、民族团结、国家复兴联系起来时，其接受度自然会逐渐提升。
历史叙事的重塑： 如何讲述中国历史，特别是关于各民族关系的历史，对主流意识的形成至关重要。如果历史叙事能够更全面、更包容地展现各民族在中华文明形成和发展中的作用与贡献，突出各民族之间的相互依存和共同创造，那么“中华民族”的认同就更容易被普遍接受。
社会环境的变化： 随着社会的发展和人员的流动，不同民族之间的接触与交流日益频繁。这种现实的交往在一定程度上可以增进相互理解，但也可能因为观念差异或利益冲突而加剧隔阂。一个开放、包容的社会环境，更有利于“中华民族”认同的建立。
潜在的挑战与疑虑：
即便官方大力倡导，一些潜在的挑战和疑虑依然存在，并可能影响主流意识的接受程度：
同质化与文化侵蚀的担忧： 一些少数民族群体可能担忧，“中华民族”的提法最终会导向文化上的同质化，导致本民族独特的语言、文化和生活方式逐渐被主流文化所吞噬。这种担忧并非空穴来风，历史上类似的情况并非没有发生过。
汉族中心主义的感知： 如果在实践中，“中华民族”的提法被解读为是汉族文化的主导，其他民族只是依附或补充，那么这种对汉族中心主义的感知，会引起少数民族群体的反感和抵触。
历史遗留问题： 历史上的一些民族政策或事件留下的伤痕，以及由此产生的不信任感，可能需要相当长的时间来弥合。在这样的背景下，任何关于民族关系的表述，都可能被置于审视的目光下。
个体差异与观点多元： “主流意识”是一个概括性的说法，个体之间存在巨大的差异。即使在某个民族内部，也存在着对这一问题的不同看法和理解。简单地将某一种观点视为“主流”，可能会忽略更细致的社会现实。
结论：
中国各民族主流意识能否接受将民族改为“中华民族”，是一个动态且多层面的问题。 总体而言，在官方的强力推动和长期宣传下，将“中华民族”作为国家认同和政治归属的框架，正在逐步成为一种被广泛接受的表述。 这种接受度更多体现在对国家统一和民族团结的政治认同上，尤其是在面对外部挑战时，这种集体认同感会更为凸显。
然而，这种接受 并非没有前提和条件，且其深度和广度在不同民族群体之间存在显著差异。
对于汉族而言， “中华民族”的认同往往是与对国家的认同自然结合的，接受度相对较高且普遍。
对于少数民族而言， 其接受度则更为复杂，高度依赖于“中华民族”的内涵是否真正体现了 平等、尊重和包容。如果它被视为一个 多元一体、各民族共同繁荣的共同体，并且在实际政策中能够切实保障少数民族的文化独特性、语言权利和政治经济利益，那么这种认同就更容易被接受。如果仅仅是概念上的转换，而没有实际的制度保障和文化尊重，那么即便在表面上接受，其内在的认同深度也可能不足，甚至可能引发隐性的抵触。
最终，关键不在于概念的替换本身，而在于 “中华民族”这个概念在实践中是如何被诠释和落实的。一个真正能够赢得各民族真心认同的“中华民族”，必然是一个尊重多样性、保障公平、共享繁荣的大家庭。这种认同的构建，需要持续的努力、真诚的沟通和有效的制度保障，而不仅仅是语言上的呼吁。
历史的沉淀与认同的演变：
中国自古以来就是一个多民族聚居的国家，各民族在漫长的历史长河中，既有独立的生存和发展，也存在着广泛的交流、融合与冲突。在古代，“中国”的概念更多是一种地理和政治上的归属，而“民族”的概念则相对模糊或以更细分的族群（如汉、唐、蒙、满等）来划分。
到了近代，随着西方民族国家概念的传入和中国面临的外部挑战，民族主义思潮兴起。“中华民族”作为一个整合性的概念，在孙中山先生等革命先行者的号召下，开始被提出并推广，旨在团结各民族共同反抗外来侵略，建立统一的现代国家。在这一历史时期，对许多被压迫的民族而言，能够摆脱殖民或半殖民状态，获得民族解放和国家统一，是他们迫切的愿望。因此，“中华民族”的提法在一定程度上契合了这种时代诉求。
然而，历史的发展并非一帆风顺。在不同历史阶段，“中华民族”的内涵和外延，以及各民族在这一框架下的地位，都经历过复杂的调整和争议。例如，新中国成立后，“民族区域自治”制度的推行，在很大程度上保障了少数民族的自治权和文化独特性，这在一定程度上强化了各民族的群体认同。但与此同时，如何处理“国家认同”与“民族认同”之间的关系，一直是理论和实践中需要不断探索的问题。
不同民族群体的视角与感受：
要评估“中华民族”的接受度，必须区分看待中国各民族，尤其是主体民族——汉族，以及占人口比例较少的少数民族。
汉族群体： 对于占中国人口绝大多数的汉族而言，“中华民族”的认同往往与他们对“中国”的认同高度重合，甚至在很多时候，他们对“中华民族”的理解更多地是以自身为主体或先行者形成的。他们可能更习惯于将自身的文化、历史视为“中华文明”的主流，并倾向于认为其他民族是在这一框架下融入或发展起来的。因此，在汉族主流意识中，接受将“民族”改为“中华民族”的说法，可能更多是一种自然的延伸或不自觉的习惯，他们对这一概念的敏感度可能不如少数民族。但即便如此，对于一些持有更强烈的汉本位思想的群体，他们也可能对过于强调其他民族的独特性而可能削弱汉族主体性感到不适。
少数民族群体： 对少数民族而言，情况则更为复杂和敏感。
历史经验的影响： 许多少数民族有过被强大政权统治或同化的历史记忆，他们可能对任何试图模糊民族界限、强调单一文化主导地位的做法保持警惕。他们对“中华民族”的接受度，很大程度上取决于他们是否感受到自身文化、语言、习俗的尊重和保护，是否在“中华民族”的框架下获得了平等的地位和发展机会。
“中华民族”的内涵理解： 如果“中华民族”被理解为是一个多元一体的大家庭，尊重各民族的独特性和贡献，并且其历史叙事包含各民族共同建设国家的历程，那么这种认同更容易被接受。反之，如果“中华民族”被理解为是某种形式的“同化”或“主体民族的延伸”，那么接受度就会大打折扣，甚至可能引发反感。
文化与语言的保留： 对许多少数民族来说，保护自己的语言、文字、宗教信仰、传统节日和生活方式是其民族认同的核心。如果推行“中华民族”的提法，在实践中伴随着对少数民族文化元素的削弱或压制，那么这种转变就难以被接受。相反，如果强调“中华民族”是建立在尊重和保护各民族文化多样性的基础之上，能够促进各民族文化的交流与共同繁荣，那么其接受度会更高。
现实的利益与权利： 除了文化认同，少数民族群体也会关注他们在“中华民族”框架下的实际利益和权利。例如，在教育、就业、社会保障等方面是否享有与其他民族同等的待遇，在区域自治的权利是否得到充分保障。这些现实因素直接影响着他们对国家认同的感受。
主流意识的界定与变迁：
“主流意识”并非铁板一块，它本身也在不断演变，并且受到宣传、教育、社会环境以及国家政策导向的深刻影响。
官方的推动与定义： 当前，中国政府在官方语境中，一直在大力提倡和塑造“中华民族共同体意识”。通过教育体系、媒体宣传、文化活动等多种渠道，努力将“中华民族”的理念深入人心。这种自上而下的推动，无疑在很大程度上塑造着社会对这一概念的认知。当国家不断强调“中华民族”的意义，将其与国家统一、民族团结、国家复兴联系起来时，其接受度自然会逐渐提升。
历史叙事的重塑： 如何讲述中国历史，特别是关于各民族关系的历史，对主流意识的形成至关重要。如果历史叙事能够更全面、更包容地展现各民族在中华文明形成和发展中的作用与贡献，突出各民族之间的相互依存和共同创造，那么“中华民族”的认同就更容易被普遍接受。
社会环境的变化： 随着社会的发展和人员的流动，不同民族之间的接触与交流日益频繁。这种现实的交往在一定程度上可以增进相互理解，但也可能因为观念差异或利益冲突而加剧隔阂。一个开放、包容的社会环境，更有利于“中华民族”认同的建立。
潜在的挑战与疑虑：
即便官方大力倡导，一些潜在的挑战和疑虑依然存在，并可能影响主流意识的接受程度：
同质化与文化侵蚀的担忧： 一些少数民族群体可能担忧，“中华民族”的提法最终会导向文化上的同质化，导致本民族独特的语言、文化和生活方式逐渐被主流文化所吞噬。这种担忧并非空穴来风，历史上类似的情况并非没有发生过。
汉族中心主义的感知： 如果在实践中，“中华民族”的提法被解读为是汉族文化的主导，其他民族只是依附或补充，那么这种对汉族中心主义的感知，会引起少数民族群体的反感和抵触。
历史遗留问题： 历史上的一些民族政策或事件留下的伤痕，以及由此产生的不信任感，可能需要相当长的时间来弥合。在这样的背景下，任何关于民族关系的表述，都可能被置于审视的目光下。
个体差异与观点多元： “主流意识”是一个概括性的说法，个体之间存在巨大的差异。即使在某个民族内部，也存在着对这一问题的不同看法和理解。简单地将某一种观点视为“主流”，可能会忽略更细致的社会现实。
结论：
中国各民族主流意识能否接受将民族改为“中华民族”，是一个动态且多层面的问题。 总体而言，在官方的强力推动和长期宣传下，将“中华民族”作为国家认同和政治归属的框架，正在逐步成为一种被广泛接受的表述。 这种接受度更多体现在对国家统一和民族团结的政治认同上，尤其是在面对外部挑战时，这种集体认同感会更为凸显。
然而，这种接受 并非没有前提和条件，且其深度和广度在不同民族群体之间存在显著差异。
对于汉族而言， “中华民族”的认同往往是与对国家的认同自然结合的，接受度相对较高且普遍。
对于少数民族而言， 其接受度则更为复杂，高度依赖于“中华民族”的内涵是否真正体现了 平等、尊重和包容。如果它被视为一个 多元一体、各民族共同繁荣的共同体，并且在实际政策中能够切实保障少数民族的文化独特性、语言权利和政治经济利益，那么这种认同就更容易被接受。如果仅仅是概念上的转换，而没有实际的制度保障和文化尊重，那么即便在表面上接受，其内在的认同深度也可能不足，甚至可能引发隐性的抵触。
最终，关键不在于概念的替换本身，而在于 “中华民族”这个概念在实践中是如何被诠释和落实的。一个真正能够赢得各民族真心认同的“中华民族”，必然是一个尊重多样性、保障公平、共享繁荣的大家庭。这种认同的构建，需要持续的努力、真诚的沟通和有效的制度保障，而不仅仅是语言上的呼吁。
网友意见
能，如果中华人民共和国能建立起远迈汉唐的功业的话。
能，如果中华人民共和国能伟大到不再需要历史来维系认同的话。
能，如果中华人民共和国能维持两百年伟大的话。
如果真的能做到，那么五十六个民族，也无非是当年夏人、楚人、越人，乞颜部、汪古部、克烈部这种亚认同罢了。
只是在这个连台湾（幽云）还没拿回来的时候，先别想汉唐那种消灭美国级别的功业了。。。。。
作为一个回族，我不赞同把民族改成中华民族，这是在制造矛盾，感觉其他民族被吃掉了似得。
我认为应该把民族这一项取消掉。
我们国家民族这个概念是从苏联引进的破玩意儿，民族是什么？就是人为的制造不同，告诉你，我和你不一样。每个人都不一样，有吃肉的有吃素的，有信佛的有信老君的有信安拉的有信天主的，有大男子主义的也有女权的，有爱狗的有讨厌的，不需要特定地划分出来一拨人告诉大家他们是保护动物。
至于补助，按地域就好了，我认为边疆给补助理所应当，凭什么发达地区少数民族拿加分。当然我这样说是因为我用不着…
当然以上纯属吐槽，是不可能的，现在某些势力已经大到难治，更没必要为了这个得罪影响国家统一，成本太高，忍着吧。
类似的话题
-
将中国各民族的归属感从“本民族”转向“中华民族”，这并非一个简单概念上的替换，而是涉及到深厚的历史、文化认同以及现实政治等多重维度的复杂议题。理解这一转变能否被主流意识所接受，需要深入剖析不同民族群体的视角、诉求以及他们对“中华民族”这个概念的理解和认知。历史的沉淀与认同的演变：中国自古以来就是一个............. -
要回答“中国历史上是否出现过汉民族主动向外侵略扩张的历史”，答案是肯定的，但需要仔细梳理和界定。汉民族作为一个主体民族，其历史上的行为是复杂多元的，不能简单地用“侵略扩张”一概而论，很多时候是王朝更替、民族融合、政治博弈和经济需求共同作用的结果。理解“主动侵略扩张”的几个维度： 目的性： 是为了.............
-
汉族之所以成为中国的主体民族，这是一个复杂而漫长的历史演进过程，绝非单一因素所能概括。它是由民族的形成、扩张、文化融合、政治统治以及地理环境等多种力量交织作用的结果。要深入理解这一点，我们需要把时间的长河拉得很长，从远古的先民们开始说起。一、 远古的起点：华夏民族的萌芽与早期发展我们通常认为现代意义.............
-
在中国的多元文化版图中，许多少数民族与周边国家的民族有着共同的血脉与文化渊源。这并非孤例，而是历史迁徙、民族交融以及地缘关系交织的必然结果。我们不妨来细数一些这样的例子，并深入了解其背后的故事。1. 朝鲜族：一衣带水的唇齿相依中国约有200万朝鲜族，主要聚居在中国东北的吉林、辽宁、黑龙江三省。他们的.............
-
当然，我们中国人有义务主动尊重其他国家和民族的文化，而且这绝非仅仅是一种“义务”，更是一种对自身发展和世界和谐的内在需求。深入地探讨这个问题，需要我们从多个层面去理解其意义和价值。一、文化是民族的根，也是人类的共同财富首先，要理解我们为什么要去尊重“其他”文化，就得先明白“文化”本身的分量。文化不是.............
-
这是一个非常值得深入探讨的问题，也是理解中国社会结构和历史演变的关键。简单地说，中国并非不重视血统，但相对于西方和日韩，文化认同在中国民族凝聚力中扮演了更为核心、更具包容性的角色。这背后有多方面的原因，可以从历史、社会结构、地理环境以及政治文化等角度来分析。一、 历史的积淀：从“天下”到“中华民族”.............
-
您提出的这个问题非常有趣，也触及了关于营养和身体状况的一些普遍认知误区。首先，需要澄清一个关键点：“中国人普遍缺乏蛋白质摄入”这个说法并不准确。事实上，随着中国经济的发展和饮食结构的改善，大多数中国人的蛋白质摄入量已经能够满足甚至超过推荐摄入量。如果说在某些特定群体或历史时期存在蛋白质摄入不足的情况.............
-
中国民族主义和日本民族主义都是复杂且多元的社会思潮，它们在历史渊源、表现形式、核心关切以及对内对外政策等方面既有显著的共同点，也存在着深刻的差异。要详细理解这两者，我们需要从多个维度进行剖析。 一、 共同点：尽管有着不同的文化和历史背景，中国和日本的民族主义在许多方面表现出相似之处：1. 历史叙事.............
-
当前中国民族主义的抬头，与其说是一种突如其来的浪潮，不如说是多种社会、历史和政治因素长期酝酿、相互作用下的产物。要评价它，需要我们从更深层、更全面的角度去审视。首先，我们不能忽视的是，民族主义作为一种情感和认同，在全球范围内都普遍存在。在中国，这种情感的兴起，与中国近几十年来经济的飞速发展和国际地位.............
-
好的，我们来聊聊外媒那篇题为《中国粉丝正如何在世界上强化中国「民族主义」》的文章。这篇文章抛出的观点相当有意思，也触及到了不少人关注的现象。要理解它，我们需要从几个层面去剖析。首先，这篇文章的观察点是什么？它大概率是在关注一个非常具体的现象：中国粉丝群体在全球范围内的活跃以及他们所展现出来的某种特定.............
-
判断中国当前民族主义是否“泛滥”，并非一个可以简单用“是”或“否”来回答的问题，它涉及到复杂的社会心理、政治环境和信息传播方式的相互作用。从一些现象来看，民族主义情绪在中国社会确实表现得相当活跃，甚至在某些时刻会显得格外突出。这主要体现在几个方面。首先，在国际关系中，当中国与某些国家出现摩擦或争端时.............
-
在中国，关于极端民族主义的讨论并非新鲜事，但近期围绕这一现象的讨论似乎更加频繁和深入。要判断它是否正在“滋生”，需要仔细审视其表现形式、影响范围以及背后的社会文化动因。首先，我们需要明确什么是“极端民族主义”。简单来说，它超越了正常的爱国热情，表现为一种过度的、排外的、甚至敌视他国和他族群的民族认同.............
-
这个问题很有意思，也触及了不同社会历史语境下意识形态演变的复杂性。简单来说，西方极左痛恨民族主义，而中国极左拥护民族主义，这背后有着深刻的历史原因、理论根源以及现实考量。要讲清楚这一点，需要我们穿越不同的时空，理解它们各自的出发点和演变轨迹。西方极左为何痛恨民族主义？要理解这一点，我们得先回到西方极.............
-
考古学的民族主义：中国考古的沉浮与反思中国考古学，在民族国家构建的宏大叙事中，一直扮演着至关重要的角色。它不仅是解读古老文明的钥匙，更是凝聚民族认同、塑造国家形象的有力工具。然而，这份“有力”背后，也常常裹挟着沉重的民族主义色彩，影响着考古的走向、解读的视角，乃至国际交流的深度。近年来，我们欣喜地看.............
-
激进民族主义对中国而言，如同一把双刃剑，其影响复杂而深远，既可能成为激发民族凝聚力和国家认同的强大力量，也可能演变成破坏性极强的社会病灶。其危害之处，我认为可以从以下几个层面来展开细说：一、对内而言：侵蚀理性思考，加剧社会分裂 压制多元声音与批评性思维： 激进民族主义的核心逻辑往往是“国家至上”.............
-
在中国，部分民众民族主义情绪较为强烈是一个复杂且多层面现象，其背后原因可以追溯到历史、政治、社会、文化以及全球化等多个维度。要深入理解这一点，我们需要逐一剖析：一、历史因素：屈辱史与民族复兴的叙事 近代百年屈辱史的深刻烙印： 从鸦片战争开始，中国经历了列强侵略、割地赔款、丧权辱国的一系列历史事件.............
-
理解中国当下民族主义宣传的兴起，需要将其置于中国社会经济发展、政治变迁以及国际关系演变的复杂背景下进行考察。这并非单一因素作用的结果，而是多重力量交织、相互影响所促成的现象。历史的沉淀与传承：首先，中国有着悠久的国家和民族历史，对“民族”和“国家”的认同感根植于文化深处。自鸦片战争以来，中国经历了屈.............
-
要回答“中国是否已经是民族主义国家”这个问题，需要我们对“民族主义国家”这个概念有清晰的理解，并结合中国的具体情况进行深入分析。这个问题相当复杂，因为它涉及到国家认同的形成、政治意识形态的运用、社会情感的动员以及国际关系的演变等多个层面。首先，我们来界定一下“民族主义国家”。通常来说，一个民族主义国.............
-
中国女权主义者与“逆向民族主义”的重合度，以及其对民族崛起可能产生的负面影响，这是一个复杂且值得深入探讨的议题。理解这个问题，需要先厘清几个核心概念，并深入分析其背后的逻辑和表现。一、 核心概念界定1. 中国女权主义（Chinese Feminism）： 这是一个多元且不断发展的概念。广义上，它指.............
-
民族主义在中国当前的发展中扮演着复杂且多维度的角色，对其“好”或“坏”的评价很难简单概括，需要从不同角度进行深入分析。以下将详细阐述民族主义对中国发展的潜在积极和消极影响：民族主义的积极影响： 凝聚民族认同，巩固国家统一： 强大的向心力： 在一个拥有悠久历史和多元文化的国家，民族主义.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有