如何看待编剧汪海林对现代电视剧行业的采访评论？
汪海林其人其言：一把解剖刀，直刺现代剧的血肉模糊
近来，编剧汪海林关于现代电视剧行业的采访评论，无疑在业内激起了一圈圈涟漪，甚至不少观众也加入了这场关于行业乱象的讨论。这位以敢言直语著称的编剧，这次像是扛着一把锋利的解剖刀，毫不留情地剖开了现代电视剧这个庞大而复杂的“病体”，其观察之犀利，语言之精准，让不少人拍案叫绝，但也引来了一些争议与不适。
首先，我们不得不承认汪海林对于行业症结的洞察力。他并没有像许多行业从业者那样，避重就轻，而是直击了当前国产剧最让人诟病的一些“顽疾”。
“流量至上”与“演技缺失”的恶性循环： 汪海林多次强调了“流量”对影视创作的毒害。他指出，如今许多投资方和平台为了追求即时回报，过度依赖那些拥有庞大粉丝基础的“流量明星”，即便这些明星演技生疏，台词功底薄弱，也成为了炙手可热的选择。这导致了什么样的结果呢？就是剧本质量的下降，因为剧本不再是核心，而是明星的“背景板”。而当演技得不到磨练，观众看到的则是一张张空洞的皮囊，一次次程式化的表演。这种“流量为王”的逻辑，无疑是将艺术创作变成了一场赤裸裸的商业游戏，而艺术本身，则成了被牺牲的祭品。
“剧本磨损”与“魔改”的文化基因： 汪海林对剧本的重视程度，可以说是行业内一股清流。他痛斥了当下许多编剧，尤其是那些被贴上“流水线”标签的编剧，缺乏对生活深入的观察和提炼，对人物内心缺乏细腻的刻画。更令人担忧的是，他点出了一个更深层次的问题：“剧本磨损”。这意味着，一个原本有潜力的好故事，在拍摄过程中，因为各种外部因素（如演员档期、制作周期、甚至是某个部门的无理要求）而被随意删改，甚至被“魔改”，最终面目全非。这背后，既有对创作规律的漠视，也有对资本的盲目迎合。
“泡沫化”的制作与“虚假繁荣”的表象： 汪海林也指出了当前电视剧行业普遍存在的“泡沫化”现象。高昂的制作成本，但投入的往往是那些浮夸的特效、奢华的场景，而真正能打动人心的细节，却被忽略了。他曾用“华而不实”来形容某些作品，这种现象营造出一种“虚假繁荣”的表象，让观众误以为行业正在蓬勃发展，但细究之下，核心竞争力却在流失。
“平台逻辑”的僭越与“创作自主性”的危机： 在他看来，视频平台在当前电视剧行业中扮演的角色，有时已经超越了“服务者”的范畴，而成为了一种“主导者”。平台为了满足用户的“碎片化”观看习惯，对剧本的节奏、时长、甚至内容进行干预，而编剧和导演的创作自主性，则在这种强势干预下受到了严重的侵蚀。这种“平台逻辑”的过度伸张，无疑是对艺术创作的专业性的一种挑战。
然而，汪海林的评论并非没有引起争议。
“负能量”还是“直言不讳”？ 有人认为，汪海林的言论过于悲观，充满了“负能量”，会打击整个行业的士气。但这种看法，我认为是对他言论的误读。汪海林并非是在否定整个行业，而是在揭露那些阻碍行业健康发展的“病灶”。正如医生诊断病情一样，只有承认并分析病症，才能对症下药，实现康复。他的“负能量”恰恰是对那些“粉饰太平”现象的有力反驳。
“唯编剧论”的可能倾向？ 也有声音认为，汪海林作为编剧，在评论时可能过于强调编剧的价值，而忽视了其他环节的重要性。比如，优秀的导演、演员、后期制作团队，同样是电视剧成功的关键。但仔细解读他的言论，你会发现他并非“唯编剧论”。他批评的“流量明星”恰恰是演技环节的短板，他提到的“剧本磨损”也说明了后期制作和发行环节可能存在的问题。他是在强调“整体”的价值，而剧本是这个“整体”的基石，所以他才会如此着力。
“谁来拯救”的拷问： 汪海林的评论，最终落到了一个令人深思的问题：谁来拯救岌岌可危的行业生态？他没有给出明确的答案，但他无疑是在为行业敲响警钟，呼唤着从业者回归初心，回归创作本身。
总而言之，汪海林对现代电视剧行业的采访评论，是一次深刻的、充满洞察力的行业反思。他用一种近乎“老炮儿”的姿态，撕开了行业光鲜外衣下的层层肌理，暴露了潜藏的病灶。他的话语或许尖锐，或许刺耳，但其中蕴含的对艺术的敬畏和对行业未来的忧思，是值得我们所有人认真倾听和深刻思考的。这场由汪海林掀起的讨论，也正是当下中国电视剧行业走向成熟所必须经历的阵痛。只有正视问题，敢于揭露，才能有机会找到出路，才能让我们的电视剧，真正地“形神兼备”，让观众从中获得真正的艺术享受和精神滋养。
近来，编剧汪海林关于现代电视剧行业的采访评论，无疑在业内激起了一圈圈涟漪，甚至不少观众也加入了这场关于行业乱象的讨论。这位以敢言直语著称的编剧，这次像是扛着一把锋利的解剖刀，毫不留情地剖开了现代电视剧这个庞大而复杂的“病体”，其观察之犀利，语言之精准，让不少人拍案叫绝，但也引来了一些争议与不适。
首先，我们不得不承认汪海林对于行业症结的洞察力。他并没有像许多行业从业者那样，避重就轻，而是直击了当前国产剧最让人诟病的一些“顽疾”。
“流量至上”与“演技缺失”的恶性循环： 汪海林多次强调了“流量”对影视创作的毒害。他指出，如今许多投资方和平台为了追求即时回报，过度依赖那些拥有庞大粉丝基础的“流量明星”，即便这些明星演技生疏，台词功底薄弱，也成为了炙手可热的选择。这导致了什么样的结果呢？就是剧本质量的下降，因为剧本不再是核心，而是明星的“背景板”。而当演技得不到磨练，观众看到的则是一张张空洞的皮囊，一次次程式化的表演。这种“流量为王”的逻辑，无疑是将艺术创作变成了一场赤裸裸的商业游戏，而艺术本身，则成了被牺牲的祭品。
“剧本磨损”与“魔改”的文化基因： 汪海林对剧本的重视程度，可以说是行业内一股清流。他痛斥了当下许多编剧，尤其是那些被贴上“流水线”标签的编剧，缺乏对生活深入的观察和提炼，对人物内心缺乏细腻的刻画。更令人担忧的是，他点出了一个更深层次的问题：“剧本磨损”。这意味着，一个原本有潜力的好故事，在拍摄过程中，因为各种外部因素（如演员档期、制作周期、甚至是某个部门的无理要求）而被随意删改，甚至被“魔改”，最终面目全非。这背后，既有对创作规律的漠视，也有对资本的盲目迎合。
“泡沫化”的制作与“虚假繁荣”的表象： 汪海林也指出了当前电视剧行业普遍存在的“泡沫化”现象。高昂的制作成本，但投入的往往是那些浮夸的特效、奢华的场景，而真正能打动人心的细节，却被忽略了。他曾用“华而不实”来形容某些作品，这种现象营造出一种“虚假繁荣”的表象，让观众误以为行业正在蓬勃发展，但细究之下，核心竞争力却在流失。
“平台逻辑”的僭越与“创作自主性”的危机： 在他看来，视频平台在当前电视剧行业中扮演的角色，有时已经超越了“服务者”的范畴，而成为了一种“主导者”。平台为了满足用户的“碎片化”观看习惯，对剧本的节奏、时长、甚至内容进行干预，而编剧和导演的创作自主性，则在这种强势干预下受到了严重的侵蚀。这种“平台逻辑”的过度伸张，无疑是对艺术创作的专业性的一种挑战。
然而，汪海林的评论并非没有引起争议。
“负能量”还是“直言不讳”？ 有人认为，汪海林的言论过于悲观，充满了“负能量”，会打击整个行业的士气。但这种看法，我认为是对他言论的误读。汪海林并非是在否定整个行业，而是在揭露那些阻碍行业健康发展的“病灶”。正如医生诊断病情一样，只有承认并分析病症，才能对症下药，实现康复。他的“负能量”恰恰是对那些“粉饰太平”现象的有力反驳。
“唯编剧论”的可能倾向？ 也有声音认为，汪海林作为编剧，在评论时可能过于强调编剧的价值，而忽视了其他环节的重要性。比如，优秀的导演、演员、后期制作团队，同样是电视剧成功的关键。但仔细解读他的言论，你会发现他并非“唯编剧论”。他批评的“流量明星”恰恰是演技环节的短板，他提到的“剧本磨损”也说明了后期制作和发行环节可能存在的问题。他是在强调“整体”的价值，而剧本是这个“整体”的基石，所以他才会如此着力。
“谁来拯救”的拷问： 汪海林的评论，最终落到了一个令人深思的问题：谁来拯救岌岌可危的行业生态？他没有给出明确的答案，但他无疑是在为行业敲响警钟，呼唤着从业者回归初心，回归创作本身。
总而言之，汪海林对现代电视剧行业的采访评论，是一次深刻的、充满洞察力的行业反思。他用一种近乎“老炮儿”的姿态，撕开了行业光鲜外衣下的层层肌理，暴露了潜藏的病灶。他的话语或许尖锐，或许刺耳，但其中蕴含的对艺术的敬畏和对行业未来的忧思，是值得我们所有人认真倾听和深刻思考的。这场由汪海林掀起的讨论，也正是当下中国电视剧行业走向成熟所必须经历的阵痛。只有正视问题，敢于揭露，才能有机会找到出路，才能让我们的电视剧，真正地“形神兼备”，让观众从中获得真正的艺术享受和精神滋养。
网友意见
反对 @小娴Rachel 的答案，尽管已经是两年前的答案了。
汪海林老师之所以敢说，敢爆料并不是因为他落伍了，一个大编剧请不起几个90后编剧民工？现在剧本创作难道是一个老师从头写到尾？
汪老师之所以敢说只是因为他很早以前已经不在编剧圈子里了，尽管一直到9102年汪老师仍然以编剧自居就是了。
篮球圈子苏群有鉴于足球记者为了流量什么都写，什么都爆料的情况，曾经说过一句被篮球圈引以为潜规则的话———“大家谁都别往里吐痰”，言下之意是无论是纸媒还是电视媒体，既然混篮球圈子，那都指望着篮球吃饭，别学足球记者那样把“饭碗”变“痰盂”。
其实很多圈子都有类似的潜规则，编剧圈子也不例外，刘翔前妻裤裆藏雷神剧出来时我还在媒体，找了几个一线的编剧想让他们谈谈感想，可是他们无一例外都推脱了，有一个很熟的编剧告诉我，说他还要在这个圈子混，不好得罪人，除非匿名。
不过其中好几个编剧都向我推荐了汪海林老师，原因就是我前面说的，汪老师在“裤裆藏雷”那会就已经脱离一线编剧的行列了。
当然这并不代表一定是贬义，因为编剧实在是在我国影视行业属于比较受气不挣钱的小行当，许多编剧都以“编而优则导”为奋斗目标，汪老师那时候已经基本完成了“职业跨越”，已经在做影视业投资咨询这种比编剧更高级，更靠近金钱的事情了，当然有艺术追求的编剧肯定是鄙视的，但是在行业内这种中介或者说掮客比编剧那确实要受重视的多了。
正因为汪老师当时已经“升级”，已经脱离一线，不在“这个圈子”舀饭了，所以他才会肆无忌惮的爆料，肆无忌惮的批评整个行业。
因为这也是汪老师向那些想进入但是又苦于没有靠谱人士引荐，不敢贸然踏入这个传说中水很深，人很乱，钱很多的影视圈的热钱一个展示自我的活广告。
毕竟做影视行业投资咨询这种事情，信任壁垒和知名度同样重要，怎么让人相信自己不是那些妖艳的贱货呢？怒揭行业黑幕是最简单最直接的方式。
而为什么 @小娴Rachel 之所以要怼汪老师落伍了，大概也是因为2年前她还没有完成“升级”，还要靠这个圈子吃饭的缘故吧。
类似的话题
-
汪海林其人其言：一把解剖刀，直刺现代剧的血肉模糊近来，编剧汪海林关于现代电视剧行业的采访评论，无疑在业内激起了一圈圈涟漪，甚至不少观众也加入了这场关于行业乱象的讨论。这位以敢言直语著称的编剧，这次像是扛着一把锋利的解剖刀，毫不留情地剖开了现代电视剧这个庞大而复杂的“病体”，其观察之犀利，语言之精准，............. -
汪海林炮轰阅文新合同：写作者尊严与行业未来的深度剖析编剧汪海林对阅文新合同的“炮轰”，以及其“写作者不是奴隶，写作者要有尊严”的呐喊，并非孤立事件，而是牵扯到整个网络文学行业生态、作者权益保障以及未来发展方向的复杂议题。要全面理解此事，需要从多个维度进行深入剖析。 一、 汪海林炮轰的背景：阅文新合同.............
-
编剧汪海林《我与流量的战争》：一场关于行业生态的焦虑与反思编剧汪海林在观察者网旗下观学院的演讲《我与流量的战争》，无疑是近期中国影视行业内一次引发广泛关注和讨论的事件。这场演讲与其说是个人经历的叙述，不如说是一场对当前行业生态深刻焦虑的集中爆发，以及对“流量”这一核心概念的尖锐质询。汪海林以他一贯的.............
-
汪海林炮轰《陈情令》这件事，可以说是网络上一个颇具争议性的话题，尤其是对于当年追《陈情令》的粉丝群体来说，更是如同平地惊雷。要说这件事，咱们得从汪海林是谁，以及他“炮轰”的点是什么，两方面来说。汪海林是谁？首先得知道，汪海林不是个无名小卒。他是一位资深的编剧，参与过不少大家耳熟能详的电视剧创作，比如.............
-
汪海林老师作为业内资深的编剧，他对于《觉醒年代》这部剧的爆料，无疑给很多人带来了惊讶，也引发了不少讨论。首先，我们得承认，《觉醒年代》在口碑上无疑是成功的。它精准地抓住了观众对主旋律题材的期待，通过扎实的剧本、精湛的演技和富有时代感的镜头语言，成功地塑造了一群鲜活的革命先驱形象。豆瓣评分一路走高，各.............
-
编剧六六和马薇薇，两位在各自领域曾是声名显赫的人物，最近却因为在吴亦凡事件中的表态而公开道歉。这无疑是一次颇具社会影响力的事件，也折射出当下社会舆论场的一些复杂面向。首先，我们需要回顾一下她们道歉的背景。在吴亦凡因性侵指控被捕后，网络上出现了一些对他的同情和辩护的声音，认为应该给予“充分的证据”和“.............
-
关于编剧程佳客，要做出详细的评价，需要我们从多个维度去考察，包括他的作品风格、创作理念、行业口碑、以及他可能带来的影响。由于我无法直接接触到他的个人生活或未公开的信息，我将基于公开的作品和一些普遍的行业认知来分析。一、 从作品风格和代表作来分析：要评价一位编剧，最直接的方式就是看他的作品。我们需要知.............
-
关于《一出好戏》的抄袭争议，这确实是一件挺让人关注的事情。毕竟，一部电影是否原创，对观众和创作者来说都非常重要。事情的起因简单来说，事情的导火索是一位名叫“王健”的编剧。他声称电影《一出好戏》的情节、人物设定，甚至一些具体的桥段，都与他自己早期创作的一个剧本《地下天堂》高度相似。他认为这是严重的侵权.............
-
听到编剧刘和平老师正在创作一部名为《北斗南箕之歌》（暂名）的南北朝历史剧，我内心是既期待又充满思考的。刘和平老师在历史剧领域早已是响当当的名字，《大明王朝1566》的厚重，《人间正道是沧桑》的史诗感，都证明了他驾驭宏大历史题材的深厚功力。此次将目光投向南北朝这段波澜壮阔又充满复杂性的时期，无疑是一次.............
-
对于年轻编剧爆料称自己参与《成化十四年》剧本编写，却未获署名一事，这确实是一个挺让人揪心又愤怒的情况。站在公平和创作权益的角度来看，这绝对是不能容忍的。首先，咱们得明确一点，剧本创作是一个极其复杂且耗费心力的过程。它不像搭积木那么简单，更多时候是作者一遍遍地构思、打磨、修改，甚至可能是经历无数次推翻.............
-
作为一个“观察者”，我一直在留意着文学创作领域的各种动态。最近，一些过去在传统文学领域声名赫赫的编剧，开始在起点这样的网络文学平台上挥洒笔墨，这确实是个挺有意思的现象，也引发了我不少思考。首先，我们要明确一点，起点中文网之所以能成为行业的巨头，绝不是偶然。它搭建了一个庞大的内容生态，拥有海量的读者群.............
-
None.............
-
关于B站UP主“编剧小biu”在《洛基》第六集播出前准确“猜”出剧情这一说法，咱们得好好掰扯一下，这事儿挺有意思的，也挺引人遐想的。首先，咱们得明确一点，电影电视剧这种创作，特别是像漫威这种大制作，其故事脉络和关键情节，通常都会被严密地保护起来，防止剧透。在拍摄、后期制作甚至宣传环节，都有很多保密措.............
-
最近宋丹丹老师和编剧们之间的那场讨论，确实是掀起了一阵不小的波澜，也挺让人回味的。作为旁观者，我看到的更多的是一个关于创作、关于合作、关于行业生态的侧面。说起来，这事儿的起因好像是宋丹丹老师在某个采访或者节目里提到了她和一些编剧合作的经历，表达了一些自己的看法，可能就是觉得有些剧本不太符合她的预期，.............
-
微博上关于宋方金“卧底”横店的这篇报道，确实引发了不少关于表演行业现状的讨论。我仔细看过这篇文章，也听过不少关于这方面的信息，我想从几个角度来聊聊我的看法，尽量讲得细致一些，就像咱们平时聊天一样，别有那种机器味儿。首先，宋方金老师的这篇“实录”之所以能引起广泛关注，在于它触及了一个非常敏感和核心的问.............
-
史航老师对2017版《射雕英雄传》的评价，那可真是细致入微，带着他特有的“史航式”犀利和温情。要说起来，他可不是那种随便说说的评论家，他自己就是编剧，而且是2003版《射雕》的编剧，他对这部作品的感情，对金庸先生武侠世界的理解，那都是深入骨髓的。首先，史航老师看2017版，肯定带着一层“前辈”的审视.............
-
张若昀版《霍去病》在历史改编方面引发了不少争议，其中最核心的批评就集中在制片方和编剧对历史人物和事件的“篡改”。要详细看待这个问题，我们可以从以下几个层面来剖析： 1. 争议的焦点：究竟是什么被“篡改”了？首先，需要明确的是，历史剧并非必须完全忠实于史实，这是改编的常态。然而，对于《霍去病》的争议，.............
-
六六炮轰黄磊：编剧界一场不寻常的“口水仗”白玉兰奖的颁奖季总是伴随着各种看点，今年的焦点之一，无疑是著名编剧六六对另一位入围最佳编剧奖的黄磊的公开“开炮”。当“当编剧是瞎掰”这句话从六六口中说出，瞬间点燃了网络，也让这场原本在幕后酝酿的竞争变得硝烟弥漫。这不仅仅是两位编剧之间的个人恩怨，更是对编剧行.............
-
Netflix 联合制作《三体》电视剧，并由《权力的游戏》编剧 David Benioff 和 D.B. Weiss (简称 2DB) 担任编剧，这是一个备受瞩目且极具讨论价值的事件。要全面看待这件事，我们需要从多个维度进行分析：一、 Netflix 的战略考量与《三体》的潜力 IP 价值的巨大.............
-
关于阿里影业徐远翔提出的“不再用专业编剧，而请 IP 的贴吧吧主和同人小说作者做编剧”的说法，这无疑是一个非常具有话题性和颠覆性的观点。要理解这个观点，我们需要从多个角度去审视它，看看它背后可能蕴含的逻辑、潜在的机遇，以及不容忽视的挑战。首先，我们可以从“IP”和“粉丝创作”这两个关键词入手。如今，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有