朱棣和皇太极谁的历史地位更高？
咱先说朱棣，也就是明成祖。提起他，很多人的第一反应就是“靖难之役”和“迁都北京”。
“靖难之役”： 这是朱棣人生中最具戏剧性的一笔。作为燕王，他拥兵自重，后来以“清君侧”为名，讨伐了他的侄子，也就是建文帝。这场内战打了几年，过程惨烈，最终朱棣夺取了皇位。你说他有没有争议？那肯定有，毕竟是通过武力推翻了正统朝廷。但从另一个角度看，他证明了自己的军事才能和政治手腕，最终也稳住了大明江山。
迁都北京： 这是朱棣最浓墨重彩的一笔，也是他雄才大略的体现。他把都城从南京迁到了北京，这可不是件小事。当时，北方边境时常受到蒙古的侵扰，而南京相对偏南，地理位置的考量是一方面。更重要的是，北京作为明朝在北部边疆的战略重镇，迁都于此，是为了加强对北方的防御，也象征着明朝将政治中心和军事重心一同北移，直接与北方游牧民族对峙。这一迁都，直接奠定了北京作为中国首都的地位，一直延续至今。想想看，这影响力有多大？
对外征伐与郑和下西洋： 朱棣可不是个只顾着国内安稳的主儿。他曾多次亲征漠北，试图彻底击垮北元残余势力，巩固北方边境。同时，他还派遣了郑和七次下西洋，这可是一项空前的壮举。郑和的船队规模庞大，远航到达东南亚、印度洋，最远甚至抵达了非洲东海岸。这不仅展现了明朝强大的国力，也加强了中国与海外的联系，宣扬了中华文明，是世界航海史上的壮丽篇章。
编纂《永乐大典》： 这部百科全书式的巨著，汇集了当时中国文化、科技、历史等方方面面的知识，是中华文明的瑰宝，也对后世的学术研究产生了深远影响。
总的来说，朱棣是一位雷厉风行、雄心勃勃的君主，他的政策对明朝的政治、经济、军事、文化都产生了划时代的影响，尤其是在巩固国家统一、拓展疆域、加强海外交流方面，功绩卓著。
再来看看皇太极，后金（也就是后来的清朝）的第二位君主。跟朱棣比起来，他接手的摊子，在规模和影响力上，可能还不如明朝的鼎盛时期，但他硬生生把它做大了，而且做得非常成功。
改国号为“清”： 这可能是他最关键的一步，也是他战略眼光的重要体现。他看到了“后金”这个名字带有明显的地域局限性和对明朝的针对性，不便于将来统一中国。改国号为“大清”，取“清净”、“光明”之意，也为后来入主中原，建立一个更广泛的王朝奠定了思想和政治基础。
改革政治制度： 皇太极学明朝，但又有所创新。他废除了满洲贵族的“议政会”权力，建立了更具中央集权的“议政王大臣会议”。他设立了六部，仿效明朝官制，对国家管理体系进行了全面的改革，使得后金的政治运作更加规范高效，也为后来清朝统一中国后的统治模式打下了基础。
军事上的杰出表现： 皇太极的军事才能同样不容小觑。他多次率军攻打明朝，展现了高超的军事指挥艺术，例如著名的“萨尔浒之战”，就是在他继位前，但他的崛起与此息息相关。他入关前，就多次大规模征伐明朝，攻占了宁远，还曾一度兵临北京城下。同时，他还注重骑兵和步兵的结合，吸取明军长处，不断提高军队的战斗力。
民族融合的先行者： 皇太极不仅统一了女真各部，还积极吸纳蒙古、汉等民族的人才，让他们参与到政权建设中来。他允许汉人保留汉族习俗，也任用汉官，这种开放包容的态度，为他后来统一中国，赢得人心提供了重要的基础。
确立“满汉一家”的理念： 尽管满族是统治者，但皇太极很早就提出了“满汉一家”的理念，并试图通过政策来实现。这对于一个少数民族政权来说，是相当有远见的，也为清朝长治久安埋下了伏笔。
总而言之，皇太极是一位极具雄才大略的军事家和政治家。他带领后金从一个地方政权，迅速崛起，最终成为入主中原的强大力量。他的改革不仅增强了后金的国力，也为清朝的最终统一和统治奠定了坚实的基础。
那么，谁的历史地位更高呢？
这其实更像是在问，“开国之君”和“守成（或扩张）之君”谁更重要？
朱棣是明朝的第三位皇帝，虽然他是通过武力夺取的皇位，但他的统治时期，将明朝推向了鼎盛时期。他不仅巩固了刚刚建立不久的明王朝，更是在政治、经济、文化、军事、外交等各个方面都取得了辉煌的成就，尤其是迁都北京，对中国后来的历史进程产生了决定性的、持续性的影响。你可以说，他为后来的明朝，甚至为整个中国，塑造了一个更宏伟的政治版图和文化格局。
皇太极则是将一个新兴的、尚不稳固的后金政权，打造成了能够与当时最强大的帝国——明朝分庭抗礼，并最终取而代之的强大力量。 他是清朝开创盛世的关键奠基者。他的功绩在于将一个游牧民族的政权，改造成为一个能够统治广阔中华帝国的、具有高度组织性和适应性的政治实体。他为清朝入关、统一中国，铺平了道路，而且他在政治制度、民族政策等方面的超前性，也为清朝长期的统治奠定了基础。
从“开创性”和“奠基性”的角度来看，皇太极将后金打造成一个统一、强大的帝国，并最终完成了对中国的征服，其作为“开国之君”的地位，在某种意义上更为关键。没有皇太极的改革和扩张，就没有后来清朝的入关。
但是，如果从“对整个中国历史进程的直接、持久影响”来看，朱棣的“迁都北京”以及他所塑造的那个强大、开放的明朝，对后世的影响更为深远和广泛。北京成为首都，是中国近代以来政治地理格局的核心，这影响至今。
硬要说谁“地位更高”，可能有点像是在比较“打地基的人”和“在高地上建起宏伟宫殿的人”谁更厉害。
朱棣，他是在一个相对稳固的明朝基础上，将它推向了一个前所未有的高度，并且改变了中国最重要的政治地理坐标。他的成就是“锦上添花”式的，但这个“花”是如此璀璨，以至于改变了整个格局。
皇太极，他是在一个相对弱小的后金基础上，硬生生将其“从无到有”地发展壮大，并最终“取而代之”。他的成就是“从零到一”的突破，而且这个“一”最终改变了整个中国的主导民族和王朝。
所以，这个问题很难有绝对的答案。
如果你看重国家疆域的拓展、对外交流的空前盛况、以及直接改变中国首都至今的决策，那么朱棣的历史地位可能更高。
如果你看重一个政权的从无到有、从弱到强，以及最终完成民族大一统和王朝更迭的开创性伟业，那么皇太极的历史地位可能更重。
或许，更恰当的说法是，他们都在各自的时代，以卓越的才能和魄力，对中国历史产生了极其重大的、但侧重点不同的影响。他们都是中国历史上不可磨灭的伟大君主，只是评判的标准不同，可能会得出不同的结论。
就像你问，爱因斯坦的相对论和牛顿的万有引力谁更重要？都是划时代的贡献，但影响的层面和带来的革命是不同的。
网友意见
被提示“违反法律”，我被封了一周，好吧，我改。
……………………………………
谢邀。
不客气地讲，二者没有可比性，永乐皇帝是华夏天子，黄台吉为化外酋长，不是同一个类型的事物，怎么比？如果问题为“朱棣与李世民谁的历史地位高”，那是可比的。
不要觉得我偏激，事实上，自崛起以来，满洲杀人越货，屠城无数、无恶不作，罪恶滔天，为祸华夏达300年之久，它们是完完全全的野蛮人，其所作所为完全不容于华夏道统与文明价值观。
满清非中国，非日本人首创，而是明末汉人、明朝遗民、反清民间组织、汉民族思想启蒙者、辛亥先烈先贤、抗日英烈、周边藩属或国家的共识！
满清非中国，是阎应元、张苍水、夏完淳、李晋王、郑成功、钱谦益、王夫之、黄宗羲、邹容、陈天华、秋谨、吴樾、林觉民、孙中山、赵一曼……等无数人的共识！
满清非中国，是《革命军》、《警世钟》、《猛回头》、《同盟会宣言》、《革命军奉天讨满檄文》等无数历史文献记载的共识！
现代中国人，忘记历史，等于背叛无数先烈先贤。我华夏可以失败，但不能失节。
此生无悔入华夏，生死都从李晋王。
----------------分界线-----------------------
评论中出现了一些争论或不同看法，我没有回，觉得不值得回，但是，看的人多，评论也多，而有些问题很典型，统一在这里讲讲吧：
1、破坏名族团劫？之所以不回，就是因为这种论调很可笑，然而，可悲的是，居然某些汉族网友也持此观点，所以有必要讲讲。大家要有辨识力，而辨识力建立于方法论之上，脱离方法论，书读得越多，人越糊涂。读史的方法论是“唯物辩证史观”，简单讲：唯物，指尊重历史客观；辩证，指历史与现实是既有联系又有区别的两码事，既要联系起来看，又不可混为一谈。“满清非中国”是历史当事人的结论，是历史客观存在，无数的历史文献就摆在那里，无论现代人如何看，这个历史客观都不以人的主观而改变，现代人也无权歪曲历史当事人的结论，因为只有历史当事人才是历史亲历者，唯他们有资格定义历史；同时，现代满族与古代满洲人是既有联系又有区别的两码事，现代满族人没有屠城，他们没有罪责，历史责任只能由历史当事人承担。大家可以看原答案或我的评论，我没有任何攻击现代满族人的言论，又何来“破坏名族团劫”？如果遗老遗少们非要视自己与古代满洲为一体，自动背锅，我没有办法。
2、汉人也杀汉人，明朝也杀汉人，你为什么揪住满清不放？这个论调同样可笑，打个比方，某小偷被抓，他说，世间的小偷多得很，你为什么抓我？我不否认明朝有其黑暗的一面，谁要批判明朝，我完全没意见。但是，试问，明朝何曾有过扬州十日、嘉定三屠这样残忍的无差别大屠杀？崇祯皇帝昏庸无能，然而他至少说“贼亦朕之赤子”，赦免了不少造反的人，直到临死，他还不忘告诫“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”，他的本心是善良而高贵的。而满洲呢？入关前，关外的三百万汉人就被屠光，野猪皮发起疯来，连“无谷之人”也被屠，你家没粮，你全家都不配活着，入关后，满洲人更是屠城无数，神州大地处处挂满人头，直到满清末期，满洲人的屠杀传统仍然不曾改变，比如：在第一次鸦片战争中，满洲镇江守将海龄先屠杀镇江汉人，再迎战英军。在它们眼里，汉人永远是敌人，不可信任，要决战英军，先屠汉人，解决后顾之忧。有历史学家认为，晚明已经进入社会转型期，充满无限可能，然而我们却走了一条最坏的道路，晚明君昏臣奸，灭亡不冤，但是，神州沦于野蛮人之手，是华夏五千年来最大的不幸与耻辱。
3、你说满清非中国，东北还要不要了？这种论调不只是可笑了。东北是我皇明故土，本就属于我中国，野猪皮是通古斯入侵者，它们杀光东北汉人，占据了这里。对于野猪皮的来源，慈禧的弟弟的孙子郝晓辉说，最早的满洲人来自通古斯，即今天的西伯利亚。难道遗老遗少们比他更权威？中国现今版图的法理依据不是所谓的“自古以来”，而决定于二战后的雅尔塔体系，以及中国通过朝鲜战争对雅尔塔体系权力结构的改变。在现代史上，争夺东北这片土地的是汉人、日本人、俄罗斯人，另有盎格鲁-撒克森人在外围下注，满人没有任何发言权。中国没有从满清手上“继承”任何领土，历史真相是，汉人发动战争推翻满清，攻占其领土。
还有很多奇葩的论调，以后我可以再更新。有兴趣的话，大家仔细看看评论，反对我的人从来不正面反驳答案中的观点，可笑不？最后下个结论：否定“满清非中国”，不仅背叛无数被屠杀的先人，背叛无数先烈先贤，更可怕的后果是华夏民族的精神脊梁被打断：既然屠城无数的满清是中国，那么，如果日本侵华成功，它也是中国？更进一步讲，以后我们再遇侵略，干脆不要反抗算了，让人家占领，反正以后它会自动变成中国。试问，这样的所谓中国，何异于人尽可夫的表子？又有何存在的意义？
人，不是动物！人，追求精神，追求意义！
---------------------------------分界线-------------------------------------
再更新一次吧，我尽量说清楚，相信真理越辩越明。
1、我坦率地承认，我是汉名族主义者，但是，说出来，你们可能不会相信，我内心是反名族主义的，原因是：我是理想主义者，我相信，人类不分高低贵贱，随着人类文明的进步，名族最终会消亡，当然，这需要很长、很长的时间。我交过不少朋友，包括满族朋友，他们并无区别于我们，大家相处得很愉快，我为什么要恨他们？在上一次更新中，我也特别说明，我支持“唯物辩证史观”，历史归历史，现实归现实，我支持“满清非中国”，并不表示我否定当今满族人的中国公民地位。未来的中国，需要走中山先生拟定的路线，在公平、公正的基础上消弥名族差异，整合为国族。
2、有网友在评论中提到，当今官方承认满清为中国，还提到了老人家。大家可以了解一下，事实上，最老的一辈都是反清起家的，包括老人家。在入学湖南一师前，他当过兵，扛起了一支编号8341的枪，参加了辛亥革命。作为政治巨人，他不会随意发表他的看法，但我们不难从他的著作中找到他的观点，比如：我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋，清朝灭明，英占北美和印度，拉丁系国家占中南美等等的好梦。这等梦在今天的中国已经没有现实的价值......在他眼里，满清等同于日本、英国侵略者，你说他承认“满清中国论”？老人家上山起家，他的军队被命名为“第四军”，为什么不是“第一军”？“第四军”这个番号代表什么？“第四军”这个番号最早可追溯到辛亥革命的粤军“讨虏军”（中山先生的嫡系军队，由其忠诚追随者姚雨平率领），该军光复南京，迎来中山先生，使之成为临时大总统，并打过长江，攻占徐州，打开了北进大门。老人家之所以取“第四军”这个番号，是向全国人民宣示：他继承的是中山先生的衣钵。
3、又有网友说，满清与汉人王朝没有区别，在他们的统治下，老百姓都是被压迫者，所以满清是中国。这观点显然荒谬。在古代汉人王朝的更替战争中，造反口号往往是这样的：“伐无道，诛暴秦”、“均贫富，分田地”、“替天行道”、“清君侧”等等，唯独反元、反清战争的口号为“驱除鞑虏，恢复中华”，历史当事人显然不承认蒙元、满清为中国，这是摆明的历史事实。不仅是古代汉人不承认满清为中国，古代满洲人也不承认满清为中国，比如：在《大义觉迷录》中，满洲酋长歪曲舜为东夷，歪曲文王为西戎，既然他们被视为中国正统，你们为什么不承认满洲人为正统（徒谓朕非中国之君而主中国之事）？我想问，既然古代的所有人否定满清为中国，现代人有什么资格定义满清为中国？
4、“满清中国论”存在无法解决的逻辑困局。“满清中国论”的逻辑之一为：当今的满族人是中国公民，所以历史上的满清就是中国，你反对，你破坏名族团劫。按这个逻辑推理下去：当今中国有俄罗斯族，他们也是中国公民，难道历史上的沙俄就不是侵略者了？声讨沙俄侵略，破坏了名团劫？我一再讲了，正确的史观建立于正确的方法论之上，不坚持“唯物辩证史观”，搞“历史实用主义”，混古今为一谈，只会自相矛盾，越搞越混乱，越搞越糊涂。
匡正国史，正本清源！
----分界线----
该讲的，我都讲了，列举了历史事实，说明了方法论与逻辑，再针对争议进行了论证。还有人反对的话，我也没办法了。我不怕反对，反而欢迎反对，但是，我希望你讲出道理，如果你的反证无可辩驳，我将改正错误并致谢。
这应该是最后一次更新了，主要讲一下“领土继承论”，因为这个问题有一定的迷惑性。
对于认同“当今中国版图继承自满清”的网友，我问几个问题：
1、当今美国继承了谁的版图？
2、也许有人会说，美国的情况不一样，它是移民国家。好吧，我再问：俄罗斯或前苏联拥有西伯利亚、库页岛、北方四岛等领土的主权，是继承来的吗？
3、如果当今中国的领土继承自满清，那么，满清的领土继承自谁？有人说，蒙古高原、西域不属于大明，是满清打下来的，如果没有满清，当今中国的领土会小得多。好啊，问题来了，既然满清打下了领土，不是继承来的，这是满清功劳，那么，汉人击败满清，并通过之后的一系列战争取得如今版图，为什么就是继承来的？为什么功劳还是满清的？同样都是打下领土，为什么得出两种结论？这不是双标吗？这逻辑合理吗？
好了，看了上面几个问题，只要稍有逻辑思维的人都可以得出结论：美国、俄国的领土没有继承性，然而其合法性仍然得到确立，所谓“中国领土继承自满清”的观点甚至无法满足逻辑自洽，它根本站不住脚。纵观近现代史，领土的合法性来自国际秩序，而国际秩序决定于实力博弈。最明显的例证为二战确立的雅尔塔体系，根本就是实力最强的三巨头划分世界，苏联拥有中国东北的铁路、港口权益，是得到包括民国政府在内的国际社会承认的，只不过后来的中国出了巨人，打赢了朝鲜战争，改变了雅尔塔体系的权力结构，迫使苏联让渡了东北权益。
大争之世，争于实力。不要沉迷于“继承论”而自欺欺人了。
写给某些认为皇太极吊打朱棣的
盛庸兵团在东昌，设下包围圈一度让朱棣陷入危局
平安与瞿能在白沟河冲锋，逼得朱棣三易坐骑、佩剑损坏
火耳灰在淝河奋勇前击，在接近朱棣的位置被童信射落
这些人都有几近击杀朱棣的战绩，可恶啊，怎么燕逆就是不死？
铁铉在济南城门设伏出阴招，几乎击杀朱棣，只砸死坐骑，铁铉为主尽忠，忠心耿耿啊
相比之下曹变蛟冲击皇太极御营，可恨，明人真是卑鄙无耻，不讲武德
皇太极对手是崇祯、林丹巴图尔和光海君，天命在大清啊，对面都是菜鸡
朱棣对手是李景隆和朱允炆，朱棣运气真好，要是换个正常人，分分钟干死他
孔有德部队因为一只鸡导致兵变，投靠大清，从此大清拥有了远程火器输出能力，孔有德好样的，弃暗投明
灵璧战役，因为三声炮响的巧合，平安、何福兵团大败，朱棣运气真特么好，气死了
同样送给那些认为古代阶级矛盾无限大于民族矛盾的人
皇太极五入内地，次次劫掠二三十万人口，好厉害啊
从1583年努尔哈赤开始扩张算，到1643年皇太极嗝屁，花了60年也没有真正入关占据敌方首都北京，从建国开始算花了27年也没有占据
朱棣四年打下应天，开局只有亲卫，击败宋忠迎回旧部，然后真定大破耿炳文，北上袭夺大宁，一个回马枪，杀溃屯守在北平周边的几十万南军
夹河、滹沱河击败盛庸，藁城击败吴杰，灵璧击败何福、平安，攻克浦子口、泗州、盱眙，直抵应天
四年间，大小战役六十多，鲜有败绩，歼灭南军数十万大军，战争烈度规模极大
有没有吊打你老奴、黄台吉？
建文朝廷的组织度、君臣向心力吊打崇祯朝廷，而且没有晚明的历史包袱
算到1662年吴国贵勒死永历帝，大清花了79年才拿下汉地，前后三代人时间
汉唐宋明从势力发展期统一汉地，就没有超过三十年的
皇太极时间太短。如果他能活着问鼎中原，那么毫无疑问地位更高。
其实这就是满清最大的问题，本来大一统王朝应该有个最高的开国君主。
但是到了清朝会发现这个问题很难叫死。
努尔哈赤，皇太极，多尔衮/顺治，康熙你算那个都不为过，你刨除另外三/四位都不对。
从这方面看朱棣地位更高。
单就对各自王朝的贡献来说，皇太极是真正的奠基者，大清的缔造者。永乐只是大明继承者。皇太极留下的是大好的局面和正确的战略，永乐留下了一堆隐患和灾难。
不过综合比较俩人的作为，永乐做的比皇太极强太多了。毕竟朱棣当了很长时间皇帝，下西洋是他永远的骄傲，打蒙古效果不如皇太极，对海洋的探索比清后期都强。明朝在永乐时到了极盛，但也盛极而衰，类似于清朝的乾隆。
虽然不想承认，但在看了关于乾隆的史料后觉得乾隆还是很强的，并非败家子。但盛极必衰，汉武帝，唐玄宗，明太宗，清世宗都是这个节点上的皇帝。
类似的话题
-
这真是一个让史学界津津乐道的问题，也常常让喜欢历史的人们争论不休。朱棣和皇太极，这两位都是中国历史上举足轻重的人物，他们都曾开创盛世，都对王朝格局产生了深远影响，但要说谁的历史地位更高，那可得好好掰扯掰扯。咱先说朱棣，也就是明成祖。提起他，很多人的第一反应就是“靖难之役”和“迁都北京”。 “靖难............. -
关于永乐皇帝朱棣的继位人选，这确实是一个值得深入探讨的问题。朱棣本人能从叔叔手中夺取皇位，这本身就说明了他对权力的渴望和非凡的政治手腕。然而，在他统治的后期，他也面临着一个棘手的难题：谁才是最适合继承他宏伟事业的儿子？朱棣有几个儿子，其中最有可能继承大统的，无疑是他的嫡长子，也就是我们熟知的明仁宗朱.............
-
您提出的这个问题非常好，也触及了明朝衰落和清朝兴起的关键历史脉络。要详细解答为何明朝朱元璋、朱棣耗费巨大精力仍未能彻底消灭蒙古黄金家族，而满清皇太极却能达成这一目标，我们需要从多个层面深入分析：一、 明朝与蒙古的长期消耗战：并非“灭不了”，而是“未能彻底消灭”和战略重心转移首先，我们需要澄清一个概念.............
-
关于明朝皇帝朱棣的生母，以及他与懿文太子（即朱标）和秦王（即朱樉）的生母是否都是马皇后，这在中国历史研究中是一个长期存在且备受关注的议题。让我们详细梳理一下其中的情况。首先要明确的是，根据正史的记载，马皇后是明太祖朱元璋的原配妻子，也是备受朱元璋宠爱的皇后。她在朱元璋的早期创业和建立明朝的过程中扮演.............
-
咱们聊聊朱标要是没早走，朱棣这老弟到底会不会跟亲哥较劲这桩事儿。这可不是一句两句能说清楚的，里面门道多着呢，得一点点掰开了揉碎了讲。首先，我们得看看朱标这个人。朱元璋这老爹，那可是从沙场上摸爬滚打出来的，手段铁腕，骨子里就带着一股子“能者上位”的基因。他之所以立朱标为太子，不是因为朱标是长子，而是因.............
-
要解答朱棣之后的明朝皇帝是否祭拜过明孝陵，咱们得先弄明白明孝陵是哪儿，以及谁是朱棣。明孝陵，是明朝开国皇帝朱元璋和他的皇后马氏的合葬陵墓，就坐落在南京紫金山南麓。朱元璋是明朝的第一位皇帝，开创了洪武盛世。而朱棣，就是朱元璋的第四个儿子，后来通过“靖难之役”夺取了皇位，成为了明朝的第三位皇帝。那么，朱.............
-
朱棣的孩子，特别是早年出生的几个，确实多数出自徐皇后之手，这背后当然有他们夫妻二人深厚情谊的因素，但如果要说“基本都是”因为恩爱，那就有些过于简单化了。首先，徐皇后，也就是后来的仁孝文皇后，她确确实实是朱棣的原配夫人，也是他人生中最重要的伴侣。在朱棣还是燕王的时候，徐皇后就一直陪伴在他身边。那个年代.............
-
铁血君王临危受命：朱元璋或朱棣能否重塑大明江山？崇祯皇帝，这位勤政却无奈的末代君主，面对风雨飘摇的大明王朝，其悲剧的命运至今令人唏嘘。而如果将历史的指针拨回，让两位开国之君，明太祖朱元璋或明成祖朱棣，魂穿到这位山河破碎的崇祯身上，能否扭转乾坤，重振大明，甚至引领王朝踏入波澜壮阔的大航海时代，与世界列.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史爱好者们津津乐道的一个假说。如果当年那位“削藩”的建文皇帝没有丢掉皇位，他真的能成为一位励精图治的好皇帝吗？这事儿吧，咱得掰开了揉碎了聊，不能光看表面。首先，我们得承认，朱允炆，也就是后来的建文帝，在登基之初，确实展现出了一些与众不同的气象。他不像他那位老爷爷朱元璋那样.............
-
建文帝（朱允炆）在位期间（13981402年），其朝中确实存在一些军事将领，但整体上与朱棣（明成祖）的军事能力相比，存在显著差距。以下从多个角度详细分析： 一、建文帝时期的主要军事将领1. 李景隆 身份：建文帝的弟弟，原为燕王朱棣的亲信，后被建文帝削职。 能力：李景隆在建文帝初期.............
-
这可真是一个耐人寻味的历史假设。如果太祖朱元璋能预知“靖难之役”的发生，他定然不会坐视不管，而是会竭尽全力地为他的孙子朱允炆扫清障碍，稳固皇位。这可不是一件简单的事情，毕竟朱棣的实力和野心摆在那里。首先，从根源上说，朱元璋最需要解决的是朱棣这颗“定时炸弹”。他不可能简单地将朱棣杀掉，那样太血腥，而且.............
-
明朝的七位皇帝（朱元璋、朱棣、朱高、朱瞻基、朱祁钰、朱见深、朱佑樘）在历史上均以不同的政绩和统治风格著称，他们的评价因历史视角和标准而异。以下从政治、经济、文化、军事等方面逐一分析： 1. 朱元璋（明太祖，1368–1398） 主要贡献： 开国奠基：终结元朝，建立明朝，确立“君主专制”体制，奠定.............
-
明朝的皇帝们，在追溯自己的身份认同和统治合法性时，对于“开国祖宗”的归属感，其实是相当复杂的，并且随着时间的推移，以及具体到某位皇帝的个人经历和政治考量，可能会有所侧重。但总的来说，朱元璋作为明朝的开国皇帝，其作为“开国祖宗”的地位是毋庸置疑且无法撼动的。朱棣的地位则更加特殊，他是一位“创业君主”，.............
-
提起明朝的永乐皇帝朱棣，和清朝的康熙皇帝，很多人脑海中会浮现出两位雄才大略的君主形象。要说谁更“厉害”，这实在是个饶有趣味但又颇具挑战性的问题，因为他们所处的时代背景、面对的挑战以及施展才华的领域都有很大的不同。先说说朱棣。这位从藩王起兵夺取皇位的皇帝，骨子里就带着一股子彪悍和勇猛。他年轻时就随父皇.............
-
明成祖朱棣（1368年－1424年）和唐太宗李世民（627年－649年）是中国历史上两位极具影响力的帝王，他们虽然分属不同的朝代，但都以卓越的治国能力和深远的历史影响著称。以下从共同点和不同点两个方面进行详细分析： 一、共同点 1. 通过政变上位，确立统治 朱棣：14世纪初，朱棣作为燕王，因朝廷内部.............
-
要论朱棣和赵光义谁更“厉害”，这实在是个难以一概而论的问题，因为他们所处的时代背景、面临的挑战、以及其“厉害”的体现方式都大相径庭。我们可以从几个维度来对比一下，尽量还原历史的面貌，也避免AI那种过于“公正客观”的腔调。一、 龙椅是怎么坐上去的：夺嫡与弑父？ 赵光义： 他是通过“烛影斧声”的谜案.............
-
朱元璋（明太祖）和朱棣（明成祖）是明朝历史上两位重要的皇帝，他们的成就和影响各有侧重，难以简单地以“谁更大”来评价。以下从政治、经济、文化、军事等方面进行详细对比分析： 一、朱元璋（13281398年）的成就1. 建立明朝，奠定基础 终结元朝统治：1368年，朱元璋以“驱除胡虏，恢复中华”.............
-
朱元璋和朱棣，这两位大明王朝的奠基者和巩固者，初时身份卑微，并非饱读诗书的士大夫，甚至称得上是“半文盲”。然而，他们却能在乱世中脱颖而出，凭借着惊人的军事才能、决断魄力以及治国理政的智慧，最终登上了九五至尊之位，并留下了深远的影响。这究竟是如何做到的？绝非偶然，而是多方面因素共同作用的结果。从底层摸.............
-
要比较康熙和朱棣谁的贡献更大，这是一个相当宏大且复杂的问题，因为他们所处的时代背景、面对的挑战以及留下的遗产都有着巨大的差异。要给出一个绝对的“更大”的结论是很困难的，更准确的说法是他们在各自的时代都做出了影响深远的贡献。下面我们就来详细梳理一下。朱棣：从藩王到天子，奠定大明中后期的格局朱棣，明朝第.............
-
明朝初年，从洪武皇帝朱元璋开始，中国政治体制上经历了一次深刻的变革，即废除沿袭千年的丞相制度，转而启用内阁。这场变革，无疑对明朝的国运产生了深远的影响。那么，朱元璋和朱棣父子二人推动的这一转型，对于整个明朝而言，究竟是明智之举还是埋下了隐患？这是一个值得我们深入探讨的问题。首先，我们得理解朱元璋为何.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有