刘备为什么会做出芳兰生门这种事？
首先，我们必须明确，“芳兰生门”并非正史记载的刘备真实经历，而是民间传说或小说家言中的一个桥段，最典型的代表便是《三国演义》。在小说中，这一情节通常发生在刘备早年，讲述的是他与一位名叫“芳兰”的女子之间的故事，往往带有“偷香窃玉”或“英雄救美”的色彩，但具体情节在不同版本和解读中可能有所差异。
如果我们要从一个更接近历史氛围的角度去“解读”为什么一个“仁德”的刘备会扯上这种事情，我们可以从以下几个角度展开：
一、 乱世之中，个体生存的复杂性与无奈：
政治环境的压迫： 刘备早年颠沛流离，寄人篱下，身处曹操、袁绍等强大诸侯的夹缝中。在那个弱肉强食、政治斗争极其残酷的时代，个人的名誉和行为往往会被政治对手无限放大或歪曲。即使刘备本心正直，他也可能因为政治需要，或者在极端困境下，做出一些不符合其理想状态但又是为了生存或战略目的的行为。
信息不对称与谣言： 在古代，信息的传播远不如今天发达。君主或重要政治人物的行为很容易被添油加醋，甚至被竞争对手恶意中伤。所谓“芳兰生门”可能就是早期竞争者为了诋毁刘备而散布的谣言，意在败坏他的名声，尤其是在他尚未稳固自身势力时。
个人情欲与社会规范的张力： 即使是崇尚“仁德”的士大夫，也并非都是不食人间烟火的圣人。作为个体，刘备也会经历青年时期的情欲冲动。如果真的发生了类似“芳兰生门”的事件，那更可能是在特定情境下的失控，或是被卷入某种权谋之中。但需要强调的是，在传统的历史叙事中，刘备的私德是受到高度赞扬的。
二、 “芳兰生门”情节的可能寓意与象征：
试炼与成长： 如果将其视为一个“试炼”情节，那么“芳兰生门”可能象征着刘备在早期政治生涯中遭遇的各种诱惑、考验和道德挑战。他如何处理这段关系，如何从中抽身，又如何让这段经历不损害其“仁义”的形象，正是他成熟和成长的体现。
民间对英雄的想象： 在民间传说和文学作品中，英雄人物往往需要经历跌宕起伏的故事，包含情感纠葛，才能更加生动立体。将“芳兰生门”赋予刘备，也是民间艺人或说书人为了增加故事的趣味性和吸引力，塑造一个有血有肉的英雄形象。这其中可能包含着对刘备作为“凡人”的一面，或者对他人生某一阶段的某种隐喻。
政治对手的影射： 某些学者也认为，这类“风流韵事”的记载，有时是对政治对手的影射。在当时的政治斗争中，攻击对方的私德是一种常见手段。例如，曹操被描绘成好色之徒，而刘备则被刻意塑造成仁德的形象。那么，“芳兰生门”反过来，也可能是一种“反向操作”，或者是在某些模糊信息上的解读。
三、 如果一定要“合理化”刘备在其中的角色：
我们可以设想一个相对不那么离奇的场景：
被陷害或误会： 芳兰可能是某个政治对手为了陷害刘备而安排的女子。刘备可能在不知情的情况下与她有过接触，或者只是被卷入了一场阴谋之中，而被栽赃陷害。他的仁德便体现在他如何澄清事实，如何化解危机，而不伤害无辜，或者不因此而改变自己的初心。
政治联姻或权宜之计（可能性较低）： 极少情况下，在非常特殊的政治环境下，为了拉拢某个势力或获得某种支持，刘备可能被迫与某些女子产生瓜葛。但考虑到刘备一向强调名节，这种可能性非常低，且与他的人设严重不符。
总结来说， 刘备之所以会（或者被描绘出）做出“芳兰生门”这样的事情，最根本的原因在于这并非正史的真实记载，而是民间传说、小说创作或政治攻击的产物。如果硬要从刘备的政治生涯和人格魅力去解读，我们可以将其视为：
1. 乱世政治斗争中的诽谤和谣言。
2. 民间文学作品中为英雄增添色彩的虚构情节。
3. 对刘备早期生存挑战和道德考验的一种象征性描绘。
在“芳兰生门”这个故事中，刘备的“仁德”反而是通过他如何面对、处理以及化解这段“疑似”经历来体现的。他最终能够站稳脚跟，赢得人心，正是因为他在各种挑战面前，始终坚持了自己的“仁义”之道，即便面对可能存在的污点，也能将其转化为更加坚韧和成熟的政治智慧。
网友意见
谢邀。
首先，张裕对刘备政权的不合作并非一时一事，而是个长期过程。
虽说此公有面嘲刘备的黑历史，但益州易主之后依然吃着州后部司马的俸禄，并未被秋后算账。
面对刘备释放的善意，张裕又有何等表现？先是反对进攻汉中，末了在刘备与曹操苦斗之际又散布妖言：
【裕又私语人曰：“岁在庚子，天下当易代，刘氏祚尽矣。主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”】
易言之，这就是位历史兼现行反革命，搁哪个政权被清算都是天经地义。倘若他的老板是曹操，没夷三族都算他老张家祖上有德。只不过刘备阵营不怎么动刀，故而有些扎眼。
其次，刘备政权主要由荆楚士人及东州人构成，益州人处于次要及被压制地位。因此，有一批益州士人采取不合作态度。
恰巧汉中之战后刘备声望如日中天，正好挟其势震慑反对派。张裕的政治地位无足轻重，又有如此多的黑料，正可以作为杀鸡骇猴之鸡。
至于诸葛亮与刘备的分歧，主要还是二者不同的政治风格所决定。对于不合作的益州名士，孔明更偏好于春风化雨，怀柔待之，不特于张裕，之前也成功救下了李邈。
末了证明，他诸葛亮能感动中国，却感动不了一个喷子ㄟ(▔,▔)ㄏ
非但不是老刘的黑点，反而是他的吹点。细究起来就会发现，其实老刘完全允许儒生搞文化自由，有些方面甚至可能比我们还要自由些。
首先我们看看张裕做了什么。
【裕又私语人曰：“岁在庚子，天下当易代，刘氏祚尽矣。主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”人密白其言。】
散播当朝国祚过几年就要完蛋的言论，即使是当今世界，也是任何一个国家都无法容忍的。汉律更是有“非所宜言”的罪名，对非王族而言就是死刑起步，最高全家。
下列是汉代的判例。科普一下这个大不敬，它是“十恶不赦”之一，“为常赦所不原”。类似于我们的限制减刑。而且一般都会判处死刑。
即使按汉代的“妖言罪”处理，涉及大逆不道时亦可判处死刑。
如果把张裕空投到用刑尚重的魏吴那边，只怕十个三族都不够他们杀的。老刘能忍下来没有立刻把张裕毙掉，不仅高出这些同级很多，比先祖也仁善不少。在乱世中实在难得。
本来张裕被记过后可以继续开开心心混他那份闲差的，直到在汉中之战，他又强行刷了一遍存在感。
【《三国志·周群传》：先主定蜀，署儒林校尉。先主欲与曹公争汉中，问群，群对曰：“当得其地，不得其民也。若出偏军，必不利，当戒慎之！”.....遣将军吴兰、雷铜等入武都，皆没不还，悉如群言。於是举群茂才。】
刘备就汉中问题询问伪神棍周群。为什么说他是伪神棍呢，因为这个周群虽然被人传的各种半仙，张口却都是实实在在的军事意见，可见他其实是一个被包装成神棍的学者，只是意识比较超前而已。他判断出曹操会大举迁民，并建议刘备要正面迎战，队伍分散只会送人头。
周群的话看似是两个独立信息，其实二者有一定因果关系。蜀史虽少，但仍有三次联合农民起义的记录。可见蜀维埃政权在一定程度上是走人民路线的。刘备之所以擅长少数部队游击的战术，很可能就是因为他们能快速得到当地百姓的支持。而曹操的大举迁民，就类似于日寇的“三光”政策，令蜀维埃的火种无可点起，所以刘备不能再使用以前的游击战法，用则必败。
周群的思维如此飘逸，难怪被世人当做半仙。连当时的刘备都没有反应过来（可能真把他当算命先生了），送掉两个队友后才明白他的高论。于是举他为茂才。
本来这是一次很好的君臣会谈，大家相互帮助推演战争结果，最后论才推举，非常和谐。谁知道忽然冒出来一个恶心人的东西。
【时州后部司马蜀郡张裕亦晓占候，而天才过群，谏先主曰：“不可争汉中，军必不利。”】
张裕强行插话进来，试图把话题由怎么打汉中扭曲成汉中能不能要。由于张裕前面的屁话让晋朝很是受用，所以陈寿作书时也得拍他两下马屁，说他比周群还有才。但人家周群不仅说出战争的具体预期，还讲到战术上要避免的错误。这个东西说了啥？
“别打，会输”。
理由呢？没有，问就是我算的，是天命！潜台词就是你们刘家注定要玩完了，闹啥闹。
就这还“天才过群”？
【先主常衔其不逊，加忿其漏言，乃显裕谏争汉中不验，下狱，将诛之。】
新账加旧账，老刘终于怒了。他知道这玩意留着只会膈应人，决定除掉他。
但请注意一个关键词，“不验”。
也就是说，即使是这样一个倒胃口的玩意，再未有验证之前，老刘依旧允许他自由地在后方蹦跶。直到把曹操尽数赶出汉中后，脱下征衣的刘备才正式给他上拷，并以预言不准之名令天下人都知道他死的不冤。
同时依旧没有杀他的家族。
讲道理，别说封建王朝，现在有几个统治者能做到刘备这个程度的。
蜀汉对张裕这种人的宽容并不是孤例。在阿斗时期，有一位市级干部叫廖立。他认为自己的智力在蜀汉排第二——诸葛亮他还是没自信超过的。所以总感觉自己被屈才了。于是经常公开发表下列的愤青言论。
【立计曰：“军当远出，卿诸人好谛其事。昔先主不取汉中，走与吴人争南三郡，卒以三郡与吴人，徒劳役更士，无益而还。既亡汉中，使夏侯渊、张郃深入于巴，几丧一州。后至汉中使关侯身死无孑遗，上庸覆败，徒失一方。是羽怙恃勇名，作军无法，直以意突耳，故前后数丧师众也。如向朗、文恭，凡俗之人耳。恭作治中无纲纪；朗昔奉马良兄弟，谓为圣人，今作长史，素能合道。中郎郭演长，从人者耳，不足与经大事，而作侍中。今弱世也，欲任此三人，为不然也。王连流俗，苟作掊克，使百姓疲弊，以致今日。”
人有言国家兵众简练，部伍分明者，立举头视屋，愤咤作色曰：‘何足言！’凡如是者不可胜数。羊之乱群，犹能为害，况立托在大位，中人以下识真伪邪？”】
大意就是刘备菜鸡，关公傻（和谐），朝中在座的各位都是垃圾，而且所有给朝廷说话的人都是五毛。最过分的是他还专门说关羽死无葬身之地，而那时的他是长沙市市长，这就是在对自己前任直属上司进行人身侮辱。这么过激的言论不禁让人怀疑他到底是哪个时代的。虽然天下愤青一箩筐，但能这么自由开喷的大侠，除了蜀汉估计也只有现代才有产出。
那这个人最后怎么样呢？仅仅是免官而已。。。
【于是废立为民，徒汶山郡。】
和现代官员发表不和谐言论后受到的惩罚几乎没有区别。。。。
不仅如此，从诸葛亮的处理通知里可以看出，这货也和张裕一样，作死不止一天了。
【立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闒茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头於梓宫之侧。】
此君被贬后身体健康，而且依旧健谈（目测还是在键政），在姜维时代又冒了冒泡。
而且他认为诸葛亮还有可能给他恢复官位，似乎这次开除只是临时处罚.....
【立躬率妻子耕殖自守，闻诸葛亮卒，垂泣叹曰：“吾终为左衽矣！”后监军姜维率偏军经汶山，诣立，称立意气不衰，言论自若。立遂终徒所。妻子还蜀。】
两个事件综合一看，我们可以大致明白蜀汉的言论管制情况。
1.蜀汉不会专门监视臣子。它并没有像曹魏那样，搞出一堆赵达那样的特务专门去盯个人的私生活。或者扣字眼，用什么“女耳”来大搞文字狱。蜀汉所处罚的对象不是社会喷子就是公知大v，他们言论涉及国家利益和皇家权威，确实造成了不利的社会影响。
2.蜀汉有类似于知乎“盐值”的系统。喷子说出违规言论后并不会立刻下狱，而是会被记过扣分，可能还伴随有一定的批评教育。直到被扣完分后才会启动封号程序。
3.蜀汉对不和谐言论的处罚极低，甚至可以对接近现代的中国。并尽可能的不涉及家人。
类似的话题
-
刘备以仁德著称，一生致力于匡扶汉室，恢复刘氏江山。他的行为准则深受儒家思想影响，尤其看重“仁义”二字。因此，“芳兰生门”这样一个充满情欲和阴谋的事件，与刘备一贯的形象似乎格格不入。要理解刘备为何会（或被卷入）这样的事件，我们需要将历史背景、人物关系、以及可能的政治考量都考虑进去。首先，我们必须明确，............. -
“有借有还，再借不难”的确是做人处事的非常基本的道理，它体现了诚信、责任感和对他人资源的尊重。如果刘备真的在这方面做得不好，确实会让人质疑他的“仁义”。然而，刘备之所以被后世推崇为“仁义”的代表，并非仅仅基于日常的物质借贷关系，而是他一系列的行为和价值观所形成的整体形象。要理解为什么刘备会被认为“仁.............
-
这个问题嘛，说起来挺有意思的。你想啊，这世上哪个人没有点小缺点，哪段历史又能是完美无缺的？喜欢一个人，往往是喜欢他的某个方面，或者被他某种精神所打动。刘备和诸葛亮嘛，一个讲仁义，一个靠智慧，这俩放一块儿，那可真是绝配。你说刘备败光家底？这话说得，就好像他年轻时候，从一开始就是个坐拥金山银山的公子哥一.............
-
操！怎么回事？我他娘的怎么躺在这儿了？这身衣服……嗯？还有这 beard（胡子），这么沉甸甸的，摸着不像我的。四周这布置，一股子古色古香的味道，还有这床，软塌塌的，跟我在现代睡的弹簧床那叫一个天上地下。等等……刘备？我脑子里闪过几个字。刘备？那个三国时期的？那个桃园结义，带着一帮兄弟打天下的那个？我.............
-
三国时代，风云变幻，英雄辈出。如果将这群叱咤风云的人物，穿越到现代，让他们携手创办一家科技公司，那画面可想而知有多么令人遐想。让我们不妨大胆猜想一番，以刘备、孙权、曹操、司马懿、赵云、吕蒙、诸葛亮这七位“创始人”的性格特质和历史经验为基石，这家公司将会驶向一个怎样的科技航向？首先，咱们得给这家公司起.............
-
这是一个非常有趣且深入的历史问题，涉及到蜀地独特的地理环境、历史背景、政治策略、军事实力以及关键人物的个人能力等多个层面。虽然刘邦和刘备都曾以“兴复汉室”为旗帜，都曾占据蜀地（巴蜀），但最终的结局却截然不同。我们可以从以下几个方面来详细分析： 一、蜀地的战略地位与历史条件 蜀地的天然屏障： 蜀地.............
-
.......
-
说起荀彧，那真是东汉末年一位了不起的谋士，堪称“王佐之才”。他一生最大的追求，就是复兴大汉朝，让汉室的荣光重现。所以，当曹操在北方站稳脚跟，并表现出拥戴汉献帝的姿态时，荀彧自然而然地选择了曹操，并将自己的才华毫无保留地倾注到曹操的事业中。那么，有人会问，既然荀彧如此忠于汉室，为何不选择刘备呢？刘备同.............
-
这个问题问得很有意思，也触及了我们对历史人物形象的一些刻板印象。我们习惯了关羽和张飞在演义里那种勇猛无双、忠义盖世的军人形象，似乎他们天生就是为战场而生的。但冷静下来想想，在遇到刘备之前，他们确实是过着与从军毫不相关的生活。这背后其实有相当多的现实考量，也与当时的社会环境息息相关。首先，我们得明白关.............
-
这个问题很有意思，也触及到了人性中最艰难的抉择。要回答刘邦是否会把他父亲推出车外，我们得结合他当时所处的绝境、他本人的人性和他对亲情的认知来分析。首先，我们得回顾一下刘邦当年将儿女推出车外的那个情境。那是项羽追杀刘邦，刘邦为了能让战车跑得更快，逃脱项羽的追击，确实有过两次将自己的儿女推下车的举动。这.............
-
这是一个非常有趣且极具脑洞的设想！让《西游记》里的孙悟空、猪八戒、沙和尚这三位西行路上的得力干将，去到三国时期选择一位主公，他们的选择和原因会非常复杂，并且很大程度上取决于他们各自的性格、能力以及他们所追求的目标。下面我将详细分析他们最可能跟随哪一位主公，并阐述原因。首先，我们需要简要回顾一下这三位.............
-
.......
-
这个问题很有意思，它触及了我们对历史人物评价和权力格局形成的一些深层思考。韩信和刘邦在面对同样的情感事件时，展现出了截然不同的胸怀和格局，而这种差异，在很大程度上影响了他们最终的人生轨迹和历史地位。要详细解释为什么刘邦能当上皇帝，而韩信最终悲剧收场，我们需要从几个关键点来分析：一、 面对屈辱的不同态.............
-
这个问题涉及到中国古代政治中关于权力巩固、家族势力与政治策略的复杂考量。朱元璋和刘邦虽然都是开国皇帝，但他们的出身、所处的时代背景、面对的政治环境以及个人性格都存在显著差异，这导致了他们在处理功臣家族问题上的不同选择。以下将从几个主要方面详细分析： 一、 朱元璋铲除马皇后娘家势力的背景与动机：1. .............
-
.......
-
糜芳这个人，说实话，在刘备集团里也算是个关键人物，至少在早期是。他哥哥糜竺是大富商，家底厚实，糜芳自己也有些才干，所以能跟着刘备一起打拼。但就像很多故事一样，总有那么一些转折点，让人唏嘘不已。为什么糜芳后来会对刘备集团失去信心，这事儿说起来也挺复杂的，不像表面上那么简单，里面夹杂着个人因素、现实压力.............
-
这个问题问得很有意思，也触及了三国演义中一个重要的情节和人物塑造点。很多人对刘备在演义中的“战绩”印象深刻，尤其是他“为贼所破”的经历，总觉得与他后来成为蜀汉之主、被誉为“仁德之君”的形象有些出入。要解释高唐之败，咱们得从几个方面掰扯清楚，还得结合演义的叙事逻辑和人物设定来理解。一、 高唐之战的背景.............
-
说起法正和张松，很多人脑海里立刻浮现出“吃里扒外”这四个字，尤其是张松，他主动献上西川图，把刘璋出卖得干干净净，怎么看都像是背叛。而法正，虽说不如张松那般直接，但也是在刘璋手下为官，却选择辅佐刘备，这份“不忠”之心，也让一些人觉得他并非忠臣。那么，为什么这两位在当时许多人眼中“不是那么忠诚”的人，却.............
-
“刘备多次抛妻弃子，一个连自己老婆孩子都不爱的人为什么会爱跟自己毫无感情的陌生百姓？” 这个问题触及了历史人物评价中一个相当尖锐的矛盾点，也触及了人性的复杂和权谋的运用。要深入探讨这个问题，我们需要把历史语境、刘备的政治目标以及当时社会背景都考虑进去，才能理解他行为背后的逻辑，而不是简单地用现代的情.............
-
好的，我们来详细探讨一下曹操在196年表刘备为镇东将军这件事，以及背后的原因和当时的政治背景。首先，我们需要明确一点：曹操在196年表刘备为“镇东将军”这个说法，在史料中并没有直接的记载。 比较可靠的史料，如《三国志》，记载的是曹操在196年（兴平二年）举荐刘备为豫州刺史，并让刘备作为自己的“左将军.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有