刘备连『有借有还，再借不难』这种做人基本道理都不懂，为什么会被认为『仁义』呢？

“有借有还，再借不难”的确是做人处事的非常基本的道理，它体现了诚信、责任感和对他人资源的尊重。如果刘备真的在这方面做得不好，确实会让人质疑他的“仁义”。然而，刘备之所以被后世推崇为“仁义”的代表，并非仅仅基于日常的物质借贷关系，而是他一系列的行为和价值观所形成的整体形象。

要理解为什么刘备会被认为“仁义”，即使在某些方面可能表现得不够“圆滑”或“世故”，我们需要从以下几个方面来详细分析：

1. “仁义”的内涵在三国时期与现代的差异：

现代语境下的“仁义”： 更侧重于诚信、公平、感恩、与人为善，以及对他人的基本尊重。这里的“有借有还”是核心要素之一。
三国语境下的“仁义”： 在那个乱世，人们对于“仁义”的理解更加宏大，更多地关乎“民心所向”、“救民于水火”、“以德服人”、“德政”等宏观层面的理念。它是一种政治抱负、一种治国理念，也是一种人格魅力。

2. 刘备的“仁义”体现在哪些方面？

尽管“有借有还”这个小例子可能存在误读或被放大，但刘备的“仁义”主要体现在以下几个更重要的方面：

爱民如子，心怀天下： 这是刘备最核心的“仁义”体现。
阿斗被掳，身不顾险： 最经典的例子就是在长坂坡，赵云七进七出救阿斗，而刘备虽然心痛儿子，却对赵云说“吾得卿，幸也”，可见他对部下的珍视远超自己的骨肉。这种不离不弃、将臣民安危置于个人安危之上的态度，被视为“仁”。
三顾茅庐： 对诸葛亮的礼贤下士，不惜放下身段，多次拜访，体现了他求贤若渴、尊重人才的“仁”。他看重的是诸葛亮的才能，也看重通过诸葛亮来实现匡扶汉室的理想，这背后是对百姓福祉的关怀。
对百姓的态度： 刘备在夺取荆州和西川时，虽然也用了兵，但其宣传口径和实际行动往往会强调“安抚百姓”、“不受扰民”，并尽量避免破坏。例如，攻占荆州后，他安抚荆州百姓，招揽当地士族，显示出他并非单纯的掠夺者。在很多历史描述中，刘备的军队被描绘成一支相对“文明”的军队。
“仁德”的治国理念： 他总是强调要“兴复汉室，还于旧都”，这本身就是一种拯救天下、恢复秩序的宏大叙事，与当时割据混乱的局面形成鲜明对比。他试图建立一个以仁德为基础的政治体制，这与曹操的“挟天子以令诸侯”以及孙权的孙氏基业有着本质的区别。

诚信与承诺（在更宏大的层面）：
对刘表的承诺： 刘备曾寄居刘表门下，虽然实力不济，但他对刘表的信任和尊敬是真实的。在刘表临终时，他虽然看到了夺取荆州的可能，但并未背弃对刘表的嘱托，也没有立刻动手。
对孙权的盟约： 虽然三国之间联盟频繁且充满变数，但刘备与孙权在赤壁之战时的联盟是真诚的，并且刘备也尽力维持了这个联盟。后来虽然有荆州问题上的冲突，但不能因此否定他曾是信守承诺的。

人格魅力与凝聚力：
“桃园结义”： 虽然“桃园结义”是小说家言，但在历史的演变中，它成为了刘备与其核心团队（关羽、张飞）之间超越君臣关系，如同兄弟般忠义的象征。这种强大的凝聚力，以及他对部下的关怀和尊重，赢得了众多优秀人才的追随。
赢得民心： 相较于曹操的权谋和孙权的江东基业，刘备的起步最为艰难，完全是靠着自己的“仁义”和“名声”一步步发展起来，吸引了众多寒门士子和江湖豪杰。这表明他的“仁义”在当时是具有强大感召力的。

3. 关于“有借有还，再借不难”的可能误读或特定情境：

如果这句话指的是日常的物质借贷，并且刘备真的做的不够好，那么可能有以下几种解释：

宏大理想下的短暂疏忽： 作为一个在乱世中崛起的领导者，刘备的精力主要放在实现“兴复汉室”的宏大目标上。在战争时期，物资调配和个人恩怨可能不如国家大业重要。也许在某些极端情况下，他会因为急需物资而未能及时归还，或者对借贷的细节不够在意。但这种疏忽，如果不是出于恶意，在当时的大背景下，不一定会被视为背弃“仁义”。
小说演绎的放大： 《三国演义》作为文学作品，为了塑造人物形象，会对某些细节进行艺术加工和放大。如果“有借有还”的说法来自于小说，那么需要辩证看待。小说作者为了突出刘备的“仁义”，可能会刻意忽略他在这方面的不足，或者将某些事件解读为对他宏大目标服务。
对“借”的理解不同： 有时在古代，一些“借”可能带有政治或军事目的，并不完全等同于现代的个人借贷。例如，借用兵力、借用粮草等，可能涉及更复杂的战略考量。
历史记载的片面性： 历史记载往往是由胜利者书写，或者侧重于重要的政治事件。那些日常生活中鸡毛蒜皮的小事，可能被忽略或未被详细记载。

总结：

刘备被认为“仁义”，主要不是因为他在日常琐事上有多么“完美”，而是因为他在乱世中展现出的宏大的政治理想、对百姓的关怀、对人才的尊重、以及在关键时刻表现出的不顾个人安危的担当。

“仁义”在那个时代，更多的是一种治国理念和人格魅力，是一种能够凝聚人心、赢得民心的力量。刘备以“兴复汉室”为旗帜，以“爱民”为号召，确实在一定程度上实践了他的“仁义”之道，并因此获得了广泛的拥护和赞誉。

如果真的有“有借有还”的细节瑕疵，那更多地会被看作是作为一个身处乱世的领导者，在追求更宏大目标的过程中，在某些方面出现的不足，而不是否定他整体的“仁义”形象。他的“仁义”是建立在他对天下苍生的责任感和对汉室正统的忠诚之上的，是一种更深层次、更具影响力的品德。

网友意见

所谓借荆州，只是部分荆州，何况荆州什么时候属于孙权了？莫非孙权要继承孙坚的长沙太守？

荆州本来属于刘表的，即使按照所谓的“子承父业”，那也是刘琦继承荆州，刘琦要把荆州给谁，那是刘琦的事情。

莫非孙权改姓，认刘表当爹？还是认刘琦当爹？突然有了继承权？

从《先主传》、《吴主传》、《周瑜传》可以列出完整的时间表，来告诉你孙刘达成“借地”协议前，刘备就已经占据大部分荆州。

• 三国志先主传：先主表琦为荆州刺史，又南征四郡。武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。庐江雷绪率部曲数万口稽颡。琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。
• 三国志吴主传：备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还......十四年，瑜、仁相守岁馀，所杀伤甚众。仁委城走。权以瑜为南郡太守。刘备表权行车骑将军，领徐州牧。备领荆州牧，屯公安。十五年，分豫章为鄱阳郡；分长沙为汉昌郡，以鲁肃为太守，屯陆口。
• 三国志周瑜传：备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归......权拜瑜偏将军，领南郡太守。以下隽、汉昌、刘阳、州陵为奉邑，屯据江陵。刘备以左将军领荆州牧，治公安。备诣京见权，瑜上疏曰......

1. 209年初：备、瑜等复追至南郡，孙刘联军开始攻略荆州，刘备同时推荐刘琦担任荆州刺史。
2. 209年末：刘备征服荆南4郡大部分，在刘琦死后，刘备自称荆州牧。
3. 210年？：刘备和孙权会面，达成“借地”协议，并推荐孙权为代理车骑将军，以及担任徐州牧。

事实很清楚了，赤壁之战后，孙刘联军开始攻略荆州，无论是《吴主传》，还是《周瑜传》，都是“备与瑜等”，刘备名字在前，周瑜名字在后。

换句话说，在夺取荆州战役中，刘备主导联军，刘备以荆南4郡为主，而周瑜主要负责南郡的攻势。

最终在209年，《吴主传》明确刘备为荆州牧，而周瑜是南郡太守，这种划分，是以双方在荆州的实力，来决定的。

刘备自称荆州牧后，孙刘双方才达成“借地”的协议。

• 江表传曰：周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营於油江口，改名为公安。刘表吏士见从北军，多叛来投备。备以瑜所给地少，不足以安民，复从权借荆州数郡。
• 三国志先主传：荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之......乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。
• 三国志刘巴传：表卒，曹公征荆州。先主奔江南，荆、楚群士从之如云，而巴北诣曹公。
• 晋书地理下：后汉献帝建安十三年，魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡，又分南阳西界立南乡郡，分枝江以西立临江郡。及败于赤壁，南郡以南属吴，吴后遂与蜀分荆州。于是南郡、零陵、武陵以西为蜀，江夏、桂阳、长沙三郡为吴，南阳、襄阳、南乡三郡为魏。

曹孙刘在荆州的划分，除南阳和南郡北部在曹操手上，以及部分南郡、长沙、武陵土地在东吴手上，荆州其余大部分都在刘备手上。

其中，孙刘联军夺取南郡后，周瑜“分南岸地以给”刘备，难道周瑜不顾孙权，给刘备送“南岸地”是大发善心？

非也，双方实力使然而已。

此外，荆州士人的人心在刘备这里，曹操南下，刘备穷途末路，荆州士人“多归先主”，而“从之如云”。

即使《江表传》也不得不承认原属刘表的官吏“多叛来投”刘备，这刘备的存在，导致东吴失去在荆州立足的士人基础。

后来孙刘双方的达成“借地”协议，估计就是把部分南郡、长沙、武陵土地称为刘备“借荆州数郡”。

• 三国志吕岱传：建安二十年，督孙茂等十将从取长沙三郡。又安成、攸、永新、茶陵四县吏共入阴山城，合众拒岱，岱攻围，即降，三郡克定。权留岱镇长沙。
• 三国志吕岱传：安成长吴砀及中郎将袁龙等首尾关羽，复为反乱。砀据攸县，龙在醴陵。权遣横江将军鲁肃攻攸，砀得突走。岱攻醴陵，遂禽斩龙，迁庐陵太守。
• 三国志陆逊传：时荆州士人新还，仕进或未得所，逊上疏曰："昔汉高受命，招延英异，光武中兴，群俊毕至，苟可以熙隆道教者，未必远近。今荆州始定，人物未达，臣愚慺慺，乞普加覆载抽拔之恩，令并获自进，然后四海延颈，思归大化。"权敬纳其言。

215年，所谓吕蒙迅速搞定长沙等三郡，其实在长沙安成、永新、攸、茶陵4县反抗激烈。吕岱平定后，长沙的袁龙等人勾结关羽，再次叛乱，继续由吕岱平定。

219年，孙权奇袭荆州后，陆逊建议孙权要多多任用荆州籍官员，莫非38岁的孙权不懂任用荆州人这种肤浅的道理，非要陆逊提醒，孙权才知道不成？

无他，无非是刘备在荆州影响力太大，陆逊对孙权强调，必须加强怀柔荆州士人，以及任用荆州士人属于重中之重。

---------------------------------------------------------------------------

1. 《先主传》只能看看，那么《吴主传》和《周瑜传》里攻略荆州，都是“备与瑜等”，刘备名字在前，周瑜名字在后，显然是刘备在主导荆州攻略。
2. 所谓孙权“借荆州”，只是南郡、长沙、武陵的部分土地，便是所谓“借荆州数郡”。
3. 刘备征服荆州大部分土地，自称荆州牧在前，双方有“借地”协议在后。
4. 刘备自称荆州牧，完全不需要孙权承认，是在荆州的实力使然。
5. 荆州士人之心在刘备这里，根深蒂固，孙权“借地”实属大势所趋的无奈之举。
6. 孙权在荆州的土地，非常狭窄，很难保住，而“借地”能够分担反曹的压力。
7. 把刘备已经占据的荆州土地，划到双方“借地”协议之内，是非常无耻的。
8. 曹操控制的襄阳，也属于荆州，莫非刘备“还荆州”，还要把襄阳打下来还给孙权？

蓝色圈内就是“借地”之前，东吴在荆州除江夏郡外的大致掌控地盘，比较狭长。一眼就可以看出刘备完全隐藏在孙权身后，由孙权全部承担防御曹操的责任。

欢迎大家关注我的历史专栏：

赤壁之战前：

刘备、刘琦：江夏是我们的，我们还有上万士兵。拥有整个荆州的继承权，荆州士人很多都是我们的内应。

赤壁之战后：

刘备：江夏送给孙权了，荆州南四郡，我们自己去打下来，南郡也要出兵配合周瑜打。

入蜀前：

刘备：我是想打曹操呀，但是北方和曹操不接壤呀。孙大大不如把南郡借给我吧。

汉中之战前：

刘备：什么？孙权说整个荆州都是他的？我赤壁前还有个江夏呢，南方四郡还是我打的呢，周瑜打南郡我也帮忙了呢，难道当时我和孙权不是盟友，而是我投降了孙权？呃……还是以抗曹为重，荆州南方就给孙权了，北方我要留条路去打曹操呀。要不然等我拿下凉州，就把整个荆州送给孙权吧。

反正我是看不出孙权凭什么理由厚着脸皮索要整个荆州

类似的话题

• 

  刘备连『有借有还，再借不难』这种做人基本道理都不懂，为什么会被认为『仁义』呢？

  

  “有借有还，再借不难”的确是做人处事的非常基本的道理，它体现了诚信、责任感和对他人资源的尊重。如果刘备真的在这方面做得不好，确实会让人质疑他的“仁义”。然而，刘备之所以被后世推崇为“仁义”的代表，并非仅仅基于日常的物质借贷关系，而是他一系列的行为和价值观所形成的整体形象。要理解为什么刘备会被认为“仁.............
• 

  刘备有没有把刘封当继承人培养过？

  

  刘备有没有把刘封当继承人培养过？这个问题，在很多三国迷心中，或许就像一个未解之谜，又像一个带着些许遗憾的陈年旧事。如果一定要给一个答案，那便是——有过，但那份培养的痕迹，更多是寄托于血缘和临时的需要，而非细水长流、根深蒂固的嫡长子继承模式。要说刘备有没有“培养”过刘封，我们可以从几个方面来掰扯掰扯：.............
• 

  刘备攻入成都的时候有没有劫掠?

  

  刘备攻入成都，这个事件在《三国演义》和史书中都有记载，但关于“劫掠”这个问题，我们需要分开来看，因为两者的侧重点和描写方式有所不同。在《三国演义》这部文学作品中，刘备入成都后的描写，更侧重于“仁义”和“收拢人心”的主题。根据《三国演义》的叙述，刘备在攻占成都的过程中，张飞、赵云等将领虽然英勇作战，但.............
• 

  三国刘备集团，如果在汉中大胜曹操之后，关羽不打曹操，而且和刘备一起全力进攻孙权，有没有可能改写历史？

  

  关于刘备集团在汉中大胜曹操后，若关羽不攻打曹操，而是与刘备一同全力进攻孙权，能否改写历史的这个问题，咱们不妨展开了细说。这其中涉及的因素可不少，军事策略、政治格局、人物性格，甚至一点点运气，都可能在历史的洪流中激起不同的涟漪。首先，咱们得明确当时的大背景。汉中之战刘备是赢了，曹操撤兵北上，暂时无力顾.............
• 

  如果吕布都听从陈宫的建议，有没有跟曹操刘备孙权并立抗衡的可能？

  

  要论吕布若听从陈宫之策，能否与曹操、刘备、孙权三家并立抗衡，这实在是一个令人遐想万分的话题，也充满了无数的“如果”。我们不妨抽丝剥茧，从陈宫的战略眼光，到吕布的性格特点，再到当时的历史大势，来细细推敲一番。首先，我们得承认陈宫是一个极具战略眼光的谋士。他的“先取徐州，再图洛阳，挟天子以令诸侯”的战略.............
• 

  刘备多次抛妻弃子，一个连自己老婆孩子都不爱的人为什么会爱跟自己毫无感情的陌生百姓？

  

  “刘备多次抛妻弃子，一个连自己老婆孩子都不爱的人为什么会爱跟自己毫无感情的陌生百姓？” 这个问题触及了历史人物评价中一个相当尖锐的矛盾点，也触及了人性的复杂和权谋的运用。要深入探讨这个问题，我们需要把历史语境、刘备的政治目标以及当时社会背景都考虑进去，才能理解他行为背后的逻辑，而不是简单地用现代的情.............
• 

  为啥辽太祖崇拜刘邦连姓都改成刘，那么为啥改国号为辽而不是汉？

  

  辽太祖耶律阿保机对刘邦的推崇，以及后来改国号为“辽”而非“汉”，这背后牵扯着历史的复杂性、政治的考量以及民族文化的独特性。想理解这一点，咱们得把时间拨回辽朝建立之前，看看阿保机身上到底发生了什么。为什么耶律阿保机崇拜刘邦？这可不是简单一句“偶像崇拜”。耶律阿保机之所以对刘邦情有独钟，甚至愿意改姓刘，.............
• 

  连手机的「刘海屏」都不能忍受的网友们，真的能忍受折叠屏的折痕吗？

  

  要说手机屏幕发展史上的一个“梗”，那绝对绕不开“刘海屏”。当年苹果一刀切的设计，可以说是惊世骇俗，也瞬间成为了手机厂商争相模仿的对象。从最初的“齐刘海”，到“水滴屏”，再到如今越来越小的“挖孔屏”，可见大家对这块“刘海”是多么的耿耿于怀。但是，凡事总有例外。手机屏幕的发展可不止是“减刘海”这么简单，.............
• 

  为什么刘娥能当皇后，曼娘却做不了顾廷烨的正妻，甚至连妾也做不了，不能被侯府接纳?

  

  这个问题很有意思，它触及了宋代社会对女性地位、婚姻观念以及政治影响力的认知，也展现了《知否》这部剧在细节上的精妙之处。刘娥和曼娘之所以命运迥异，原因可以从多个层面来剖析。一、出身与身份：天壤之别的起点 刘娥： 她的出身虽然不高，早年经历坎坷，甚至有“歌女”的传闻，但这反而让她在早期能够以一种相对.............
• 

  如何看待史学名家刘仲敬犀利点评安妮•艾波尔鲍姆《红色饥荒》一书：治理国家，斯大林连墨索里尼都不如？

  

  史海钩沉，论断如刀：刘仲敬如何看待艾波尔鲍姆《红色饥荒》与斯大林治国之术刘仲敬先生，这位以其深刻的洞察力和旁征博引的史学功底著称的学者，对安妮·艾波尔鲍姆的《红色饥荒：斯大林时代的乌克兰与大饥荒》一书的点评，绝非简单的褒贬，而是将其置于更广阔的历史视野和更严苛的政治哲学审视之下。他那句“治理国家，斯.............
• 

  刘备带着五个超巨和一个最佳教练，为什么最后没能夺冠？

  

  刘备带着五个超巨和一个最佳教练却未能夺冠，这一情景若置于虚构或历史背景中，可能涉及以下复杂原因： 1. 团队协作与化学反应缺失 超巨的矛盾性：五个超巨可能各自拥有顶级天赋，但若缺乏默契，容易导致阵容失衡。例如，超巨可能因竞争激烈而互相压制，或因个人风格差异导致战术执行混乱。 教练的战术适配问题：最佳.............
• 

  刘备即占孙权的南郡不归，手下关羽还羞辱孙权，为什么这些行为是正常行为，而孙权背刺则是小人行径？

  

  要理解为何刘备占有南郡和关羽羞辱孙权被视为“正常”行为，而孙权“背刺”则被视为“小人行径”，我们需要深入分析当时的历史背景、各方实力对比、政治利益以及三国时期的道德观念。这并非一个简单的对错判断，而是基于复杂的政治博弈和人性考量。 1. 历史背景与实力对比：时势造英雄，也造出“必要”的手段 曹操.............
• 

  刘备是伪君子吗？

  

  “刘备是伪君子吗？” 这是一个非常有意思且充满争议的问题，在关于刘备的讨论中经常出现。要回答这个问题，我们需要深入分析刘备的生平、行为、思想以及当时的历史背景，并且要理解“伪君子”这个词的含义及其不同解读。首先，我们来定义“伪君子”。“伪君子”通常指的是那些假装拥有美德、道德高尚，但实际上行为不端、.............
• 

  刘备临死为何会说让诸葛亮“自取”?

  

  刘备在白帝城托孤于诸葛亮时，确实说了“君可自取”。这句话并非字面意思的“你自己拿去”，而是包含着深厚的政治考量和对诸葛亮个人品德的信任。要详细理解这句话，我们需要将其置于当时的历史背景、刘备的处境以及他对诸葛亮的深刻认识之中。一、历史背景与刘备的处境 蜀汉内忧外患： 刘备一生戎马倥偬，虽然建立了.............
• 

  刘备和宋江 谁的能力和魅力更强一些？

  

  刘备与宋江：能力与魅力的深度比较刘备与宋江，作为中国历史上两位极具传奇色彩的领导者，他们都凭借自身独特的才能和人格魅力，聚集了一批忠诚的追随者，并在乱世之中建立了自己的事业。然而，将两人进行能力和魅力的比较，却是一个复杂且需要细致分析的话题。他们身处的时代背景、面临的挑战以及所展现出的特质都有所不同.............
• 

  刘备如果是真君子的话为什么当皇帝？

  

  刘备是否是“真君子”，这是一个非常复杂且充满争议的问题，历史上和后世的评价对此都有很多不同的解读。要回答“如果刘备是真君子，为什么当皇帝？”，我们需要深入探讨以下几个方面：一、 对“真君子”的理解与刘备的定位首先，我们需要明确在汉末三国那个特定历史时期，“君子”的含义以及刘备所处的社会阶层和人生追求.............
• 

  刘备为什么要倾全国之力攻打吴国，仅仅只是脑袋发热为关羽报仇吗？

  

  刘备倾全国之力攻打东吴，为关羽报仇固然是一个重要的导火索，但绝非唯一原因，更不能简单地归结为“脑袋发热”。这件事背后是复杂的政治、军事和战略考量，是三国鼎立局面下，一个政权对另一个政权进行战略打击的必然结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 导火索：关羽之死与蜀汉的战略损失1. 关羽的特殊地.............
• 

  刘备五易其主而成枭雄，怎么到吕布这就成三姓家奴了？

  

  这个问题非常有趣，它触及了历史评价中的一个关键点：视角与立场。为什么同样是更换主公，刘备能被誉为“枭雄”，而吕布却背负“三姓家奴”的骂名？这背后涉及到的不仅仅是简单的次数多寡，更是个人品质、历史背景、以及评价者本身的价值观。让我们从几个方面详细分析：一、 忠诚度与承诺的认知 刘备： 刘备的“五易.............
• 

  刘备为什么那么牛，一出道就带着两位当世勇将？

  

  刘备之所以一出道就带着两位当世勇将，这并非是偶然，而是他个人魅力、历史机遇以及当时社会背景共同作用的结果。我们来详细分析一下其中的原因：1. 刘备的“仁德”与“ charisma”（个人魅力）： 出身与抱负的矛盾： 刘备出身于没落的皇室（汉室宗亲），这为他赋予了“正统”的出身，但也意味着他一开始.............
• 

  刘备入蜀与刘璋苦战时，诸葛亮，张飞，赵云溯江而上如何攻克永安夔州川口一带的？

  

  “主公入蜀，本是顺应天时，迎合民心，奈何刘璋冥顽不灵，竟与主公作对。如今主公与刘璋苦战于益州城，而我等溯江而上，目标正是永安、夔州、川口一带，务必一举攻克，断刘璋后路，使其孤立无援。”诸葛亮望着滚滚东逝的江水，眼中闪烁着睿智的光芒。他身旁的张飞和赵云，更是按捺不住心中的战意。这趟江上之行，可不是简单.............