刘备是伪君子吗？
首先，我们来定义“伪君子”。
“伪君子”通常指的是那些假装拥有美德、道德高尚，但实际上行为不端、品德败坏的人。 他们披着道德的外衣，却以私利为目的，欺骗他人，玩弄手段。其核心在于“假”与“实”的脱节，即外在表现与内在动机的矛盾。
然后，我们分析刘备的生平、行为和思想。
刘备（161年－223年），字玄德，东汉末年群雄之一，蜀汉开国皇帝。他出身贫寒，但自称中山靖王之后，这为他日后的政治活动提供了一定的合法性基础（尽管其真实性存疑）。
支持“刘备是伪君子”的观点（即认为他的某些行为是表演或策略）：
1. “汉室宗亲”的身份利用： 刘备一直强调自己是汉室宗亲，并以此作为他讨伐曹操、复兴汉室的合法性旗帜。批评者认为，这更多是一种政治口号和策略，而非真心。他利用了汉朝衰亡时人们对复兴的渴望，以团结人心，争取支持。他的行为是否真的源于对汉朝的忠诚，还是仅仅是为了建立自己的政权，这一点可以商榷。
2. “仁德”形象的塑造与营销： 刘备以“仁德”著称，历史上记载了他不少仁义之举，如“三顾茅庐”、“携民渡江”等。然而，批评者认为，这些行为很大程度上是他为了塑造“仁君”形象而精心策划的“表演”。例如，“携民渡江”虽然展现了他的仁爱，但也可能是在战败时，为了避免军队溃散、人心不稳而采取的带有策略性的措施，他以此来争取民众的忠诚和支持。
3. 对人才的笼络与利用： 刘备非常重视人才，广纳贤士，如关羽、张飞、赵云、诸葛亮等。但他笼络人才的方式，如对诸葛亮“三顾茅庐”的礼遇，被一些人视为一种高明的“驭人术”，通过极尽拉拢和尊重，来确保这些人才的忠诚和效力，为自己的政治事业服务。
4. 对曹操的利用与反击： 在初期，刘备曾短暂依附曹操，曹操也曾赞赏他。但刘备得知曹操有意加害自己后，立即逃离并反戈一击，联合孙权共同对曹。批评者认为，他对待曹操的态度转变迅速且决绝，显示了他政治上的投机性和实用主义。
5. 与孙权的联盟与背叛： 刘备与孙权长期结盟，共同对抗曹操。但当刘备势力壮大，意图攻取荆州（本是借给孙权的地方），引发了孙权的不满，最终导致了“夷陵之战”的破裂和关羽的败亡。这种关系的变化，也被解读为刘备在不同阶段根据自身利益调整策略的表现。
6. 对关羽的“报仇”： 关羽死后，刘备执意发动对东吴的报仇战争，即夷陵之战。这场战争以刘备的惨败告终，许多人认为这是他被个人情感冲昏头脑，不顾国家利益的行为。但也有观点认为，这是一种“为兄弟复仇”的姿态，虽然策略失当，但体现了他“重义”的一面，反驳了“伪”的说法。
反对“刘备是伪君子”的观点（即认为他的行为是真诚的，或者至少是出于某种原则）：
1. “仁德”并非全为表演： 虽然“仁德”可以被利用，但刘备一生确实展现了许多超越政治策略的仁爱行为。他对百姓的关心，对士兵的体恤，对部下的尊重，在当时乱世中是相对突出的。如果仅仅是伪装，要长期保持这种“伪装”并赢得人心是极其困难的。
2. “三顾茅庐”的真实性： “三顾茅庐”固然是诸葛亮效忠刘备的重要事件，但从历史记载和刘备的求贤若渴来看，他确实对诸葛亮有极大的期待和诚意。即使其中包含政治考量，也难以完全否定其真诚。
3. 复兴汉室的理想： 尽管复兴汉室在当时可能是虚幻的目标，但许多人（包括刘备本人）都将其视为一种理想。在那个时代，忠于皇室是一种重要的政治道德。如果刘备真心相信并为之努力，那么这就不应被视为伪装。他始终是以“兴复汉室”为旗帜，而非直接称帝。
4. 用人不疑，疑人不用的信条： 刘备对关羽、张飞、赵云、诸葛亮等人给予了极高的信任和重用。虽然有时也会有误判（如听信马超的谗言而对关羽有所不满，但很快得到纠正），但总体上他能够坚持用人不疑，这是其团队凝聚力的重要来源。
5. 个人品格的体现： 许多史书（包括《三国志》）都记载了刘备的某些个人品格，例如他说话“言而有信”，待人“宽厚而能得人心”等。这些都指向一种真实的个人特质。
6. “伪君子”的定义过于严苛： 在政治斗争极其复杂的乱世中，如果完全不考虑策略和形象塑造，几乎不可能生存和发展。将所有带有策略性的行为都视为“伪君子”的表演，可能过于苛责了。政治家往往需要结合原则与策略。
综合分析与结论：
将刘备简单地标签化为“伪君子”，可能过于片面和简化。更准确的理解可能是：
刘备是一位卓越的政治家和战略家。 他深谙权谋和人心，能够巧妙地运用各种手段来争取支持、笼络人才、实现政治目标。他的许多行为，如塑造“仁德”形象、强调“汉室宗亲”身份，确实带有策略性和营销性质。
他的行为并非完全是伪装或虚假。 他身上也确实展现了许多值得称道的品质，如仁爱、信义、对理想的追求以及对部下的尊重。他的“仁德”可能是一种真实的品格，也可能是一种被反复实践和内化的行为模式，最终使其在一定程度上也变成了真实的自我。
他所处的时代环境决定了他的行事方式。 东汉末年的乱世，是群雄逐鹿、生死存亡的关键时期。任何一个想在这乱世中立足并有所作为的政治家，都必须具备高超的政治智慧和手腕，而不可能完全不考虑策略和形象。
因此，与其说刘备是“伪君子”，不如说他是一位“政治动物”，他将个人品质与政治策略完美地结合起来，通过各种手段来达成自己的政治抱负，并在这个过程中，其“仁德”的形象也在一定程度上成为了真实的个人品牌。
你可以说他的“仁德”是一种政治资本，但这种资本的成功运作，也离不开他个人一定程度的仁德作为基础。他或许不是一个绝对纯粹的理想主义者，但他也不是一个纯粹的机会主义者或骗子。他是一个复杂而多面的历史人物，他的成功和失败，都与他的性格和行为方式密不可分。
最终，对于“刘备是伪君子吗？”这个问题，答案很大程度上取决于你如何解读“伪君子”这个词，以及你如何权衡他行为中的真实与策略。很多人认为，他的确运用了“伪装”的成分，但他又并非完全的“伪”，因为他的行为中也包含了真诚的仁义和理想。
网友意见
听过看过那么多的三国故事，现在合上书再想一下，在魏蜀吴三国里面，刘备大概是处死下属最少的君主之一了。史书里记载的刘备下令处死的人，大概只有刘封、张裕等寥寥几人。
曹操这边就不用说了……跟曹老板一起混，那是真正的伴君如伴虎。
当然，你说刘备不是完人，身上有各种黑点……那不是废话吗？人哪有没缺点的。可在你死我活、人不如猪狗的三国乱世，一个君主能做到施仁政、不擅杀戮，就已经是相当不容易的事情了。强行拿治世的道德标准来要求乱世的人，这也是脑子有坑。
也许曹操的能力的确高出刘备不少，也许刘备的确是很多人所说的伪君子，但要是回到三国，我知道我要是跟刘备混，最后混个善终应该没什么难度，可要是跟着曹老板，那我说不定哪天就再也没办法下班回家了。
一个人可以伪装一时，但装不了一辈子，你说一个临死的时候告诫儿子要：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的人，会是个伪君子吗？
小时候读《三国演义》，也觉得刘备这人假的很，动不动就哭鼻子，动不动就讲仁义。长大了，年华老去，青春不再，理想丢到了爪洼国，除了一些文字之外一事无成，每日只为柴米油盐奔波劳碌。
这时候再把《三国志》和《三国演义》拿出来读，读到刘玄德在荆州感慨“髀肉复生”的时候，读到刘玄德听闻关羽遇害一怒发兵伐吴的时候，读到夷陵兵败白帝城托孤的时候，读到临死前写给儿子的诏书“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的时候，不由得潸然泪下。
刘备一生，堪称真诚，他做的和他说的，完全一致，他只不过有个“兴复汉室”的梦而已，而且这和他本人的利益并没有任何关系。他是姓刘，但并不是什么“皇叔”，汉末姓刘的宗室何止千万，就在他老家，姓刘的宗室也有一打，他只是个织席贩履底层人民子弟而已，读书不多，全靠一股“英雄气”，做到了屌丝逆袭。
《三国志》评价：刘备的机权干略不及曹操，但其弘毅宽厚，知人待士，百折不挠，终成帝业。史书记载，说刘玄德有高祖刘邦之风，其实不然。玄德的性格和刘邦相比，太宽厚了，刘邦可以在跑路的时候，把女儿儿子都推下车，而刘备在夏口的时候，都不肯抛下老百姓自己逃跑。只有那“百折不挠”，比较像高祖。如果说刘备能像高祖那样心性狠毒，不拘小节，估计反而能成最终大业。
然而刘备却是一个理想主义者，正史中他能鞭挞督邮，像陶渊明那样弃官而去。他在任平原相的时候外御贼寇，内施恩德，即使的普通百姓，都可与他同席而坐，同簋而食。当时郡民刘平唆使刺客前去暗杀刘备，刺客居然被刘备感动，不忍加害，坦诚相告而去。从品质上来说，这就是个高尚的人。
刘禹锡有一首诗写道“天地英雄气，千秋尚凛然！”说的就是刘备。辛弃疾有一首词如此描述刘备：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气！”。说的是刘备的一个故事——
《三国志》里讲，当年许氾向刘备诉苦，说名士陈登对于自己的拜见不但不置一言，还让他睡在床下时，刘备骂道：“没出息，你是有国士之名的，而今天下大乱，帝王失所，陈登希望你能忧国忘家，有救世的主张。可你却向他求田问舍、言无可采。陈登当然瞧不起你，所以他与你也就没有什么话好说。如果是换上了我，那就不仅仅是让你睡床下，我睡床上，而是要让你睡地下，我睡百尺高楼上了。”刘备天下为怀，斥责许氾，辞气激扬，辛弃疾称之为“刘郎才气”，亦以自比。
而陈登是这样评价刘备的：雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。
以天下为怀，在如今看似乎是一句假大空的话，但在三国那个乱世，确实“刘备”们的真心话，人家真有着“以天下为己任”的抱负，而且用自己的一生去实践它。虽然他最终没有成功，但千载之下，那英雄气，就真是“千秋尚凛然”。起码他奋斗过，他实现过三足鼎立。
以刘备的出身来说，做到一个刺史和郡守都算上祖坟冒青烟了，袁家四世三公，曹操是个官二代，并且得到夏侯家鼎力相助，孙权同样是借父兄经营江东两代人的威望和基业，刘玄德一无所有，他只有百折不挠的信念。
然而当刘备囊括荆州两川，雄踞华夏西岸的时候，谁还敢相信他是那个默默无闻的织席贩履之徒？谁还敢相信他是那个屡战屡败，被打得妻离子散几乎无立锥之地的半百老头儿？
小时候，大人们都传说一句话：“少不读水浒，老不读三国”。当时我理解的是：少年人血气方刚，不宜读水浒传这样宣扬粗暴正义的作品；而老年人世事洞明人情练达，也不宜再读三国这样充满权谋和诈术的作品。
然而到现在，我才明白“老不读三国”是什么意思，因为无论是《三国志》还是《三国演义》，讲得都是一个理想破灭的故事。
刘玄德白手起家，从群雄并起，到少年豪杰相会，桃园三结义，煮酒论英雄，立志匡扶天下，到名动四海，逐鹿中原，意气风发，然而年近半百还屡战屡败一事无成，痛哭流涕称自己“髀肉复生”。
此后得卧龙，隆中一对定三分，战赤壁、取西川、夺汉中、势如破竹，眼见着汉室可兴，大业将成。忽然间急转直下，东吴背盟，吕子明白衣渡江，关云长走麦城，张翼德身首异处。刘玄德一怒之下，发倾国之兵伐吴，然而夷陵一炬，血海深仇，王图霸业，都成了空。
剩下丞相一个人收拾这残山剩水，鞠躬尽瘁死而后已，还要以一州之力对抗整个北方，六出祁山征战不休，最终“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。姜伯约胆大如斗，九伐中原，最终奇谋复国，也是可怜无用。
刘备和蜀汉，就像一部轰轰烈烈开场、悲凉惨淡收尾的大剧，励志无比的白手起家屌丝逆袭，饱经患难挫折终于登上人生巅峰，离成功只有一步之遥的时候，忽然因为情义而失去了理性，做出了必定失败的选择。呼啦啦大厦倾，昏惨惨灯将尽，定军山上英魂在，汉家山河已成空。
人老了，饱经沧桑，就会想到“火烧连营”，想到“白帝托孤”，想到“星陨五丈原”，年少时的雄心壮志都会变作忧愁悔恨，天下大势已定，任你如何折腾，都不可能再“胜天半子”了。黄粱梦已醒，壮志却难酬，南柯太守悟，百岁一蜉蝣。
整个后汉三国，即便魏武文韬武略，诗人气质令人神往，但只有蜀汉昭烈皇帝刘备，才是我心中最佩服的人。
就两个事，有史可查的。
糜芳叛变导致关羽被杀，糜芳的哥哥糜竺向刘备请罪，刘备待他如初。
夷陵之战失败，在江北的黄权无法撤退投降了魏，刘备说，是朕负黄权（当初刘备不仅没听黄权的建议，还把他弄到江北去了），依然善待其家人。
同志们你们听说过连坐吗？严重的时候一个人偷盗他家里人和他家邻居都要入狱的好吗？更别提一个临阵叛变，一个投降死敌，这灭他们三族都不为过好吗？但刘备做了吗？没有！
伪君子一辈子，就成了君子。
刘备是一个爱惜羽毛的人，历史上很多名声很好的人都是。爱惜羽毛不是容易的事，太多走捷径的机会，很多人忍不住，君子与小人，往往就在这时区分开。
真君子与伪君子的区别是什么？人性中总有私的、恶的部分，一点私心杂念都没有的，是神是妖，反正不是人。有血有肉的人中君子，会在意外界的观感，会在乎人们的评价，以此规范自己的行为，压制恶的部分。而伪君子，是在背地里放纵自己恶的一面，而在表面上装作克制。
刘备，以及很多人，都不是圣人，都有私心杂念，有阴暗面。但是他有没有明显的放纵自己恶的一面呢？看结果，历史中并没有这样的记录。很多人可能认为他虚情假意的不真实，但是真实是什么？一个人愿意虚假一辈子，就是真实。
拔了毛，谁都不一定好看，但有人就是在乎自己的羽毛，如此足以。
历史上的刘备，是个有野心的人，有能力的人，所以很多人愿意追随他，希望攀龙附凤。他是个厚道的人，内心中一定是真的厚道么？我们都不知道，但是他有分寸，有规矩，爱护羽毛，伪也能成真。
就说两个事：
第一件，刘备在夷陵战败后，撤退到永安宫，负责防守江北的黄权后路被吴军切断了，无法和刘备的军队汇合。他不愿意投降渣权，于是一扭头带着部队去北方投降魏国了。曹丕很高兴，对他很好，还问他：刘备会不会怪罪他、继而迁怒他留在蜀地的家人，把他的家人满门抄斩什么的。黄权很肯定的说，决计不会，刘备不是那种人。蜀汉这边听说了黄权投降的这件事后，有关部门就要依法去追究黄权家人的责任，报告给刘备时，刘备叹了口气说，是我对不起黄权，黄权没有对不起我。于是不允许追究此事，对待黄权家人的待遇，一如既往。黄权留在蜀地的儿子黄崇，后来还入了尚书台，担任尚书郎的官职，最终在邓艾入蜀时战死于绵竹，为国捐躯。
第二件事，吕蒙袭击荆州，驻守重镇江陵的南郡太守糜芳居然献城投降，关羽进退无路，兵败被斩。按律也应当追究家人的责任，可是当糜芳的兄长糜竺把自己绑起来去见刘备时，刘备却亲自为他解绑，认为弟弟的事情，和哥哥无关。对待糜竺，也是一如既往。
拿这两个一如既往，和曹丕于禁之事、孙权陆逊之事比一比，你想，刘备能是伪君子吗？再仔细品味一下，曹操统一河北后烧毁掉所有缴获的密信，就知道为什么曹操说出那句话了。
天下英雄，唯使君与操耳。
————————————————————
看到评论区里那么多朋友的回复，感到有些惶恐，其实昨天我就是随手一答，没想到有这么多的赞（大家肯定都是蜀妖！哈哈握手），被这么多的朋友看到了。。我记性不好，读书也少，有很多说得不对的地方，也谢谢各位朋友的指正。
下面把评论区一些回复一并编辑一下。
我只是认为，说刘备是豪杰也好、枭雄也好，都行，甚至是曹操所说的英雄，也说得通。但他终究不是一个一生靠做伪行骗假装正人君子的人。评论区里有朋友说，真正的君子是当不了政治领袖的。说得真对，所谓先生如万年青草，可以傲霜雪不可充栋梁嘛。但是，伪君子就能当政治领袖吗？我看悬得很。我们读史书，哪怕是读先主传，区区几件事，有一些朋友就觉得刘备这个人真是假得不得了，老是见他对别人好，妈哒，一定是在收买人心！
如果刘备真的是一直在做伪行骗，千年之后，我们透过纸都能看明白的，为什么当时的人，都那么拥戴他呢？大家都是搞政治的，都不傻吧？甚至是热衷于推倒刘备这件事、并且推了半辈子的大诗人曹操，也没见他写诗痛骂刘备是个伪君子骗了他的心吧？曹操的老骥伏枥志在千里烈士暮年壮心不已这首诗，开个脑洞yy一下，下一句简直可以接与君共勉啊！！难道当时的人都被刘备骗了吗？也悬得很。
窃以为有两点可能：1、刘备原本就是君子，长厚似伪，使人迷惑者，必物之相似。
2、刘备压根就没想过要当君子，当时也没人认为他是君子。陈登说他雄姿杰出、有王霸之略，王霸之略是什么意思？是说刘备这个人，有成王称霸的手段和谋略。如何称霸呢？以力服人。如何成王呢？惟贤惟德、能服于人。这些大家一定都知道。
一个雄姿杰出、有王霸之略的英雄豪杰，千年之后，竟然被人怀疑是君子or伪君子，是不是太可笑了？
————————————————————
竟然被推荐上日报了。。。
好羞耻 （捂脸逃走
对了。。。开头那两件事真是出自三国志啊各位。。。不是我编的。。更不是三国演义里的。。
先抛开刘备不谈。
我真的很怀疑，再过百年之后，雷锋、焦裕禄这样的人民标杆，都会被一群无知之人拿出来质疑。
后人会不会问这种问题：“他怎么可能那么舍己为人，他怎么可能那么克己奉公？”
因为现在人的标新立异，哗众取宠，已经毫无人格底线了。完全不讲原则，不讲道理。
客观分析，理性思考，这是没有错的。
但是，历史已经是过去了。
就算你证明刘备伪，有什么意义么？
你能改变三国后世，唐宋元民清那些人对刘备的看法么？
你能改变坊间评书，老人小孩对刘备的看法吗？
说的严重点，这些人就是自毁中国文化。
“孙悟空就是个弱鸡。早被六耳猕猴打死了。”
“年少不知李鸿章，老年方知李中堂。”
“和珅将泥土掺在米里给百姓，是明智之举。一则分辨真假灾民，二是让官员进忠办事，三是扩大救灾范围，原本一斗米救三个人，现在可救十个人。这才是为官之道。”（我是真不明白，这简直是诡辩论。即便有人假扮灾民，那他领取的粮食总归有限吧，总能救到真正需要的人了吧。为啥杀人的时候宁杀错别放过，救人的时候不能这样呢？第二个，姑且算个理。第三个，明明可以救活所有人的，你把赈灾的物资贪了，物资不够了，你掺假，还说什么救更多人。）
关键这种论调还有很多人赞同并且敬佩，我是不明白这操作。
“诸葛亮就是后勤部长，打仗菜的不行。”
“刘备虚伪，曹操可敬。”
“司马懿才是最值得学习的。”
“岳飞傻，秦桧无奈，宋高宗不得已而为之。”
这些言论的盛行，并不能去说明国民的思辨能力提高，相反，哗众取宠蔚然成风，颠倒黑白者大受吹捧。
这些人自以为很聪明，实则只是读了几篇文章，就被人改了原则。也是立场不坚定，很容易被洗脑的一群货色。要是美国发动策反，这群人第一个叛变。
下面回归刘备伪不伪的问题。
从以下几个议题。
一、刘备打着匡扶汉室的旗号，自己想当皇帝。
不少人都说，刘备明明自己想当皇帝，却口称恢复汉室。
刘备再怎么说，也是姓刘吧。他当皇帝，那和匡复汉室这两件事之间并不矛盾。
如果刘备成功了，那么他就是中兴大汉的君主，和刘秀一样。不会有人说刘秀也是虚伪吧。
刘秀曾言：“做官当做执金吾，娶妻当娶阴丽华。”
刘秀原本不想做皇帝，可是成为了皇帝。
刘备小时候就说自己当乘天子车盖，小时候就立下壮志了。怎么就虚伪了。
再者，汉献帝没禅让之前，刘备称帝了吗？没有吧，曹丕称帝后，刘备才称帝。这是曹丕给了刘备机会啊，要是曹丕一直不逼迫汉帝退位，你说刘备会登基吗？
又有人说，刘备要真的统一，肯定会逼迫汉帝退位的。我想说这就是废话。曹操穷其一生，也就混了个一个王。还是靠要的。刘备名正言顺当个王，开府治事，他不香嘛？汉朝宗亲，又能执掌大权。即便汉献帝传位给他，也是刘氏江山，天下还是汉的。再怎么说也是名正言顺，比曹魏篡汉强啊。
按照网友们说法，刘备辛辛苦苦打下江山，拼死老命，最后兵权给献帝，自己啥不要。这就是圣母婊的观念，可能嘛？
汉献帝能治国吗？汉献帝能震的住那些文官武将吗？汉献帝恩威不立，给他权力他都没法用，就这么简单。
诸葛亮、关羽、张飞、赵云，都是当世豪杰，你认为他们为什么再最艰难的时候誓死追随刘备？靠的是刘备虚伪？
刘备在正史里，没有屠城记录。这不是仁慈？是虚伪？
更有甚者，说刘备携民渡江是用百姓当挡箭牌。
我笑了。假如你是荆州人，你听说曹操占徐州的时候屠过城，你是跑路还是呆在城内？
三国志里记载刘备说成大事者，以民为本，不忍弃之。
这种思想多么前卫。刘备要是想跑，骑马直接跑路。他不香嘛？干嘛保护百姓一起跑，反而拖累自己。另外，百姓那么多，不想追随刘备的也可以直接跑路了，总不至于刘备一个个抓回来吧。那可是百姓自愿跟着刘备跑的。刘备虚伪？？？不会吧。
打刘璋是刘备被黑的最多的一个案例了。
举个例子吧。
你的堂兄弟有个公司，他不善经营，公司面临被其他企业收购的情况。这时候让你来帮个忙，于是你很容易熟悉了业务，并且混进了里面的高层。高层主管都表示你能力强，能带领公司走向更好的方向，并且愿意股东大会上让你当董事长。
这个时候你堂兄弟要把你踢出局，并且准备把你们家族的公司让别人收购。而你这个时候正需要发展。
你会怎么办？
益州，不被刘备夺，就是被曹操拿下。
曹操一旦拿下益州，刘备就是死路一条。
命都快没了，你还跟我讲虚伪。
按照网友们的说法，刘备就不应该起事，老老实实在家卖鞋子多好。鞋子卖不好顶多是个奸商，这天下打不好，就被人骂虚伪了，这也太难了吧。
黄权投降魏国，刘备善待其家人，还说自己负了黄权。
徐庶知道母亲在曹操那，要去投曹，刘备没有阻拦，更没有杀了徐庶以绝后患。
关羽曾归顺过曹操一阵子，后来复归刘备，刘备依然委以重任。
白帝城那一句：“毋以善小而不为，毋以恶小而为之。”
恐怕诸君小时候就学了，是不是都忘了？
满脑子只想着刘备托孤是试探诸葛亮？廊下刀斧手就绪？
刘备要怀疑诸葛亮的话，直接干就完事了，还用得着托孤？还会自己率军出征，让诸葛亮镇守后方？
刘备虚伪，没错。虚伪的人在乱世，从无到有，割据一方。你们气不气？
刘备是真的诠释了一点，叫得民心者得天下
为什么吕布投曹操。曹操就杀了。
刘备投曹操。曹操表他为豫州牧，青梅煮酒论英雄。
刘备投袁绍，袁绍出城相迎接，奉为上宾。
刘备投陶谦，陶谦以徐州相让。
刘备投奔刘表，刘表厚待刘备，给他兵马钱粮，让他在新野发展。《魏书》还记载，刘表曾把荆州让给刘备。
为什么？能不能告诉我为啥，刘备这么虚伪的人。四处受欢迎？
另外，曝光一位口吐芬芳的知乎网友。
说不出任何道理，就骂人。
希望大家以后不要得罪他，省的召来“文人墨客”的口诛笔伐。
我相信，虽然不是每个人都是昭烈粉。
尽管也有人质疑刘备和诸葛亮的一切。据理来论，我热切欢迎。
似这般恶意骂人的人，我只想说。
算了，不说了
来气
谁再黑我偶像大耳朵我一巴掌呼死TA！
PS：别丫的看我最开始用咆哮体就说我是演义党，史料都引了，理解不能我也没招
1.当曹吉利数万大军屠戮徐州，多少拥有上万兵卒的诸侯在做壁上观！是谁不顾生死只为苍生带几千兵卒前去援救陶谦！是我大耳朵啊！你要虚伪你去送死啊，你去啊！你说我是为了得到徐州才去的，你是陶谦啊，你说让就让啊！（曹公征徐州，徐州牧陶谦遣使告急于田楷，楷与先主俱救之。时先主自有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，又略得饥民数千人。——《先主传》）
2.虽然辗转天下，投奔四方，但还有谁能让天下那些大诸侯如袁绍刘表等人出城相迎？是我大耳朵啊！你要虚伪的话你让他们来出城百里恭迎啊！你行你去啊，看他们谁搭理你！看他们有谁会给你一口饭吃！（先主随谭到平原，谭驰使白绍。绍遣将道路奉迎，身去邺二百里，与先主相见。驻月余日，所失亡士卒稍稍来集。——先主遣麋竺、孙乾与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野。——《先主传》）
3.是谁半世奔波，四海为家，前途渺茫，快五十了还窝在一个县城里，却仍然有那么一大帮文臣武将世间英杰跟随？甚至还一个巨型土豪曾在最困顿的时候送了几千僮仆还连带妹子都给了他！是我大耳朵啊！你虚伪，你搞传销最多整几个没脑子的，这些个人流，不，人杰你上哪儿去找啊！（先主转军广陵海西，竺於是进妹於先主为夫人，奴客二千，金银货币以助军资；于时困匮，赖此复振。——《糜竺传》）
4.当曹吉利二十万大军南下追击，在完全可以自己孤身跑路的情况，是谁仍坚持带着十几万百姓一起渡江？是我大耳朵啊！你虚伪你带这些苍生累赘送死啊，你和你几个哥们不会骑快马乘快船跑到江夏啊！还说百姓可以当挡箭牌，我明明可以跑的比箭还快我为毛要挡箭牌！你虚伪你去送死啊！你去啊！（琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里。——《先主传》，曹吉利及其下属曾屠城八次，在此引下我在问题【《三国演义》“刘玄德携民渡江”那一回，刘备将新野百姓带身边是否反害了百姓？】下的回答）
什么？曹操也并非无故杀百姓之人？那么让我们继【曹吉利十大哭】之后，总结下【曹吉利八大屠】（当然包括他的下属啦）吧：
一、屠徐州：（初平四年）自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间。遇太祖至，坑男女数万口於泗水，水为不流。陶谦帅其众军武原，太祖不得进。引军从泗南取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。
二、屠雍丘：（兴平二年）邈从布，留超将家属屯雍丘。太祖攻围数月，屠之，斩超及其家。
三、屠彭城：（建安三年）冬十月，屠彭城，获其相侯谐。
四、屠柳城：（建安）十二年，太祖征三郡乌丸，屠柳城。
五、屠兴国：（建安十九年）渊与诸将攻兴国，屠之。
六、屠枹罕：初，陇西宋建自称河首平汉王，聚众枹罕，改元，置百官，三十馀年。遣夏侯渊自兴国讨之。 （建安十九年） 冬十月，屠枹罕，斩建，凉州平。
七、屠河池：（建安二十年）三月，公西征张鲁，至陈仓，将自武都入氐；氐人塞道，先遣张郃、朱灵攻破之。夏四月，公自陈仓以出散关，至河池。氐王窦茂众万馀人，恃险不服。五月，公攻屠之。
八、屠宛城：（建安）二十四年春正月，仁屠宛，斩音。
如果你是大耳朵，你带不带百姓跑呢？
5.在打败仗的时候有个叫黄权的手下跟敌国跑路了，谣言四起说那老大把那手下的家人全关起来了！是谁不计前嫌，把责任完全归到自己身上，还照样善待他的家人！是我大耳朵啊！你虚伪你丫的背地里不会下黑手捅他老婆小孩啊！你虚伪你去啊！（先主曰：“孤负黄权，权不负孤也。”待之如初。——《黄权传》）
6.临死的时候是谁把重任托孤给一位外人，几乎把整个国家都交付给了他，甚至还说出“你要看我儿子不行你自己再选一个继位”的话？是我大耳朵啊！你虚伪你会啊！你儿子都十八了啊！一直没权力啊！你忍心啊！你虚伪你会干这样缺心眼的事么！（章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”——《诸葛亮传》，【君可自取】，我认为取是选择的意思）
不咆哮了，咆哮体我确实不擅长。其实黑大耳朵的无非还有这么几点：
1.抛妻弃子，可你要记住，你是个君主，你不是一个人，你不是只属于你的妻儿！如果只为了妻儿，那大耳朵就不是大耳朵，就是困守下邳被水淹的吕布了。
2.辗转数主，可你要知道，大耳朵并不是他们的手下，只是客将，他有权利选择更好的前程。
3.胡子好短，额。
4.对了，还有喜欢哭，在此我引一下我之前在问题【刘备总是哭，是真情流露还是虚情假意？】下的回答。直接全文了：
谁再黑我的偶像大耳朵我一巴掌呼死他！谁说我大耳朵爱哭的，能哭过曹吉利么！我来好好引下「曹吉利十大哭」的场景吧！
（先主）少语言，善下人，喜怒不形於色。——《三国志•先主传》
一、哭将士：（曹吉利）临淯水，祠亡将士，歔欷流涕，众皆感恸。
二、哭毕谌：初，公为兖州牧，以东平毕谌为别驾。张邈之叛也，邈劫谌母弟妻子；公谢之，曰：“卿老母在彼，可去。”谌顿首无二心，公嘉之，为之流涕。
三、哭袁绍：公临祀（袁）绍墓，哭之流涕；慰劳绍妻，还其家人宝物，赐缯絮，廪食之。
四、哭史书：孤每读此二书，未尝不怆然流涕也。
五、哭典韦：太祖退住舞阴，闻（典）韦死，为流涕，募间取其丧，亲自临哭之，遣归葬襄邑，拜满为郎中。
六、哭庞德：（庞德）遂为羽所杀。太祖闻而悲之，为之流涕。
七、哭任峻：（任峻）建安九年薨，太祖流涕者久之。
八、哭曹冲：（曹冲）年十三，建安十三年疾病，太祖亲为请命。及亡，哀甚。文帝宽太祖，太祖曰：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”言则流涕，为聘甄氏亡女与合葬，赠骑都尉印绶，命宛侯据琮奉冲后。
九、哭荀攸：（荀）攸从征孙权，道薨。太祖言则流涕。
十、哭袁涣： （袁涣）居官数年卒，太祖为之流涕，赐谷二千斛。
好像蛮多人认为曹吉利哭了好基友郭嘉，但：
《郭嘉传》：后太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。”
【傅子曰：太祖又云：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”】
【傅子曰：太祖与荀彧书，追伤嘉曰：“郭奉孝年不满四十……奈何奈何！”又与彧书曰：“追惜奉孝……何得使人忘之！”】
好像曹吉利没有流泪，不过心中对基友的悲痛哀伤是一定的，答主就不钻牛角尖了，就酱！
自行补充下，大耳朵哭的场景按时间顺序分别为【涕别田豫】【喟叹髀肉】【祭拜刘表】【哭送庞统】【哭送刘封】【哭送法正】等六次。
再看看那些古人怎么说：
“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。——陈寿
“刘备宽仁有度，能得人死力。”——傅干
“刘备威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。”——张辅
“关、张、赵云自少结契，终身奉以周旋，即羁旅奔逃，寄人篱下，无寸土可以立业，而数人者患难相随，别无贰志，此固数人者之忠义，而备亦必有深结其隐微而不可解者矣。”——赵翼《廿二史札记·卷七》
而大耳朵此生最大的对手呢？
“今天下英雄，惟使君与操耳。”——曹操
不算，比起把老百姓随意当杂草砍并写诗流泪的曹公，乱世中挣扎的刘备敢于为了保护普通老百姓而甘愿犯险，这种人，在任何时代，都已经算得上是一等一的英雄了。
假如中国古代枭雄们的人格底线都这么高，那些普通老百姓在乱世里绝不会十不存一。
话又说回来，实际上，知乎大部分三国粉都是普普通通的老百姓，真有一天到了乱世，肯定希望遇到的是刘备，而不是曹公，即便他们今天再爱曹公，将来也一定会是叶公好龙。
至于中国舆论之所以说刘备虚伪，不是因为刘备真的虚伪，而是因为他们站着不腰疼，动辄拿太平时代都不能落实的圣人德行来苛责一位在乱世中艰难求存的豪杰。
最明显的，就是刘备的铁班底都是些人格颇有闪光点且万里挑一、始终如一的英杰，刘备如果不是表里如一的真英雄，根本吸引不到这些人心甘情愿、风险巨大的认可。
至于曹公那种人，根本与道德无缘，不论是汉代的忠君，还是今天的爱民，他都极端不合格。
这些东西都是再明显不过，有什么好争的。
你以为中国古代老百姓那么喜欢刘备是因为他姓刘？搞笑？那怎么不去喜欢刘秀兄弟？还不是因为刘备对老百姓好，至少好过。
所以，我一直认为中国古代目不识丁的老百姓比今天的大多数看似专业的三国粉更理解该怎么看三国。
你一个普普通通的屁民，不去赞扬保护屁民的草根真英雄，却去舔把屁民随便砍、随后哀叹屁民百遗一的官二代伪君子，连自己的社会角色都拎不清，不是毛病么？
类似的话题
-
“刘备是伪君子吗？” 这是一个非常有意思且充满争议的问题，在关于刘备的讨论中经常出现。要回答这个问题，我们需要深入分析刘备的生平、行为、思想以及当时的历史背景，并且要理解“伪君子”这个词的含义及其不同解读。首先，我们来定义“伪君子”。“伪君子”通常指的是那些假装拥有美德、道德高尚，但实际上行为不端、............. -
这个问题很有意思，也触及了很多人对刘备的看法。要说刘备是不是“汉末唯一一个伪君子”，恐怕不能简单地用“是”或“否”来回答。这个问题背后，牵扯到我们如何定义“伪君子”，以及如何评价历史上的人物。首先，我们得明白，“伪君子”这个词本身就带有很强的贬义和主观判断。它通常指的是那些外表仁义道德，内心却不符合.............
-
这个问题，说实话，挺磨人的。你想想，在那个你方唱罢我登场的乱世，要说谁是彻头彻尾的“真君子”，那真是凤毛麟角。而刘备，这人嘛，就像一块琢磨了很久的玉，总有些地方让你觉得温润可人，但也有些棱角，让你忍不住皱眉。要说刘备是“伪君子”还是“真小人”，这事儿得分开了看，而且不能用现代的眼光去套。那个时代，生.............
-
“刘备是伪君子”这个说法，在不少读者心中根深蒂固，尤其是在一些解读三国历史的角度里，更是被反复强调。要把这一点辩过来，咱们得一层一层地扒开，看看这“伪君子”的面纱背后，究竟藏着什么。首先，咱们得明确，“伪君子”这个词本身就带有很强的贬义和主观判断。它通常指的是一个人阳奉阴违，表面一套背后一套，为了私.............
-
好的，作为刘备方，对方攻击刘备是“伪君子”是一个常见的，也是比较具有挑战性的论点。我们需要有针对性地、有理有据地进行反驳，展现刘备作为领袖的真正价值。以下是我为你准备的详细反驳思路和论据，你可以根据实际辩论情况进行灵活运用： 反驳核心思路：1. 重新定义“伪君子”： 攻击者往往会将刘备的“仁义”标.............
-
有些人对刘备的评价是“假仁义的伪君子”，这种看法并非空穴来风，而是源于对刘备一生中一些行为和决策的解读，以及对“仁义”本身定义的不同理解。要详细地讲述这种观点，我们需要从多个角度来剖析：一、 对“仁义”的解读和刘备行为的“不符”之处： “仁义”的理想化与现实的政治斗争： 理想化的“仁.............
-
小时候看《三国演义》觉得刘备是仁君，长大后再看却觉得他更像一个伪君子，这种感受并非个例，而是许多人在阅读和理解《三国演义》过程中常见的转变。这种转变的背后，是我们阅历的增长、认知的深化以及对“仁君”和“伪君子”这两个概念理解的演变。下面我将从几个方面，详细阐述为什么长大后看待刘备会有这样的转变： 一.............
-
这个问题非常有意思，而且触及了历史人物评价中一个非常微妙且常常被争论的焦点。我们来详细地探讨一下“曹操是真小人，刘备是伪君子”这种说法以及其中的复杂性。首先，我们需要明确一下“真小人”和“伪君子”这两个概念在语境中的含义： 真小人： 指的是那些行为不端，品德低下，但他们并不掩饰自己的这些缺点，甚.............
-
这个问题，在很多读者心里，大概就像三国演义里的那些铜雀，摆在那儿，谁都见过，但要说它到底是什么料，就得仔细扒一扒了。刘备，这个名字，在中国人的认知里，总是伴随着“仁义”、“宽厚”这些词。但“真君子”还是“伪君子”，这中间可就隔着一层纱，得好好揉碎了看了。咱们先从他那“真君子”的架势说起。仁义之名，响.............
-
“匡扶汉室”，这四个字在三国时期，乃至后世的历史评价中，是刘备集团最响亮、也最具争议的旗帜。提起刘备，许多人脑海中便会浮现出这位颠沛流离却心怀仁德的枭雄，以及他那句“汉室倾颓，匹夫有责”的宏大愿景。但，这面旗帜，真的如它所宣称的那般纯粹吗？刘备集团的“匡扶汉室”口号，究竟是真心实意的政治理想，还是为.............
-
这的确是一个很有意思的问题，也触及到了人们解读历史人物时，心态和认知的微妙之处。为什么有些人更愿意相信刘备是个“装了一辈子的伪君子”，而对史书的记载持怀疑态度呢？这背后其实有很多层原因，我们可以从几个方面来细致地聊一聊。一、 叙事逻辑的吸引力：英雄末路与人性阴暗的猜想首先，从故事叙事和戏剧性的角度来.............
-
刘备是否是“真君子”，这是一个非常复杂且充满争议的问题，历史上和后世的评价对此都有很多不同的解读。要回答“如果刘备是真君子，为什么当皇帝？”，我们需要深入探讨以下几个方面：一、 对“真君子”的理解与刘备的定位首先，我们需要明确在汉末三国那个特定历史时期，“君子”的含义以及刘备所处的社会阶层和人生追求.............
-
要反驳“史书上记载刘备是小人，伪善之人”的观点，我们需要深入地分析史书记载的真实意图，理解当时的社会背景，并结合历史学家的研究成果。以下将从多个层面进行详细阐述： 一、 理解“史书”的性质与作者的立场首先，我们必须承认，任何历史记载都无法做到绝对客观，它受到作者的时代背景、个人立场、政治倾向以及取材.............
-
苏轼对项羽在鸿门宴上不杀刘邦的评价，确实与当时普遍存在的“妇人之仁”论截然不同。理解苏轼的观点，我们需要深入分析他所处的时代背景、他的思想体系，以及他对“仁”和“君子”的理解。一、 普遍的“妇人之仁”论：为何项羽不杀刘邦会被认为是错误？在很多人看来，项羽在鸿门宴上拥有绝佳的机会，可以一举剪除最大的竞.............
-
这个问题确实很有意思，而且触及到了三国时期一个非常核心的象征意义问题。很多人可能会想，既然玉玺这么重要，能代表天命所归，那为什么刘备和孙权不“自己做一个”呢？这背后其实有几个深层的原因，远比我们想象的要复杂。首先，我们得明白，玉玺在当时并非只是一个“萝卜章”或者一个普通的印信。它承载的是一种历史的传.............
-
刘邦和刘备，两位在中国历史上都留下浓墨重彩的汉室皇室后裔，他们在出身、崛起之路、性格特质乃至统治理念上，确实存在着令人玩味的相似之处。然而，历史对他们的评价却呈现出截然不同的画风：刘邦常被贴上“小人”的标签，而刘备则赢得了“君子”的美誉。这种巨大的反差，绝非偶然，而是由多种复杂因素共同作用的结果，其.............
-
刘备，一个在历史长河中熠熠生辉的名字，他的崛起之路充满了传奇色彩。从一个织席贩履的平民，一步一步成长为一代枭雄，最终三分天下，建立蜀汉政权，这并非偶然，而是他个人特质、时代机遇以及一系列关键事件共同作用的结果。下面，我们将详细梳理刘备的崛起之路：第一阶段：草根起家，积蓄力量（约180年代末 190.............
-
刘备从一名忠于汉献帝的臣子，一步步走向自立为帝，这一过程漫长而复杂，夹杂着政治斗争、个人野心、时势所迫以及对汉室衰微现实的无奈。要理解这一点，我们需要拨开层层迷雾，看到他行为背后的动机和演变。早期的“忠诚”：乱世中的一丝执念刘备出身寒微，早年颠沛流离，但他身上最突出的一个标签，就是“汉室宗亲”。这不.............
-
刘备，这个人，在我看来，可不是一个简单的“地痞”或者“英雄”就能一言蔽之的。他身上那股子复杂劲儿，得掰开了揉碎了看了。要说他是地痞，倒也不是空穴来风。你想啊，在那个乱世，一个出身贩履织席的平头百姓，想要出人头地，光靠喊口号那是不行的。刘备早年间的经历，确实有些“江湖气”。他贩过草鞋，也跟着起哄凑热闹.............
-
关于刘备是否是“明君”，以及他是否存在“虚伪”之处，这实在是一个能让史书和后世争论不休的议题。要把这个问题讲透，咱们得扒开层层迷雾，从史料和人物性格入手，一点点地掰扯清楚。刘备：乱世中的“仁君”形象，还是“机会主义者”？咱们得承认，刘备之所以能从一个织席贩履的贩夫，最终占据半壁江山，建立蜀汉，他的个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有